ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 420/1340/26
адміністративне провадження № К/990/23030/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року (суддя Танцюра К.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року 
(судді: Ступакова І.Г., Бітов А.І., Лук`янчук О.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» (далі - ТОВ «ЦІ Ферме Колективе», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ГУ ДПС в Одеській області від 25.12.2025 № 13535165/45708369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.10.2025 № 6 в ЄРПН;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 08.10.2025 № 6, подану ТОВ «ЦІ Ферме Колективе».
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на виконання договору поставки від 07.10.2025 № 07\10\3 ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» поставило компанії «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» соняшник врожаю 2025 року на загальну суму 24 494 280,33 грн (зокрема 3 008 069,51 грн ПДВ), який був попередньо придбаний у ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я». 
Відповідачем реєстрація в ЄРПН поданої позивачем податкової накладної від 08.10.2025 № 6 зупинена через автоматичне виявлення ризику перевищення обсягу постачання над залишками товару згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Попри надання підприємством пояснень та первинних документів, комісія ГУ ДПС в Одеській області 25.12.2025 прийняла рішення про відмову в реєстрації цієї накладної.
Позивач стверджував, що рішення про відмову в реєстрації від 25.12.2025 є незаконним, оскільки надані ним пояснення та первинні документи за змістом і формою відповідають вимогам законодавства та повністю підтверджують реальність господарської операції. Додатково наголошував, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної була неконкретною і не містила чіткого переліку необхідних документів, які б давали платнику податків розуміння умов, за яких підтверджувалося б фактичне здійснення ним операції, а тому докази контролюючому органу надавались позивачем на власний розсуд, що призвело до порушення прав платника податків та неможливості належним чином підтвердити інформацію, зазначену в накладній.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2026, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області від 25.12.2025 № 13535165/45708369. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» від 08.10.2025 № 6. Вирішено питання судових витрат.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем було надано контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Зауважили, що позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операції, кількісні та вартісні показники цієї операції.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДПС в Одеській області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити.
На обґрунтування касаційної скарги посилається на недоведеність реальності господарської операції через відсутність обов`язкових документів складського обліку (складських свідоцтв чи квитанцій) та сертифікатів якості на продукцію. Податковий орган стверджує, що перевізник, вказаний у товарно-транспортних накладних, не є власником транспортних засобів, а дані автоматизованої системи спостереження міста взагалі не зафіксували переміщення відповідних вантажівок у період поставки. Крім того, скаржник вказує на численні порушення в оформленні первинної документації, зокрема надання платіжних інструкцій без підписів платника та суттєві недоліки в ТТН, як-от відсутність номерів пломб та неповні адреси пунктів навантаження
Зазначає, що суди попередніх інстанцій неправомірно розширили предмет доказування, дослідивши документи, які не подавалися на розгляд Комісії під час прийняття оскаржуваного рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судами встановлено, що ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» (код ЄДРПОУ 45708369) зареєстроване 01.11.2024, перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області та є платником ПДВ з 01.12.2024. Основним видом діяльності товариства згідно КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
За договором поставки від 17.01.2025 № 17/01-П ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» придбало у ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я» насіння соняшнику 986 672 кг на загальну суму 23 680 128,00 грн, податкові накладні щодо цієї операції зареєстровані у встановленому законодавством порядку.
Вказаний товар був переданий на зберігання до ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» відповідно до договору складського зберігання від 29.08.2025 № 29\08\1.
З метою реалізації товару позивач, як постачальник, 07.10.2025 уклав з ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД» (покупець) договір поставки № 07\10\3, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2025 року, на умовах, передбачених цим Договором. Передача Товару проводиться на умовах EXW (Інкотермс 2010) на зерновому складі ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ». Сторонами вказаного договору поставки також було укладено додаткову угоду від 07.10.2025 № 1.
ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» оформлено рахунок на оплату від 08.10.2025 № 104, яку виконано на підставі платіжної інструкції від 10.10.2025 № 5843. Також, товариство оформило видаткову накладну від 08.10.2025 №137.
Позивачем 08.10.2025 виписано податкові накладні: №1 на суму 1 498 604,66 грн, у тому числі ПДВ 184 039,17 грн; № 6 на суму 24 494 280,33 грн, у тому числі ПДВ 3 008 069,51 грн, які надіслані ним на реєстрацію в ЄРПН. Податкову накладну № 1 зареєстровано в ЄРПН.
22.12.2025 товариством отримано квитанцію № 9400747310 про зупинення реєстрації податкової накладної № 6 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України та Порядку № 1165, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» було подано до контролюючого органу повідомлення від 22.12.2025 
№ 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, разом з яким ТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи в загальній кількості - 41. Так, на підтвердження здійснення господарських операцій по виписаній податковій накладній ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» надало до контролюючого органу: податкову накладну від 08.10.2025 № 6; виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЦІ Ферме Колективе»; наказ про прийняття Жинчіна А.В. на посаду директора ТОВ «ЦІ Ферме Колективе»; наказ про здійснення діяльності без використання печатки ТОВ «ЦІ Ферме Колективе»; договір поставки від 17.01.2025 № 1701-П з ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я»; специфікацію від 29.08.2025 № 4; видаткові накладні з ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я»; рахунки на оплату від ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я»; податкові накладні з квитанціями від ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я»; рішення про реєстрацію податкових накладних від ДП «ПРИЧОРНОМОР`Я»; договір перевезення від 01.09.2025 № 01/09/2025 з ПП «НПВ АГРО»; додаткову угоду від 01.09.2025 № 1 з ПП «НПВ АГРО»; акт виконаних робіт від 10.09.2025 з ПП «НПВ АГРО»; податкову накладну від 10.09.2025 № 5 з квитанцією від ПП «НПВ АГРО»; платіжну інструкцію від 13.10.2025 № 87 для ПП «НПВ АГРО»; ТТН до акту виконаних робіт від 10.09.2025 з ПП «НПВ АГРО»; договір перевезення від 01.09.2025 № 0109-П з ФОП ОСОБА_1 ; акт надання послуг від 18.09.2025 № 1з ФОП ОСОБА_1 ; рахунок на оплату від 18.09.2025 № 1 від ФОП ОСОБА_1 ; платіжні інструкції для ФОП ОСОБА_1 ; ТТН до акту від 18.09.2025 №1 ФОП ОСОБА_1 ; договір складського зберігання від 29.08.2025 № 29/08/1 з ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»; акти надання послуг від ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»; рахунки на оплату від ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»; платіжні інструкції для ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»; податкові накладні від ТОВ «ІЗМАЇЛ-ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ»; довіреність на переоформлення соняшника від 07.10.2025 № 3; договір поставки від 07.10.2025 № 07/10/3 з ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД»; додаткову угоду від 07.10.2025 № 1 з ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД»; видаткову накладну від 08.10.2025 № 137 з ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД»; податкову накладну від 08.10.2025 № 1 з квитанцією для ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД»; рахунок на оплату від 08.10.2025 № 104 для ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД»; платіжну інструкцію від 10.10.2025 № 5843 від ТОВ «КРІСТАЛ АЛЬЯНС ТРЕЙД».
За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації, 25.12.2025 прийнято рішення № 13535165/45708369 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 08.10.2025 № 6. Підставою для такої відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства; не надано документів складського обліку та сертифікати відповідності. Крім того, за перевізником ФОП ОСОБА_1 , не зареєстровані транспортні засоби, зазначені у товаротранспортних накладних.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дата складання податкової накладної;
в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);
д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування податку;
ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;
й) індивідуальний податковий номер.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями пункту 6 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд неодноразово висловлював висновки у питаннях застосування положень Порядку № 520 та Порядку № 1165.
Так, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
У постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 Верховним Судом висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.
У цій справі судами встановлено, що за отриманою від податкового органу квитанцією від 22.12.2025 реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
При цьому податковим органом у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого саме мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Натомість позивачем надані комісії центрального рівня разом із скаргою на рішення комісії регіонального рівня від 25.12.2025 № 13535165/45708369 договори позички на підтвердження використання ФОП ОСОБА_1 транспортних засобів, зазначених у ТТН.
Судами встановлено, що на підтвердження належної якості продукції ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» разом із скаргою на рішення комісії регіонального рівня надано картку аналізу зерна, при цьому судами попередніх інстанцій зауважено, що чинним законодавством не встановлено обов`язковість наявності сертифікатів відповідності для соняшнику врожаю 2025 року українського походження при його реалізації на внутрішньому ринку. Крім того, на підтвердження прийняття товару на зберігання і його облік позивачем було надано складську квитанцію на зерно.
Отже, платником податків надано до податкового органу первинні документи, які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком апеляційного суду про правомірність способу захисту позивача шляхом надання до суду додаткових документів на спростування тверджень відповідача, оскільки податковий орган не скористався своїм правом, визначеним пунктом 9 Порядку № 520 щодо витребування додаткових документів у підприємства, фактично визнавши поданий платником обсяг документів достатнім.
Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується із судами першої та апеляційної інстанцій, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, а подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують зазначені у ній дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.
При цьому Верховний Суд враховує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є результатом оцінки наявних у їх розпорядженні доказів. Суд касаційної інстанції не може не погодитись із такими, оскільки така оцінка судами здійснена з дотриманням вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування всіх обстави справи на підставі належних та допустимих доказів.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі № 420/1340/26 залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська