Справа №295/10946/26
Категорія 305
3/295/2663/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 16.06.2026 о 01 годині 30 хвилині за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 29, АЗК «UPG», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції інспектора взводу 1 роти ТОР ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол, протокол про адміністративне затримання, постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано.
При цьому очевидці та свідки події працівниками поліції не встановлювались та не опитані, відеозапис вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відео оформлення даних адмінматеріалів суду не надано.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
посТановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ