Справа №760/4821/26
2/760/13053/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року
Солом`янський районний суд міста Києва Солом`янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Фіцай С.В.
за участі секретаря Побединської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНІ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОІ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 
заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 18087,74 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3454,77 грн., три проценти річних у розмірі1040,71 грн. заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 12404,41 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2369,26 грн., три проценти річних у розмірі 713,77 грн.; 
послуги з централізованого опалення у розмірі 24434,45 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4666,99 грн., три проценти річних у розмірі 1405,85 грн., 
заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого гарячої води у розмірі13649,55 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2607,07 грн., три проценти річних у розмір 785,36 грн., 
заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21194,17 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3024,26 грн., три проценти річних у розмірі 937,59 грн., пеня у розмірі 1140,75 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 21184,18 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2667,74 грн., три проценти річних у розмірі 839,36 грн., пеня у розмірі 1021,24 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії 1133,82 грн, 
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання води у розмірі 942,60 грн;
Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що у зв`язку з невиконанням Відповідачами своїх обов`язків щодо оплати спожитих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової 139705,64 грн.
На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просив стягнути з Відповідачів заборгованість в судовому порядку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Фіцай О.Л.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без виклику сторін.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ураховуючи викладене, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд вказаної цивільної справи.
В судовому засіданні 07 вересня 2026 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив таке.
11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору.
Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивач прийняв право вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води.
Надання послуг здійснювалось на підставі договору про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також в газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру.
Таким чином, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.
Проте Відповідачі своєчасно не сплачують за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість з оплати спожитих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової 139705,64 грн, а саме:
за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 18087,74 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3454,77 грн., три проценти річних у розмірі1040,71 грн. заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 12404,41 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2369,26 грн., три проценти річних у розмірі 713,77 грн.; 
послуги з централізованого опалення у розмірі 24434,45 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4666,99 грн., три проценти річних у розмірі 1405,85 грн., 
заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого гарячої води у розмірі13649,55 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2607,07 грн., три проценти річних у розмір 785,36 грн., 
заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21194,17 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3024,26 грн., три проценти річних у розмірі 937,59 грн., пеня у розмірі 1140,75 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 21184,18 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2667,74 грн., три проценти річних у розмірі 839,36 грн., пеня у розмірі 1021,24 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії 1133,82 грн, 
заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання води у розмірі 942,60 грн.
Станом на дату подання позову заборгованість не погашена.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору.
Частина 2 ст.638 ЦК України визначає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Таким чином, відповідачі порушили свої зобов`язання щодо оплати за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. 
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Позивачем.
Враховуючи, що заборгованість за надані Відповідачам комунальні послуги залишається непогашеною, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги підлягає стягненню з Відповідачів.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідачів на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість у загальному розмірі 139 705,64 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) витрати, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3328,00 грн.
3. Заочне рішення може бути переглянуто Солом`янським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
4. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ: 40538421;
Відповідачі:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя: О.Л. Фіцай