Справа № 694/1788/26 
Провадження № 3/694/445/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

10.07.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 88-1, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.0252026 серії ЧК № 003786, 29.05.2026 року близько 10 год 20 хв під час проведення рибоохоронної роботи на ринку в м.Звенигородка, поблизу магазину АТБ була виявлена гр.. ОСОБА_1 яка здійснювала продаж живих водних біоресурсів.ю а саме раків загальною вагою близько 1 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст..7 ЗУ «Про тваринницький світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 009312 від 21.05.2026 року, 29.05.2026 року о 10:50 год за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 48, біля магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою вяленою, у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/1788/26, провадження № 3/694/445/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці через скрутне матеріальне становище, так як не працевлаштована і їй потрібні кошти для прожиття. Про необхідність мати дозвільні документи на торгівлю в певному місці дізналась від працівників поліції. Зобов`язалася у подальшому не порушувати правил торгівлі.
Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Так, окрім особистих пояснень, наданих під час розгляду адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 та ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 009312 від 29.05.2026 року, серії ЧК № 003786 від 29.05.2026 року; 
- правилами благоустрою території Звенигородської міської ради;
- фотокопіями особистих документів;
- фотокопіями з місця вчинення адміністративного правопорушення;
- даними відеозапису.
Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, визнання своєї вини ОСОБА_1 , дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись статтями 160, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
(Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж