Справа № 273/905/26
Провадження № 3/273/343/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року    м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_1 від 08.04.2026, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ЕПР1 № 653890 від 30.04.2026 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 653885 від 30.04.2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/904/26, 273/905/26.
Судом встановлено, що 30.04.2026 року о 19 год. 30 хв. в с. Кашперівка по вул. Центральна 4, водій ОСОБА_1 керувала мотоциклом "XY250-ЗА", д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи при собі технічний паспорт транспортного засобу та відсутній поліс обов`язкового страхування, чим порушила п.2.1.б.ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, 30.04.2026 року о 19 год. 30 хв. в с. Кашперівка по вул. Центральна 4, водій ОСОБА_1 керувала мотоциклом "XY250-ЗА", д.н.з. НОМЕР_3 , не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії чим порушила п.2.1.а. ПДР, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності її законного представника - матері ОСОБА_2 , вину не визнала, вказала, що мотоциклом не керувала, на мотоциклі сиділа і фотографувалась. В подальшому вказала, що проїхала пару метрів, пасажиром була її подруга, потім зупинились, щоб сфотографуватись.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.
Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 653890 від 30.04.2026 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 653885 від 30.04.2026 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписами.
Відповідно до відеозапису встановлено, ОСОБА_1 на місці зупинки вказує, що взяла мотоцикл "катнутися", намагалась навчитись їздити. Жодних заперечень з приводу того, що не керувала транспортним засобом не висловлює.
На момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилось 16 років.
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями в тому числі 121-127, 130, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі досліджених доказів та у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати справи №№ 273/904/26, 273/905/26 та розглянути їх в одному провадженні, в межах справи № 273/905/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. 
(Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.
(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.