МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К 
іменем України
Справа № 210/4785/26 
Провадження № 1-кп/210/665/26 
20 липня 2026 року          
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
секретаря судових засідань ОСОБА_2 

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046710000118 від 13.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх або інших осіб не має, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», якого призначено на посаду кухарем їдальні взводу забезпечення батальйону логістики, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 28 січня 2026 року, відповідно до наказу командира №54 від 28.01.2026 громадянин України ОСОБА_3 , якого призначено на посаду кухарем їдальні взводу забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант».
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діяв дотеперішній час.
Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації. 
Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком для громадян України; ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. 
Так, у невстановлений досудовим розслідувань час ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в лісосмузі за межами міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на ділянці місцевості з густою рослинністю виявив дикорослу рослину, яка з міркувань ОСОБА_3 за своїми характерними зовнішніми ознаками була схожа на рослину роду конопель. Усвідомлюючи, що зазначена рослина може містити наркотичний засіб на своїх зрілих верхівках, у ОСОБА_3 виник умисел на її незаконне придбання і подальше зберігання без мети збуту. ОСОБА_3 шляхом зривання відокремив від рослини її верхівки (суцвіття) після чого поклав її до пластикової банки з метою подальшого майбутнього вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 01:00 ОСОБА_3 , був зупинений біля будинку №28 по вулиці Юрія Камінського у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, працівниками ППП у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, як особа, яка порушувала комендантську годину, у ході проведення поверхневої перевірки згідно із статтею 34 Закону України «Про Національну поліцію» відносно ОСОБА_3 у кишені його рюкзаку було виявлено заборонену речовину, на запитання працівника поліції ОСОБА_3 , повідомив, що у рюкзаку знаходиться наркотична речовина. Про цей факт працівниками ППП було повідомлено на лінію «102», та викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В період часу з 03:19 до 03:39 13.06.2026, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Юрія Камінського, біля будинку №28, у ході якого ОСОБА_3 видав зі рюкзаку 1 (одну) пластикову банку із поліетиленовими обгортками в якому містилась речовина рослинного походження, яку ОСОБА_3 , зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, та яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою у перерахунку на суху речовину складає 6,624 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 є більше, ніж невеликий розмір.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто – незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з цим прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового засідання.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене до кримінального проступку.
ОСОБА_3 раніше судимий (Т.2 а.с. 51).
ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 53, 55).
На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме: 
- стерильний аплікатор з дерев`яним стрижнем зі змивом, який вилучено та запаковано до паперового конверту Національної поліції України та опломбований наліпкою «NPU-0089335», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- порожню пластикову пляшку білого кольору та 2 поліетиленові обгортки, які вилучені та запаковані до спеціального пакету Національної поліції України та опломбований наліпкою «NPU-5893556», які зберігаються в камері схову ВП №2 КРУП – знищити;
- залишки речовин, які є канабісом, масою після проведення експертизи та висушування – 6,450 г, та яка упакована до спецпакету експертної служби за №6070419, які зберігаються в камері схову ВП №2 КРУП – знищити;
- DVD-диски на якому містяться електронні документи (відеофайли), який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 
- стерильний аплікатор з дерев`яним стрижнем зі змивом, який вилучено та запаковано до паперового конверту Національної поліції України та опломбований наліпкою «NPU-0089335», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- порожню пластикову пляшку білого кольору та 2 поліетиленові обгортки, які вилучені та запаковані до спеціального пакету Національної поліції України та опломбований наліпкою «NPU-5893556», які зберігаються в камері схову ВП №2 КРУП – знищити;
- залишки речовин, які є канабісом, масою після проведення експертизи та висушування – 6,450 г, та яка упакована до спецпакету експертної служби за №6070419, які зберігаються в камері схову ВП №2 КРУП – знищити;
- DVD-диски на якому містяться електронні документи (відеофайли), який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/22217-НЗПРАП від 22.06.2026 року в розмірі 2888,16 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок).
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя:                 ОСОБА_1