П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/42428/25	

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту:23.02.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.
суддів – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2025 року Дочірнє підприємство (далі - ДП) "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі – ГУ) ДПС у Одеській області про:
- визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС в Одеській області щодо не виключення із інтегрованої картки платника податків ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС"" сум незаконно донарахованих штрафних санкцій та пені в загальному розмірі 113 518,38 грн.;
- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити із інтегрованої картки платника податків ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" незаконно донараховані штрафні санкції та пеню в загальному розмірі 113 518,38 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що звернувся до відповідача із скаргою щодо приведення у відповідність облікових показників інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість шляхом виключення суми визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання. Листом відповідач повідомив, що відповідно до положень п.56.17 ст. 56 ПК України, сума грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 21 липня 2014 року №0003142201 є узгодженою і підлягає сплаті до бюджету. Позивач зазначав, що так як станом на 22 травня 2018 року строки давності застосування штрафів та пені за вчинення податкового правопорушення згідно ППР (форма 'Р') №0003142201 від 21 липня 2014 року сплили, то ГУ ДПС в Одеській області протиправно нарахувало штрафні санкції в сумі 66 667,00 грн та пеню: 5 242,73 грн, 681,40 грн, 7 704,91 грн, 401,86 грн, 7042,19 грн, 25 778,29 грн. Фактичне залишення незаконних нарахувань у картці платника ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" є грубим порушенням цих обов`язків і свідчить про протиправну бездіяльність контролюючого органу.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивач не виконав свій обов`язок з самостійного погашення нарахованої суми грошового зобов`язання у тому числі штрафних санкцій та пені, згідно ППР (форма "Р") №0003142201 з 21 липня 2014 року після отримання рішення про результати розгляду первинної скарги 20 серпня 2014 року №1764/10/15-32-10-02-07, що є узгодженим в зв`язку з відсутністю подальшого судового оскарження. Крім того, рознесення інформації до Інтегрованої картки платника не є донарахуванням грошового зобов`язання платника податку, а є лише його відображенням у інформаційно-аналітичних системах ДПС. Враховуючи вищенаведене, донараховані суми штрафних санкцій та пені за актом перевірки, відповідають діючому законодавству та не підлягають виключенню з інтегрованої картки ДП "Фірма "ЕМЕРАЛД МОТОРС".
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року позов ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" до ГУ ДПС у Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС в Одеській області щодо не виключення з обліку в інтегрованій картці платника податків ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" суми податкового боргу у розмірі 133 333 грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667 грн. та пені – 5 242,73 грн.
Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС", шляхом виключення суми податкового боргу у розмірі 133 333 грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667 грн. та пені – 5 242,73 грн.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" не виконало свій обов`язок з самостійного погашення нарахованої суми грошового зобов`язання у тому числі штрафних санкцій та пені, згідно ППР №0003142201 з 21 липня 2014 року після отримання рішення про результати розгляду первинної скарги 20 серпня 2014 року №1764/10/15-32-10-02-07.
З урахуванням вищесказаного, апелянт зазначає, що суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Крім того, апелянт просив зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2026 року – 3328 грн. під час вирішення відповідного питання, у разі задоволення судом позовних вимог позивача.
У відзиві ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" на апеляційну скаргу вказується, що стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1 095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, що через власну бездіяльність ГУ ДПС в Одеській області не було своєчасно здійснено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 березня 1999 року за номером запису 15561200000011450.
ДП"ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" є юридичною особою, яка перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, торгівлі автомобілями та легковими автотранспортними засобами, роздрібної торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, роздрібної торгівлі іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №420/14878/24 визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області від 04 квітня 2024 року №0015843-1307-1532.
Проте, в інтегрованій картці ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" в травні 2018 року контролюючим органом внесені донарахування за актом перевірки та податковим повідомленням-рішенням датованим липнем 2014 року, а також нарахована пеня за податковим повідомленням-рішенням №0003142201 від 21 липня 2014 року.
Позивач звернувся до ГУ ДПС в Одеській області із скаргою щодо приведення у відповідність облікових показників інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість шляхом виключення суми визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання.
Листом від 28 жовтня 2025 року ГУ ДПС в Одеській області повідомило, що відповідно до даних ІКС ДПС, контролюючим органом за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" складено акт від 07 липня 2014 року №1618/22-01, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 200 000 грн, у тому числі основного платежу на суму 133 333 грн. та штрафних санкцій на суму 66 667 грн. ДПІ "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" на ППР за формою "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201, 29 липня 2014 року подано скаргу за результатами розгляду якої ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду скарги від 20 серпня 2014 року №1764/10/15-32-10-02-07, яким залишено без змін ПР форми "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201, а скаргу - без задоволення.
За результатами адміністративного оскарження визначене податкове зобов`язання за ППР форми "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201, набуло статусу узгоджене. За даними ІКС ДПС, інформація щодо подальшого оскарження ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" ППР форми "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201 в адміністративному або судовому порядку - відсутня.
Згідно інформації ГУ ДПС в Одеській області надісланої листом від 08 жовтня 2025 року №7546/8/15-32-04-04-08 (вх. ДПС №211470/7 від 08 жовтня 2025 року) нарахування узгоджених податкових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню від 21 липня 2014 року №0003142201 на загальну суму 200 000,00 грн поновлено в ІКП ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" 22 травня 2018 року. Тобто, відповідно до положень п.56.17 ст. 56 Кодексу, сума грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 21 липня 2014 року №0003142201 є узгодженою і підлягає сплаті до бюджету.
Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не виключення із інтегрованої картки платника податків сум незаконно донарахованих штрафних санкцій та пені, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в межах спірних відносин податковий борг за ППР за формою "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201 набув статусу безнадійного, відповідно не підлягають стягненню штрафні санкції та пеня, які нараховані на такий безнадійний податковий борг.
За таких обставин, наявність в інтегрованій картці платника податків інформації про наявність у позивача податкового боргу у розмірі 133 333 грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667 грн. та пені – 5 242,73 грн. є протиправною.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ПК України.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктами 57.1 та 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України).
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п.14.1.157. п.14.1. ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Податкове повідомлення-рішення – письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1 ст. 56 ПК України).
Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку (п.56.10. ст. 56 ПК України).
Відповідно до п.56.15. ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Процедура адміністративного оскарження відповідно до п.56.17. ст. 56 ПК України закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим п.56.3 цієї ст. ; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.
Відповідно до пп.14.1.162. п.14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п.131.1 ст. 131 ПК України).
Пунктами 95.1 та 95.2 ст. 95 вказаного Кодексу визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст. 59 ПК України).
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пункт 101.1 ст. 101 ПК України визначає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Відповідно до п.102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пп.101.2.3 п.101.2 ст. 101 ПК України під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений п.102.4 ст. 102 цього Кодексу.
Згідно з п.102.2 ст. 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому п.102.1 цієї статті, якщо:
- податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано;
- посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.
Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1 095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п.59.1 ст. 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
З матеріалів справи вбачається ППР №0003142201 від 21 липня 2014 року було прийняте контролюючим органом за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС" оформленої актом від 07 липня 2014 року №1618/22-01.
Відповідно до положень п.п.102.1, 102.4 ст. 102 ПК України контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1 095 дня що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. 
Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1 095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. 
Колегія суддів акцентує увагу, що даному випадку відповідачем донараховані грошові зобов`язання пізніше 1 095 днів. Заперечення чи спростування зазначених обставин та докази на підтвердження цих обставин відповідач не навів і до суду не надав. 
Відповідно до п.12.8.1 п.112.8 ст. 112 ПК України обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є сплив строків давності застосування штрафів за вчинення податкового правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Варто зазначити, рішенням суду від 19 лютого 2025 року у справі №420/14878/24 встановлено, що застосування штрафів за податковим повідомленням-рішенням №0003142201 від 21 липня 2014 року та нарахування пені з 2018 по 2021 рік відбулося після спливу строків давності.
Матеріали справи містять докази узгодження податкового повідомлення-рішення №0003142201 від 21 липня 2014 року в адміністративному порядку.
Так, позивачем на ППР за формою "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201, 29 липня 2014 року подано скаргу за результатами розгляду якої ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду скарги від 20 серпня 2014 року №1764/10/15-32-10-02-07, яким залишено без змін ППР форми "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201, а скаргу - без задоволення.
Положення ПК України зазначають, що у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму податку чи збору в порядку і строки, визначені законодавством. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним. 
У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (п.95.1 ст. 95 ПК України).
При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1 095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Таким чином, в разі спливу 1 095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, а відтак з того часу в податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.
Матеріалами справи підтверджено, що штрафні санкції та пеня нараховані на несплачені грошові зобов`язання згідно з податковим повідомленням - рішенням №0003142201 від 21 липня 2014 року, яке набуло статусу податкового боргу ще у 2014 році.
Податковим кодексом України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1 095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу ст. 101 ПК України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку.
Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1 095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Враховуючи, що в межах спірних відносин податковий борг за ППР за формою "Р" від 21 липня 2014 року №0003142201 набув статусу безнадійного, відповідно не підлягають стягненню штрафні санкції та пеня, які нараховані на такий безнадійний податковий борг.
Підсумовуючи наведене, наявність в інтегрованій картці платника податків інформації про наявність у позивача податкового боргу у розмірі 133 333 грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667 грн. та пені – 5 242,73 грн. є протиправною.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем вчинена протиправна бездіяльність щодо невиключення з інтегрованої картки платника податків інформації про податкового боргу у розмірі 133 333 грн., штрафних санкцій у розмірі 66 667 грн. та пені – 5 242,73 грн.
Доводи щодо правової допомоги взагалі колегія суддів відхиляє, оскільки рішенням суду першої інстанції питання стягнення витрат на правову допомогу не вирішувалося.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ДП "ФІРМА "ЕМЕРАЛД МОТОРС".
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 13 липня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.