Справа № 344/14858/26 
Провадження № 3/344/3461/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 .
Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин. 
Так, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 23.07.2026 року о 17 годині 25 хвилин малолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою вулиця Героїв Миколаєва, 129-А/11/3 у селі Угорники вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3 252,5 грн. без ПДВ.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. 
ОСОБА_2 , будучи неодноразово повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подала. 
При цьому суд зазначає, що ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, про що свідчить відповідний запис у графі протоколу серії ВАД № 739979 від 25.07.2026 року із наявним власноручним підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем розгляду справи. Окрім того, повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи здійснювалось шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, який зазначено у матеріалах справи та судової повістки на зазначену у протоколі адресу, у яких вказано час, дата та місце розгляду даної справи. Таким чином, судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останньої у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі нею з даного приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_2 своїм правом не скористалася та у судове засідання не з`явилася.
Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом неодноразово і було зроблено. 
За вказаних обставин, суд враховуючи принцип передбачений ст. 28 КПК України, щодо розумності строків та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалах.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол. 
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.
Згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до санкції ч.1 ст.184 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, щодо якої складено протокол, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена: 
- даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 739979 від 25.07.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.07.2026 року о 17 годині 25 хвилин вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3 252,5 грн. без ПДВ із приміщення магазину «Аврора», що за адресою вулиця Героїв Миколаєва, 129-А/11/3 у селі Угорники;
- довідкою про результати розгляду звернення ІКС ІПНП №32927 від 25.07.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомила працівників поліції про те, що особи вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей 23.07.2026 року близько 17 годині 25 хвилин із приміщення магазину «Аврора», що за адресою вулиця Героїв Миколаєва, 129-А/11/3 у селі Угорники, у ході опрацювання звернення працівниками поліції було встановлено, що до зазначеної події причетний малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим на законного представника – матір ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та із малолітнім ОСОБА_3 проведено бесіду профілактичного характеру, що відповідає викладеним у протоколі обставинам;
- заявою заступника адміністратора ОСОБА_7 від 25.07.2026 року про вчинення правопорушення, у якій остання повідомила про факт вчинення неповнолітньою особою крадіжки товарно-матеріальних цінностей із торгового залу магазину «Аврора», що за адресою вулиця Героїв Миколаєва, 129-А/11/3 у селі Угорники на загальну суму 3 252,5 грн. без ПДВ та просила притягнути винну особу до відповідальності згідно із чинним законодавством, якою підтверджуються обставини, що викладені у протоколі;
- таблицями із зазначенням відомостей щодо найменування, кількості та вартості відсутнього товару, яка відповідає зазначеним у протоколі обставинам;
- наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , у яких останній підтвердив обставини вчинення ним крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину «Аврора», що за адресою вулиця Героїв Миколаєва, 129-А/11/3 у селі Угорники, яка мала місце 23.07.2026 року близько 17 години 25 хвилин, якими підтверджуються обставини, що викладені у протоколі;
- наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , у якій остання підтвердила обставини, зазначені у протоколі та зобов`язалась у подальшому належним чином виконувати покладені на неї обов`язки щодо виховання малолітнього сина;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , де матір`ю зазначено ОСОБА_6 ;
- наявним у матеріалах справи оптичним диском із наявними на ньому відеозаписами, які переглянуто під час розгляду справи та на якими підтверджуються обставини, що викладені у протоколі.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як неналежне виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання малолітнього сина.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити останній адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір». 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,184, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф може бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.В.Тринчук