Справа № 352/1616/26
Провадження № 1-кп/352/229/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року | м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: 
головуючого         ОСОБА_1 , 
за участі:
секретаря судового засідання     ОСОБА_2  
прокурорів        ОСОБА_3 
ОСОБА_4 
обвинуваченої        ОСОБА_5 
захисника         ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2026 року за № 12026091250000106

за обвинуваченням  ОСОБА_5 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сапогів Івано-Франківської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , освіта середня, не утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працює, не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України (далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження
24 червня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні призначено на 29 червня 2026 року.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України призначено на 07 липня 2026 року.
07 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 23 липня 2026 року на стадії дослідження письмових доказів.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених Судом обставин
Докази, надані стороною обвинувачення 
ІІ.1 Письмові докази:
щодо дотримання вимог процесуального законодавства
ІІ.1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 травня 2026 року, згідно із яким 16 травня 2026 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026091250000106 
ІІ.2 постанова про створення групи слідчих
ІІ.3 постанова про визначення групи прокурорів
ІІ.4 постанова про призначення експертизи
ІІ.5 Постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису
ІІ.6 Процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 12026091250000135 за ознаками частини третьої статті 307 КК України 

щодо обставин, які потребують доказуванню у кримінальному провадженні
ІІ.7 рапорт чергового поліції про надходження 16 травня 2026 року інформації про те, що ОСОБА_5 в селі Угринів вказала про наявність у неї наркотичної речовини кратом 
ІІ.8 протокол огляду місця події від 16 травня 2026 року із додатками в ході якого у Обвинуваченої виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22+» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;
-поліетиленовий пакет ТОВ «Нова пошта»
-4 паперові пакети із речовиною
ІІ.9 висновок експерта № СЕ-19/109-26/7033-НЗПРАП від 04 червня 2026 року, згідно із яким надана на дослідження речовина, яка знаходилась в 4 пакетах є наркотичним засобом, обіг якої обмежено -листям (подрібненим) рослини Mitragina spezioza (Кратом). Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 388,680 грама
.ІІ.10 протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 16 травня 2026 року,  під час якого здійснено копіювання інформації із камер відеоспостереження, розташованих на території відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в селі Угринів, вулиця Хіміків, 5Б
ІІ.11 Протокол огляду відеозапису, на якому зафіксовано
як 16 травня 2026 року Обвинувачена заходить до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в селі Угринів, вулиця Хіміків, 5Б та отримує замовлення, а саме картонну коробку прямокутної форми та поліетиленовий пакет
ІІ.12 протокол огляду предмету,  під час якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22+» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 

Докази, надані стороною захисту:
ІІ.13 Показання Обвинуваченої, яка пояснила, що 13 травня 2026 року вона замовила через сайт чай Кратом, за який сплатила 4580 гривень та далі отримала на Новій пошті, після чого цей чай вилучили працівники поліції. Чай замовляла для себе, у неї були ситуації, коли він допомагав їй як антидепресант. Замовленої кількості їй вистачає на місяць.
Вона приймала цей чай роки три, ще до того, як його не забороняли. В Івано-Франківську вона раніше купляла чай в кав`ярнях, як продавався. Потім його припинили продавати в кав`ярнях та вона почала шукати на різних сайтах. Замовляла раніше на різних сайтах, поступово на сайтах припинив бути в наявності, і зараз замовляла на офіційному сайті із назвою чай кратом Україна.
Не цікавилась чому його заборонили, просто заборонили. Замовляла на офіційному сайті «Кратом Україна». Вона не подумала, що це наркотичний засіб. Там були різні види чаю. Думає, що потрібно було прочитати чи є він наркотичним чи не наркотичним. Зі складом чаю вона не ознайомлювалась. Зазначила, що на сайті є вибір - зелений/червоний/дорожчий/дешевший.
У неї були проблеми із алкоголем, вона вирішила вживати антидепресант, в інтернеті знайшла інформацію, що кратом це заміна алкоголю, після чого почала приймати його. Приймала не для того, щоб отримувати кайф, а як антидепресант. Почала на нього нормально присідати, частіше і частіше приймати. Було багато ситуацій, із якими не справлялась психологічно, сварки із чоловіком - і чай її тримав як антидепресант.
Після того як затримали - вона одразу звернулась до реабілітаційного центру, до якого ходила і продовжує ходити. Правоохоронці, коли затримали, пояснили, що це наркотична речовина. На момент замовлення чаю вона знала, що він заборонений в Україні
Вона дякує Богові, що її зупинили із цим чаєм, тому що раніше намагалась самостійно зупинитись, давала собі слово кожного разу, що це бути останній, однак потім траплялась якась ситуація і вона знову замовляла його, це є залежність, така сам як і алкоголь..
Зараз живе і виживає і без того чаю, свідомість твереза, вживає антидепресанти та проходить лікування від залежності.
Ставиться до своїх вчинків негативно, слово чай викликає негативні почуття, злість.
На цей час вона не приймає чай, щиро кається у вчиненому.

ІІІ. Оцінка доказів щодо належності, допустимості та достовірності
Відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до статті 85 Кримінального процесуального кодексу України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
В судовому засіданні сторони обвинувачення та захисту не надали Суду заперечень щодо визнання будь-якого з доказів неналежними.
В ході судового розгляду справи Судом не встановлено фактів істотного порушення прав і свобод людини, в зв`язку із чим Суд визнає всі надані йому докази належними, допустимими та достовірними, в зв`язку із чим оцінює сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

ІV. Оцінка доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом факт незаконного придбання та зберігання Обвинуваченою наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, без мети збуту.
Ці факти підтверджуються:
-протоколом огляду в ході якого у Обвинуваченої вилучена наркотична речовина, обіг якої обмежено - чотири паперових зіп-пакетів із подрібненим листям рослини Mitragina spezioza (Кратом), які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою, в перерахунку на суху речовину 388,680 грам; 
-інформацією, що міститься у вилученому у Обвинуваченої телефоні переписку із користувачем «Кратом Україна» щодо замовлення Кратому;
-відеозапису з відділення Нової пошти, на якому зафіксовано отримання обвинуваченою пакету 
-показаннями Обвинуваченої в судовому засіданні, яка підтвердила факт належності їй вказаної речовини, придбання та зберігання нею речовини для власного використання без мети збуту;
-висновком експерта, згідно із яким вилучена у Обвинуваченої речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено -листям (подрібненим) рослини Mitragina spezioza (Кратом). Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 388,680 грама.
Суд звертає увагу, що незнання закону не звільняє від відповідальності ,в зв`язку із чим критично ставиться до пояснень Обвинуваченої, що вона не знала про віднесення чаю кратому до наркотичних засобів.
Згідно із Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказ Міністерства охорони
здоров`я України 01.08.2000 № 188 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734 особливо великий розмір Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)складає 12,5 і більше грамів .
Таким чином, враховуючи, що у Обвинуваченої вилучено листя подрібнене рослини Mitragyna speciosa в кількості 388,680 грам, вказаний розмір є особливо великим у відповідності до вимог чинного законодавства 
Таким чином, за результатами оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку, Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, прийшов до висновку щодо доведеності поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_5 усіх ознак складу інкримінованого їй злочинів, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України та її винуватості у вчиненні цього злочинів за ознаками: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобів в особливо великих розмірах без мети збуту

V.  Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним 
ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 13 травня 2026 року о 13 годині 45 хвилини, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи належний йому телефон мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22+», через телеграм -канал «Кратом Україна» за грошові кошти в сумі 4580 гривень замовила чотири зіп-пакетів із подрібненим листям рослини Mitragina spezioza (Кратом), які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та в подальшому 16 травня 2026 року отримала у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться в селі Угринів по вулиці Хіміків, будинок 5Б , чотири паперові зіп-пакетів із подрібненим листям рослини Mitragina spezioza (Кратом), які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою, в перерахунку на суху речовину 388,680 грам, чим вчинила незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту та в подальшому незаконно зберігала їх при собі без мети збуту, до 14 години 11 хвилин 16 травня 2026 року, коли слідчо-оперативною групою неподалік будинку № 5Б по вулиці Хіміків в селі Угринів у ОСОБА_7 вилучено посилку, в якій знаходились чотири паперові зіп-пакетів із подрібненим листям рослини Mitragina spezioza (Кратом), які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою, в перерахунку на суху речовину 388,680 грам, які відносяться до особливо великих розмірів
Таким чином,  ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

VI.Мотиви призначення покарання
Суду надані наступні документи, що характеризують особу та впливають на вирішення питань щодо призначення покарання
-Актовий запис та свідоцтво про шлюб Обвинуваченої із ОСОБА_9 
-Свідоцтво про здійснення вінчання Обвинуваченою та ОСОБА_9 
-Інформація з державного реєстру речових прав щодо наявності у Обвинуваченої права власності на об`єкти нерухомості
-Довідка-характеристика, видана поліцейським офіцером громади, який характеризує Обвинувачену негативно, скарг на неї не надходило, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей
-Директора , видана директором ЖЕО, згідно із якою обвинувачена характеризується як порядна, доброзичлива, врівноважена, підримує добросусідські відносини, скарг не надходило 
-характеристика, видана ГО «Міжнародна Антинаркотична Асоціація Івано-Франківськ», згідно із якою Обвинувачена є активною учасницею терапевтичного процесу, сумлінно виконує індивідуальні терапевтичні доповнення, визначено покращення психоемоційного стану та комунікаційних здібностей
-інформація про відсутність судимостей у Обвинуваченої;
-актові записи та свідоцтва про народження в 2009 та 2014 роках ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матір`ю яких є Обвинувачена;
-довідка, видана директором ліцею, згідно із якою Обвинувачена бере активну участь у навчанні та вихованні дитини 
-інформація медичного директора КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», згідно із якою Обвинувачений амбулаторну допомогу не отримує, зверталась в 2023 році за допомогою із діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація
-медичні документи ОСОБА_12 
-медичні документи Обвинуваченої 
-довідка, видана 28 червня 2026 року ГО «Міжнародна Антинаркотична Асоціація Івано-Франківськ», згідно із якою Обвинувачена з 16 травня 2026 року проходить курс соціально-психологічної реабілітації;
-згідно із досудовою доповіддю орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання обов`язків, передбачених частиною першою, а також третьою статті 76 КК України.

В судових дебатах:
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що вважає повністю доведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акту та просить визнати ОСОБА_7 винуватою і призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_6 який представляє інтереси ОСОБА_7 на підставі доручення, зазначив, що стороною захисту повністю визнається вина в інкримінованому злочині. Просить звільнити Обвинувачену від покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням та призначити іспитовий строк на розсуд суду.
Обвинувачена зазначила, що визнає себе винною повністю, хоча на момент придбання чаю не вважала, що він є наркотичним засобом. Зробила для себе висновки, припинила вживати чай кратом, звернулась до психолога та просить призначити їй покарання, не пов`язане із позбавленням волі. 
Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначення покарання Суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, який раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає за місцем своє реєстрації, має на утриманні неповнолітніх дітей
Згідно із обвинувальним актом, обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Суд погоджується із наявністю щирого каяття, оскільки Обвинувачена не тільки визнала себе винною, але й одразу після вчинення кримінального правопорушення звернулась та проходить курс реабілітації, що підтверджується довідкою, ГО «Міжнародна Антинаркотична Асоціація Івано-Франківськ».
В той же час Суду не надано будь-яких доказів виконання Обвинуваченою будь-яких дій, а також проведення із ним слідчих дій, за результатами яких вона б надав будь-які докази, що б свідчило про її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно із обвинувальним актом, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При обранні конкретного виду покарання Суд враховує, що санкцією частиною третьої статті 309 КК України передбачений такий безальтернативний вид покарання, як позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні виду покарання Суд враховує:
-позитивні характеристики Обвинуваченої за місцем проживання від директора ЖЕО, директора ліцею, а також ГО «Міжнародна Антинаркотична Асоціація Івано-Франківськ»;
-критично ставиться до негативної характеристики, наданої поліцейським офіцером громади, оскільки органи поліції відносяться до сторони обвинувачення ( на відміну від ГО та установ за місцем проживання. Окрім того, Суду незрозумілими є висновки про негативну характеристику із зазначенням в ній же про відсутність скарг, притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, а також наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей 
-Обвинувачена раніше не судима, 
-має міцні соціальні зв`язки, в тому числі 2 неповнолітніх дітей на утриманні
Враховуючи особу Обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання, Суд вважає, що достатнім для досягнення мети покарання, в цій конкретній справі буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме 5 років. 

щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням
Відповідно до статті 75 КК України якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд  враховує тяжкість кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжкого відповідно до статті 12 КК України. В той же час Суд враховує:
-особу Обвинуваченої, яка визнала вину в повному обсязі;
-відсутність відомостей щодо продовження будь-якої її протиправної поведінки після вчинення кримінального правопорушення, 
-поведінку Обвинуваченої після вчинення злочину, а саме звернення та проходження курсу реабілітації 
-висновок посадової особи органу пробації, згідно із яким виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб;
в зв`язку із чим Суд вважає, що Обвинувачена може виправитись без відбування покарання.
Відповідно до частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
У справах щодо вчинення злочинів за аналогічних обставин під головуванням цього ж судді Суд неодноразово встановлював, що така обставини тих кримінальних правопорушень, як умисел на придбання наркотичних засобів саме у особливо великому розмірі, свідчить про недостатність призначення іспитового строку в мінімальному розмірі. 
Однак особа Обвинуваченої та її поведінка після вчинення злочину свідчать, на думку Суду, що в цій конкретній справі достатнім та необхідним буде призначено іспитового строку саме в мінімальному розмірі.
Так, на відміну від обвинувачених в інших справ за аналогічними фактами, розглянутих під головуванням цього ж судді, Обвинувачена одразу після вчинення кримінального правопорушення звернулась та проходить курс реабілітації, що підтверджується довідкою ГО «Міжнародна Антинаркотична Асоціація Івано-Франківськ».
В судовому засіданні Обвинувачена також надала показання, що вона щиро кається у вчиненому та припинила вживати вказаний наркотичний засіб.
Окрім того, Суд бере до уваги такі характеристики Обвинуваченої, як перебування у неї на обліку двох неповнолітніх дітей, з яких один є учнем та її активну участь у навчанні та вихованні сина, що підтверджується характеристикою директора ліцею.
За таких обставин Суд вважає, що, на відміну від інших, в цій конкретній справі достатнім буде призначення іспитового строку на 1 рік.
Відповідно до статті 76 КК України Суд вважає необхідним покласти на Обвинувачену як безальтернативні обов`язки у відповідності до частини першої статті 76 КК України, так і передбачений частиною третьою цієї статті обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації

IХ. Щодо речових доказів 
В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено в якості речових доказів:
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22+» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ;
-поліетиленовий пакет ТОВ «Нова пошта»
-4 паперові пакети
які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:
- гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання;
- майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Враховуючи, що обіг речовини, яка містить наркотичний засіб, обмежений, вона підлягає знищенню.
Поліетиленовий пакет підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон використаний Обвинуваченою як засіб вчинення кримінального правопорушення оскільки завдяки ньому Обвинуваченою було здійснено замовлення предмету злочину. В зв`язку із викладеним - мобільний телефон підлягає конфіскації.

VІII. Щодо арешту майна
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року у справі № 352/1239/26 накладено арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, забороні на відчуження, розпорядження та користування на:
- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22+» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , 
- поліетиленовий пакет ТОВ «Нова Пошта», 
- чотири паперові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору
Відповідно до частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, судом не призначено покарання у вигляді конфіскації, а майно ( окрім мобільного телефону) не підлягає спеціальній конфіскації.
В зв`язку із викладеним, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, в частині 4 паперових зіп-пакетів та поліетиленового пакету, підлягає скасуванню.

Х. Щодо запобіжного заходу 
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2026 року у справі № 352/1239/26 стосовно Обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили вказаний запобіжний захід підлягає залишенню без змін

ХІ. Щодо процесуальних витрат 
Під час проведення досудового розслідування проведено експертизу, витрати на проведення якої складають 2406,8 гривень відповідно.
У відповідності до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_5 , громадянку України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 КК України та призначити їй покарання: у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
На підставі статті 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-  не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої  ОСОБА_5 , громадянку України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2026 року у справі № 352/1239/26, на:
-поліетиленовий пакет ТОВ «Нова Пошта», 
-чотири паперові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору
Речові докази: 
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22+» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави
-4 паперові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною світло-зеленого кольору, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;
-полімерну упаковку ТОВ «Нова пошта» із наклейкою з пояснювальними написами, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026091250000106;
Стягнути з обвинуваченої  ОСОБА_5 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:
-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-26/7033-НЗПРАП від 04 червня 2026 року в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 15 статті 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя            ОСОБА_13