ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/1631/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року (суддя Батрак І.В.) у справі №280/1631/24 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», у якому просило стягнути податковий борг у розмірі 132268214,11грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та має податковий борг у розмірі 132268214,11грн., який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 127677896,00грн. та нарахованої пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за період з 23.02.2023 по 12.02.2024 на суму 4504352,11грн. Вказаний податковий борг не сплачений Товариством, у зв`язку з чим контролюючий орган звернувся з позовом до суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:
стягнуто з рахунків платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (код ЄДРПОУ 00130926), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг у розмірі 78080842,02 грн (сімдесят вісім мільйонів вісімдесят тисяч вісімсот сорок дві гривні 02 копійки).
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи податковий борг, стягнення якого є предметом спору у цій справі, складає 78080842,02 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення про 
задоволення позову в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що станом на час звернення з позовом до суду податковий борг, який заявленого до стягнення, становив 132268214,11грн. За позицією позивача судом першої інстанції не було враховано, що у відповідності до п.953 ст.95 ПК України погашення податкової заборгованості з рахунків платника податків відбувається шляхом направлення платіжних інструкцій банківській установі, які складені на підставі конкретного рішення суду. Відтак, як зазначає позивач, у разі відсутності (погашення) певної суми податкового боргу, така сума не може бути заявлена в інкасовому дорученні до безспірного списання з рахунку боржника. Задоволення позову у повному обсязі на суму 132268214,11грн., на думку позивача, не призвело б до стягнення податкового боргу, який вже був погашений та відсутній в інтегрованій картці платника.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Встановлені судом першої інстанції, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що АТ “Запоріжжяобленерго” (код ЄДРПОУ 00130926) зареєстроване юридичною особою 17.05.2000, про що свідчать офіційні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами діяльності відповідача за КВЕД-2010 є: 35.13 Розподілення електроенергії; 85.32 Професійно-технічна освіта; 35.14 Торгівля електроенергією тощо.
АТ “Запоріжжяобленерго” до Східного МУ ДПС були подані податкові декларації, відповідно до яких підприємством самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість, у т.ч.:
- № 9029599869 від 20.02.2023, термін сплати 02.03.2023, на суму 11033561,00 грн,
- № 9053873881 від 17.03.2023, термін сплати 30.03.2023, на суму 3539655,00 грн,
- № 9085499279 від 19.04.2023, термін сплати 01.05.2023, на суму 19937063,00 грн,
- № 9115751823 від 18.05.2023, термін сплати 30.05.2023, на суму 21691510,00 грн,
- № 9146057910 від 20.06.2023, термін сплати 30.06.2023, на суму 2816874,00 грн,
- № 9178794530 від 20.07.2023, термін сплати 31.07.2023, на суму 17090697,00 грн,
- № 9210677712 від 18.08.2023, термін сплати 30.08.2023, на суму 9428759,00 грн,
- № 9243016333 від 19.09.2023, термін сплати 02.10.2023, на суму 12955024,00 грн,
- № 9278392122 від 20.10.2023, термін сплати 30.10.2023, на суму 13875595,00 грн,
- № 9314232220 від 20.11.2023, термін сплати 30.11.2023, на суму 677981,00 грн,
- № 9346510297 від 20.12.2023, термін сплати 02.01.2024, на суму 3289178,00 грн,
- № 9376000783 від 19.01.2024, термін сплати 30.01.2024, на суму 11341999,00 грн,
- за рахунок несплати задекларованих податкових зобов`язань згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на суму 85966,00 грн:
- № 9032214646 від 23.02.2023 за 01.12.2022 на суму 3912,00 грн,
- № 9053872913 від 17.03.2023 за 01.11.2022 на суму 42,00 грн,
- № 9053872925 від 17.03.2023 за 01.10.2022 на суму 36,00 грн,
- № 9053872909 від 17.03.2023 за 01.01.2023 на суму 24,00 грн,
- № 9053872888 від 17.03.2023 за 01.08.2022 на суму 38,00 грн,
- № 9053872894 від 17.03.2023 за 01.07.2022 на суму 57,00 грн,
- № 9053872916 від 17.03.2023 за 01.06.2022 на суму 43,00 грн,
- № 9053872910 від 17.03.2023 за 01.12.2022 на суму 22,00 грн,
- № 9173858076 від 14.07.2023 за 01.11.2022 на суму 254,00 грн,
- № 9257321655 від 03.10.2023 за 01.11.2020 на суму 63002,00 грн,
- № 9257322787 від 03.10.2023 за 01.04.2023 на суму 3204,00 грн,
- № 9257322525 від 03.10.2023 за 01.06.2023 на суму 1930,00 грн,
- № 9257322667 від 03.10.2023 за 01.05.2023 на суму 4489,00 грн,
- № 9258070972 від 04.10.2023 за 01.08.2023 на суму 539,00 грн,
- № 9325142872 від 30.11.2023 за 01.10.2022 на суму 320,00 грн,
- № 9325143479 від 30.11.2023 за 01.01.2023 на суму 374,00 грн,
- № 9325144858 від 30.11.2023 за 01.07.2023 на суму 113,00 грн,
- № 9325145332 від 30.11.2023 за 01.09.2023 на суму 669,00 грн,
- № 9008658941 від 25.01.2024 за 01.05.2022 на суму 21,00 грн,
- № 9008659457 від 25.01.2024 за 01.07.2022 на суму 23,00 грн,
- № 9008659709 від 25.01.2024 за 01.08.2022 на суму 26,00 грн,
- № 9008660139 від 25.01.2024 за 01.09.2022 на суму 21,00 грн,
- № 9008660357 від 25.01.2024 за 01.10.2022 на суму 23,00 грн,
- № 9008660913 від 25.01.2024 за 01.04.2023 на суму 5057,00 грн,
- № 9008661120 від 25.01.2024 за 01.05.2023 на суму 1727,00 грн.
Крім того, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на додатну вартість за період з 23.02.2023 по 12.02.2024 у сумі 4504352,11 грн.
ПАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного МУ ДПС, в якій просило:
визнати протиправними дії щодо нарахування позивачеві пені по податку на додану вартість у загальному розмірі 10029849,57 грн, зокрема: з 23.07.2021 по 29.10.2021 на суму 1784033,65 грн, з 07.07.2023 по 29.12.2023 - 3099010,05 грн; з 05.01.2024 по 29.03.2024 - 5146805,87 грн;
зобов`язати внести зміни до інтегрованої картки позивача шляхом виключення з неї операцій по нарахуванню пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 10029849,57 грн, зокрема: з 23.07.2021 по 29.10.2021 на суму 1784033,65 грн; з 07.07.2023 по 29.12.2023 - 3099010,05 грн; з 05.01.2024 по 29.03.2024 - 5146805,87 грн.
На обґрунтування своїх вимог вказувало, що нарахування пені здійснено без прийняття окремого податкового повідомлення-рішення, що суперечить вимогам податкового законодавства.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №280/3821/24, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024, позовну заяву у частині вимог за період з 23.07.2021 по 23.10.2023 на суму 3410283,33 грн залишено без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.
Щодо решти позовних вимог рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №280/3821/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2025 по справі №280/3821/24 касаційну скаргу ПАТ “Запоріжжяобленерго” залишено без задоволення, а рішення та постанову без змін.
Встановлено також те, що Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: 06.01.2016 уповноваженому представнику відповідача вручено податкову вимогу форми “Ф” №1-23 від 06.01.2016 на суму 67185679,54 грн, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця вказаної вимоги.
Наявність у відповідача податкового боргу, який не сплачено останнім у добровільному порядку, стало підставою для звернення податковим органом з позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем, оскаржено в частині незадоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині незадоволених позовних вимог.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.
У спірному випадку встановлено, що станом на час звернення з позовом до суду податковий борг з ПДВ становив 132268214,11грн., який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 127677896,00грн. та нарахованої пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за період з 23.02.2023 по 12.02.2024 на суму 4504352,11грн.
В той же час, станом на 24.03.2026 заборгованість по податку на додану в межах даної справи становила 78080842,02 грн., що підтверджується даними облікової картки, яку надано позивачем (а.с.151-155).
Отже, оскільки встановлені обставини справи свідчили про те, що станом на час розгляду справи податкова заборгованість відповідача з ПДВ становила 78080842,02 грн., то суд першої інстанції цілком обгрунтовано стягнув з Товариства саме вказану суму заборгованості.
Посилання позивача на те, що станом на 12.02.2024 загальна сума заборгованості перед бюджетом складала 626 640 676,32грн., з яких заборгованість по податку на додану вартість на суму 132268214,11грн., не свідчать про неправильність висновків суду першої інстанції, оскільки предметом спору у цій справі було стягнення заборгованості саме по податку на додану вартість.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування рішення суду, в частині незадоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі №280/1631/24 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 08.07.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров