ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/5909/26
Головуючий у першій інстанції – Сапон А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1683/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді – Супруна О.П.,
суддів: Разгуляєвої О.В., Луговця О.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Сапона А.В. від 08.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
28.05.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 6127642 від 25.03.2025 у розмірі 35 700,00 грн, а також понесених позивачем судових витрат, мотивуючи позов неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Деснянський районний суд м. Чернігова своєю ухвалою від 08.06.2026 повернув ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» його позовну заяву. 
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява не була сформована безпосередньо в підсистемі «Електронний суд» із використанням вбудованого текстового редактора Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі – ЄСІТС), а завантажена як окремий PDF-документ, що, на думку суду, не відповідає вимогам процесуального законодавства щодо порядку подання та підписання процесуальних документів у електронній формі. Суд дійшов висновку, що такий спосіб подання не підтверджує належного підписання позовної заяви засобами ЄСІТС, у зв`язку з чим визнав її неподаною в установленому законом порядку та, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), повернув позовну заяву позивачеві.
19.06.2026 до Чернігівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у якій апелянт просить ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2026 скасувати та направити справу на новий розгляд.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що, на думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового та необґрунтованого висновку про повернення позовної заяви, оскільки позов було подано через підсистему «Електронний суд» із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Апелянт зазначає, що положення Технічного опису програмного інтерфейсу (API) «Електронного суду» не містять заборони на подання позовної заяви як додатка, а накладення кваліфікованого електронного підпису в системі забезпечує належне підписання процесуального документа. На підтвердження своїх доводів апелянт посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.09.2024 у справі № 591/6212/23, відповідно до якої документи, подані через підсистему «Електронний суд» та підписані кваліфікованим електронним підписом, прирівнюються до документів у паперовій формі, а тому підстави для повернення позовної заяви були відсутні.
Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. 
Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції..
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала – скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд першої інстанції встановив, що позивач звернувся до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» шляхом подання позовної заяви як додатка в форматі PDF, а не шляхом її формування та підписання безпосередньо в підсистемі. Уважаючи, що такий спосіб подання не відповідає вимогам статей 14, 43, 175 ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС і не підтверджує належного підписання процесуального документа, суд, із урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 380/25348/23, постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 та від 21.07.2021 у справі № 9901/76/21, а також в позиціях Верховного Суду в справах № 380/22653/21, № 160/16266/22 та інших, за якими процесуальний документ має бути сформований і підписаний безпосередньо засобами підсистеми «Електронний суд», тоді як накладення кваліфікованого електронного підпису лише на файл-додаток не свідчить про належне підписання такого процесуального документа, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно положень ЦПК України суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до частин п`ятої, шостої та сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
За визначенням підпунктів 5.4 - 5.4-2 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі – Положення) електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора. Електронний кабінет – персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. Зовнішні електронні інформаційні ресурси – систематизовані відомості і дані, створені, оброблені та збережені в електронній формі за допомогою технічних засобів та/або програмних продуктів, які не є частиною ЄСІТС.
Пунктом 26 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.01.2026 № 26/0/15-26 пункт 26 розділу ІІІ Положення доповнено абзацом другим, згідно з яким у разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним. 
Отже, починаючи з дня набрання чинності зазначеними змінами, Положення передбачає альтернативний спосіб створення та подання процесуальних документів в електронній формі з використанням корпоративної системи документообігу через розширений клієнтський доступ.
Водночас, пунктом 27 розділу ІІІ Положення визначено, що до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.  Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Згідно з пунктами 14.1-14.3 Інструкції з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи» № 230/ОД від 29.12.2023, розширений клієнтський доступ до підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надається корпоративним користувачам відповідно до умов Договорів про надання розширеного клієнтського доступу та цього Порядку. Доступ до підсистем Електронний суд Єдиної судової iнформацiйно-телекомунiкацiйної системи надається Адмiнiстратором шляхом надання можливостi цiлодобового використання API Електронного суду (далi - API ЕС), яке належним чином забезпечує реалiзацiю можливостi розширеного клiєнтського доступу. Реєстрація Клiєнта в API виконується Адмiнiстратором API ЕС (далi – Адмiнiстратор) на підставі відповідного договору з корпоративним користувачем. Розширений клієнтський доступ до підсистем Єдиної судової iнформацiйно-телекомунiкацiйної системи через захищений канал зв`язку надається за допомогою комплексу захисту мережних з`єднань (TCP/IP) «ПТ Захист з`еднань-2» (експертний висновок №04/03/02-1189 від 15.05.2020 Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, який діє до 15.05.2025). Даний комплекс забезпечує: автентифікацію клієнтської частини прикладних програмних систем при підключенні до серверної частини API ЕС; встановлення захищеного ТСР-з`єднання між клієнтом та сервером API ЕС; шифрування даних ТСР-з`єднання, якi передаються мiж клiєнтом та сервером API ЕС.
Технічні вимоги до програмного інтерфейсу (API) електронного суду для корпоративних користувачів розміщені на веб сайті Державного підприємства «Інформаційні судові системи», описують функціональні та технічні можливості, а також правила використання програмного інтерфейсу взаємодії Електронного суду (далі – API ЕС) з Корпоративними та іншими організаціями (далі - КО), шо використовують власне програмне забезпечення (далі - ПЗ КО) для внутрішньої організації процесів участі в судових процесах. ПЗ КО разом з API ЕС організують платформу для організації дистанційного ведення судових процесів, в яких КО є учасником (далі – Платформа).
Згідно з пунктом 2.1 цих Технічних вимог АРІ ЕС забезпечує доступ ПЗ КО до даних Електронного суду (далі - ЕС), які забезпечують можливість повністю дистанційної участі КО в судових процесах, як однієї з сторін судового процесу. В першу чергу дане АРІ ЕС призначено для використання КО, у яких участь в судових процесах має масовий характер (банки, адвокатські контори та ін.) та для внутрішньої організації відповідних процесів використовується спеціалізоване або адаптоване корпоративне програмне забезпечення для оптимізації та управління такими процесами. Загальний процес взаємодії ПЗ КО з АРІ ЕС наступний: 1. В ПЗ КО формується пакет документів для подачі судового позову (позовна заява, додатки та інші необхідні документи) в електронному вигляді та підписуються КЕП представниками КО, які мають відповідні повноваження та/або довіреності. При цьому позовні заяви можуть подаватись як для відкриття нової справи, так і по вже відкритим справам на оскарження в суди вищих інстанцій. 2. В ПЗ КО для сформованого пакету документів формуються метадані, необхідні для коректної обробки в ЕС. Ці метадані підписуються КЕП (електронною печаткою) організації та разом з пакетом документів відправляються до ЕС через АРІ ЕС. 3. Отримавши позовну заяву з відповідним пакетом документів через АРІ ЕС, сервіси ЕС забезпечують прийом документів до відповідного суду, обробку, реєстрацію позовної заяви та відкриття провадження. 4. Про зміни кожного стану обробки заяви ПЗ КО отримує через АРІ ЕС квитанції в електронному вигляді визначеного формату. 5. Після відкриття провадження ПЗ КО отримує через АРІ ЕС інформацію про стан розгляду справи, процесуальні та інші документи по справі, інформацію про судові засідання та інші дані щодо ходу судового провадження. 6. В процесі розгляду справи також можуть подаватись від ПЗ КО через АРІ ЕС документи та додатки до них, передбачені відповідними процесуальними кодексами. 7. Крім справ, в яких ініціатором є КО, також через АРІ ЕС отримуються відповідні дані про справи ініційовані іншими учасниками, та в яких КО виступає в ролі учасника процесу (відповідача, третьої сторони та ін.). З метою забезпечення достовірності інформації всі документи, що приймають участь в обміні мають бути підписані персональним КЕП відповідальної особи, що подає документ.
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало до Деснянського районного суду м. Чернігова із застосуванням підсистеми «Електронний суд» матеріали позову з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. При цьому, до пакета документів, що надіслані до суду, доданий протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.
Із огляду на викладене, Деснянський районний суд м. Чернігова дійшов помилкового висновку про повернення позивачеві його позовної заяви, не звернувши уваги на зміни в чинному законодавстві, у зв`язку з чим постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскільки ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2026, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту.
Повне судове рішення складене 21.07.2026.

Головуючий:

Судді: