Справа № 175/12262/26
Провадження № 1-кп/175/1062/26
У Х В А Л А 
іменем України

03 вересня 2026 року     селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №62026050010008127 від 31.03.2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, інспектор прикордонної служби 2 категорії – старший майстер третього інженерно-позиційного відділення відділу інженерно-фортифікаційного забезпечення Головного відділу безпілотних авіаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні «сержант», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 06 грудня 2024 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 25.03.2025 № 291-ОС молодшого сержанта ОСОБА_4 зараховано у списки особового складу частини та на всі види забезпечення.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 27.03.2025 № 306-ОС молодшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії – старшого майстра третього інженерно-позиційного відділення відділу інженерно-фортифікаційного забезпечення Головного відділу безпілотних авіаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 13.04.2026 молодшому сержанту ОСОБА_4 присвоєно чергове військове звання «сержант».
14 квітня 2025 року за сержантом ОСОБА_4 для виконання бойових завдань закріплено автомат 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», 1981 року випуску, серійний номер « НОМЕР_2 » та 120 набоїв калібру 5,45 мм.
Відповідно до вимог ст. ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість, також кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України молодший сержант ОСОБА_3 під час проходження військової служби, серед іншого, зобов`язаний бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, а також відповідних посібників, порадників, положень, інструкцій.
Відповідно до вимог статті 20 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці під час виконання службових обов`язків мають право застосовувати заходи фізичного впливу, а також носити, зберігати та застосовувати спеціальні засоби, зброю в порядку, встановленому законодавством.
Згідно з статтею 21 Статуту внутрішньої служби застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим.
Застосуванню зброї, за винятком випадків раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з-під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору.
У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.
Статтею 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу:
- для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо;
- для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб;
- для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення;
- у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.
Відповідно до п. 1.14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року № 359 сержанту ОСОБА_4 було відомо щодо заборони під час поводження зі стрілецькою зброєю безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд та тримати палець на спусковому гачку без необхідності.
Відповідно до п.п. 33, 52, 101, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 мм ручні кулемети Калашнікова», затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, для заряджання автомата (кулемета) потрібно приєднати до нього споряджений магазин, поставити перевідник на автоматичний «АВ» чи одиночний «ОД» вогонь, відвести затворну раму назад до кінця і відпустити її. Автомат (кулемет) заряджений. Якщо не буде негайно відкрито вогонь, то необхідно поставити перевідник на запобіжник. Автомат (кулемет) знімається із запобіжника лише перед заряджанням і перед стрільбою. У залежності від обстановки і характеру місцевості автоматник (кулеметник) в бою пересовуються бігом, прискореним кроком, перебіганням або переповзанням. Перед початком пересування автомат (кулемет) ставиться на запобіжник. Для заряджання автомата (кулемета) потрібно: приєднати до автомата (кулемета) споряджений магазин, якщо він не був до нього приєднаним раніше; зняти автомат (кулемет) із запобіжника; поставити перевідник на необхідний вид вогню; енергійно відвести затворну раму назад до кінця і відпустити її; поставити автомат (кулемет) на запобіжник, якщо не передбачається негайного відкриття вогню або не надійшло команди «Вогонь» і правою рукою взятися за пістолетну рукоятку.
Проте, сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, діючи необережно, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого за таких обставин.
Сержант ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії – старшого майстра третього інженерно-позиційного відділення відділу інженерно-фортифікаційного забезпечення Головного відділу безпілотних авіаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), 31.03.2026 в період часу між 17 та 19 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на сходовому майданчику 3 поверху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 17, 21, 22, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 33, 52, 101, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 мм ручні кулемети Калашнікова», затвердженої наказом Головнокомандувача Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п. 1.14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України № 359 від 29 червня 2005 року, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання шкоди життю та здоров`ю гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , хоча повинен був і міг передбачити таку шкоду, не маючи злочинного умислу на заподіяння шкоди життю та здоров`ю гр. ОСОБА_5 , тримаючи в руках ввірену йому для службового користування зброю - 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74», 1981 року випуску, серійний номер « НОМЕР_2 », в якому перебували боєприпаси, набої калібру 5,45 мм у патроннику, який не стояв на запобіжнику, споряджений магазином з набоями 5,45 мм, безпідставно тримаючи вказівний палець правої руки на спусковому гачку автомату, направив його стволом в напрямку вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , за якими перебував потерпілий ОСОБА_5 , після чого з власної недбалості безпідставно та протиправно здійснив не менше двох прицільних пострілів із вказаного автомату в напрямку вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , за якими перебував потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок чого кулі набою калібру 5,45 мм влучили у потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових осколкових сліпих та дотичних поранень правого стегна, правого колінного суглоба та обох гомілок з наявністю сторонніх металевих тіл правого стегна та гомілки, які відповідно до висновку експерта № 2130е/821 від 18.06.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). 
Таким чином, сержант ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, а саме у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження. 
Дії ОСОБА_4  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 414 КК України – порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі. Кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, просив закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності. 
Потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням, зазначив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому у повному обсязі, а тому будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, а розгляд справи проводити без участі.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 414 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження закрити. 
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. 
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 414 КК України передбачає покарання у виді службового обмеження на строк до двох років або тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років. 
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до нетяжкого злочину, у скоєному щиро кається, потерпілий ОСОБА_5 до нього претензій матеріального та морального характеру не має, волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним, суд вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 414 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, провадження по справі закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України. 
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд – 

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити. 
ОСОБА_4  звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. 
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62026050010008127 від 31.03.2026 року , за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - закрити. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Дніпра від 03.04.2026 (№932/4102/26, провадження 1-кс/932/1879/26) - скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_4  судові витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/105-26/3822-БЛ від 07.05.2026 у сумі 9627,20 грн.
Речові докази: 
- автомат Калашникова «АК-74» з серійним номером « НОМЕР_2 » - повернути власнику, за належністю;
- двадцять один патрон калібру 5,45?39 мм - повернути власнику, за належністю;
- два демонтовані патрона калібру 5,45?39 мм (отримані в ході експериментальної стрільби) -нищити;
- три гільзи патронів калібру 5,45х39 мм (вилучені в ході ОМП) – знищити;
- одне осердя кулі (вилучене в ході ОМП) - знищити;
- два фрагмента оболонок куль (вилучені в ході ОМП) – знищити;
- марлевий тампон з вмістом канала ствола автомата, первинна упаковка з паперовою біркою, в прозорому полімерному пакеті, горловина якого скріплена індикаторною пломбою «2206246 – знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя           ОСОБА_1