| | Справа № 358/1302/26  Провадження № 3/358/487/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Богуслав 
Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,- 

УСТАНОВИЛА: 

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
Згідно з протоколом серії ВАД №966302 від 23.06.2026, складеного старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, капітаном поліції Колісником Г.І., 23.06.2026 близько 11:00 год. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не створив умов для нормального, безпечного та гармонійного розвитку дітей, згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України.
Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП .
У судове засідання, призначене на 20 липня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Судова повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням за адресою місця проживання ОСОБА_1 та вручена йому 15 липня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Також в судове засідання, призначене на 20 липня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка,направлена рекомендованим поштовим відправленням, повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній».
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
2. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 184 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, родини, українського народу та Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття нею повної загальної середньої освіти та готувати до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину; при цьому забороняються будь-які види її експлуатації, а також застосування фізичних або інших видів покарань, що принижують людську гідність дитини.
У силу ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
У частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року розкрито поняття «не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя» яке означає: незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складник виховання; не спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявлення інтересу до її внутрішнього світу; не створення умов для здобуття нею освіти.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.184 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №966302 від 23.06.2026, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому викладені обставини адміністративного правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 долучено: 
- рапорт старшого інспектора СЮП ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Галини Колісник від. 23.06.2026, з якого вбачається, що 23.06.2026 близько 11:00 години нею спільно з фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг Богуславської міської ради», спеціалістом зі Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради, психологом, під час здійснення відвідування сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах, було відвідано сім`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителів АДРЕСА_2 , мають на вихованні 5 дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час даного візиту було виявлено, що вищезазначені громадяни ухиляються від виконання обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме за місцем проживання не створені належні для нормального, гармонійного розвитку дітей. Відсутні продукти харчування. Дані дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого с. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей»;
- акт обстеження умов проживання № 70 від 23.06.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; 
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2026, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких він зазначає, що 23.06.2026 до їхнього дому завітали представники Служби у справах дітей та сім`ї КУ «Центр надання соціальних послуг», психолог та представник поліції з метою перевірки умов проживання їхньої родини, оскільки вони з дружиною перебувають під супроводом КУ «Центр надання соціальних послуг», а діти перебувають на обліку як СЖО. На момент візиту в їхньому будинку не було створено належних умов для проживання та виховання дітей, а саме: брудно, відсутні продукти харчування. На момент відібрання пояснень ніде не працює. Інколи ходить на підробіток. Грошових коштів не вистачає. На дане зауваження обіцяє в найкоротший термін вирішити питання щодо свого офіційного працевлаштування. З даного приводу з ним було проведено бесіду профілактичного характеру. З метою недопущення вчинення подібного в майбутньому та забезпечити нормальні умови проживання дітей; 
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.06.2026, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких вона зазначає, що 23.06.2026 до їхнього дому завітали представники Служби у справах дітей та сім`ї КУ «Центр надання соціальних послуг», з поліцією з метою перевірки умов проживання дітей. Під час даного візиту ними були виявлені неналежні умови проживання їхніх дітей, а саме: брудно, відсутні продукти харчування. З цього приводу з нею було проведено бесіду профілактичного характеру. Під час даного візиту нею було дано обіцянку в найкоротший час виправити умови проживання її дітей та в подальшому не призводити до таких умов; 
- свідоцтво про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 16.03.2022 за актовим записом № 27, серії НОМЕР_2 .
- свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 видане Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
- свідоцтво про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 видане Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
3. Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень.
Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив  ОСОБА_1  за ч.1 ст.184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді попередження.
4. Вирішення питання судового збору:
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1  необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 184, 221, 283, 294 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА: 

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження). 

Суддя | К. І. Буравова