Справа № 393/432/26 
пров. 2/393/423/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області 
у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 09.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі по тексту АТ «А-БАНК», банк) з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», яка разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір та заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у виді кредитного ліміту на поточний рахунок, мета отримання кредиту — споживчі цілі, строк кредитування — 240 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 40,80 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, а тому станом на 12.06.2026 року має заборгованість на загальну суму 250063,77 грн, яка складається з 172486,95 грн заборгованість за кредитом, 77576,82 заборгованість по відсоткам, 0,00 грн пеня, 0 грн штраф. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2023 року на загальну суму 250063,77 грн.
Ухвалою суду від 16.06.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали, для надання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) засобами поштового зв`язку, у паперовій формі листом з описом вкладення.
22.06.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з описом вкладення у цінний лист та реєстром відправлень АТ "Укрпошта".
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Омельченко Є.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В клопотанні від 12.06.2026 року, яке надійшло разом з позовною заявою просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 09.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та надав банку свої персональні дані (а.с.12). Також у анкеті-заяві зазначив, що Умови договору про надання банківських послуг йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Також ОСОБА_1 підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком на підставі якої, відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку (а.с.12зворот-13). 
Крім того відповідач підписав паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» в якому передбачено умови кредитування та вартість банківських послуг (13зворот-14зворот). 
Тобто між сторонами було досягнуто згоди щодо кредитування та його умов, а саме - щодо отримання кредиту у виді кредитного ліміту на поточний рахунок, строк кредитування — 240 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 40,80 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. 
Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Вказаний кредитний договір укладений у формі електронного документа, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.
Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а саме – надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 1000 грн, який в подальшому було збільшено до 172500 грн, що підтверджується довідкою за лімітами (а.с.22зворот-23).
Також відповідачу відкрито рахунок та видано дві картки, строком дії до грудня 2031 року, що підтверджується довідкою за картами (а.с.23зворот).
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, а тому станом на 12.06.2026 року має заборгованість на загальну суму 250063,77 грн, яка складається з 172486,95 грн заборгованість за кредитом, 77576,82 заборгованість по відсоткам, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 09.04.2023 р. (а.с.8-11зворот).
Доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним договором, відповідач до суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. 
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується із тим, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж останній їх належним чином не виконав, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2023 року, яка станом на 12.06.2026 р. становить 250063,77 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме - судовий збір на загальну суму 3000,77 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 527, 530, 599, 610, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання  АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання  АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місцезнаходження вул.Батумська буд.11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2023 року, яка станом на 12.06.2026 р. становить 250063 (двісті п`ятдесят тисяч шістдесят три) гривні 77 копійок та складається з 172486,95 грн заборгованість за кредитом, 77576,82 заборгованість по відсоткам.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання  АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства ''АКЦЕНТ-БАНК'' (місцезнаходження вул.Батумська буд.11, м.Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3000,77 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя  Ю.В. Рачкелюк