П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2026 року | | справа 280/3060/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Головко О.В., Ясенова Т.І., 
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 (суддя Калашник Ю.В.) про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок довічного грошового утримання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області №05-62/16 від 05.03.2020, №05-62/03 від 25.01.2021, №05-62/06 від 16.02.2022 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 змінено рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідок Господарського суду Запорізької області №05-62/16 від 05.03.2020, №05-62/03 від 25.01.2021, №05-62/06 від 16.02.2022 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. 
Представник  ОСОБА_1  17.04.2025 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області протягом трьох місяців подати звіт про виконання судового рішення.
У поданому 21.07.2025 звіті ГУ ПФУ в Луганській області повідомило що на виконання судового рішення здійснений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідок Господарського суду Запорізької області №05-62/16 від 05.03.2020, №05-62/03 від 25.01.2021, №05-62/06 від 16.02.2022 та за період з 19.02.2020 по 30.09.2024 донараховано 1’ 047’ 665гр79к. Донарахована сума не виплачується в зв`язку з відсутністю бюджетних коштів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 прийнятий звіт про виконання судового рішення. Суд вказав що ухвалою від 17.07.2025 змінений спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення суми 1’ 047’ 665гр79к. У відповідності до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Поряду виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевого бюджетів, затвердженого Постановою КМУ №845 від 03.082011, виконання рішень суду про стягнення коштів з державних органів здійснюється органами казначейства в межах бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності призначень, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. 
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу від 22.07.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення. Посилається на те, що відповідач не вживає заходів, направлених на виконання судового рішення. 
Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку, встановленому статтями 287, 382 – 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 
Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або про відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 
Відповідно до частини 5 статті 382-1 КАС України, ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову в прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. 
Під час перегляду справи встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак на сьогоднішній день перестали існувати підстави для судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024. 
Керуючись статтями 241 – 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення залишити без змін. 

Постанова оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді О.В. Головко 

судді Т.І. Ясенова