Єдиний унікальний номер 725/9116/26 
Номер провадження 3/725/1766/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживаючого АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0458/UA408000/2026 від 12.07.2026 року, встановлено, що 12.11.2026 о 18 год. 57 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Дяківці - Раковець» Чернівецької митниці в?їхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLE», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував громадянин Румунії ОСОБА_2 . Дані громадяни для проходження митного контролю обрали смугу руху по «зеленому коридору» чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодао заборотаожозямитїї України.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов?язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При усному опитуванні громадянин Румунії ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей.
Під час здійснення митного контролю, а саме огляду пред?явлених речей громадянина Румунії ОСОБА_2 було виявлено не задекларований, без ознак приховування Патефон у переносному дерев?яному футлярі з механічними пошкодженнями (подряпини, сколи, відірвана ручка), з металевим тонармом, ручкою зведення та поворотним диском, на внутрішній стороні кришки наявна табличка «JOAN DUMITRESCU CRAIOVA STR. MADONA No.55 VINDE PATEFOANE PLACI, APARATE RADIO BICICLETE, ACCESORI SI EXECUTA REPARATIUNI CU GARANTIE», у комплекті знаходилась грамофонна платівка чорного кольору з червоною етикеткою та написом «ЖЕМЧУГ» який був у багажному відділення поміж речей.
Відповідно до п. 6, додаток 1 до пункту 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» яка затверджена наказом Міністерства культури та мистецтв
України N 258 від 22.04.2002 до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен» відносяться «Патефони та платівки (починаю з N 285 для платівок «МОНО» і з N 739 для платівок «СТЕРЕО»), виготовлені після 1960 року.»
Громадянин Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений патефон визнав своєю власністю.
Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_2 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
У судове засідання будучи обізнаним про дату судового засідання ОСОБА_4 не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )правопорушення, передбаченого ст. 471 ч.3 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України.
Відповідно до положень ч.3 ст. 471 МК України - недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
При накладенні на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
Обставин , які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за наслідками розгляду справи не встановлено.
Враховуючивсі обставинисправи , керуючись ст.ст. 461, 462, 467,471 519-520, 522-525,529 Митного Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) грн. з конфіскацією у дохід держави вилечених товарів, згідно протоколу №0458/UA408000/2026.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Стоцька Л. А.