Дата документу 08.09.2026
Справа № 334/6751/26
Провадження № 2-о/334/270/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник: адвокат Голованова Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
В заяві посилалися на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.1990 року виконавчим комітетом Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.
Її померлий батько ОСОБА_2 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , що підтверджується дублікатом Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.02.2025 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Через те, що з моменту смерті її баби сплинуло більше 55 років свідоцтва про її народження, укладення шлюбу та смерті не збереглися.
Після смерті батька вона дізналась, що у реєстраційному записі № 00078955881 про смерть її баби ОСОБА_3 була допущена помилка, а саме: замість по батькові « ОСОБА_4 » вказано по батькові « ОСОБА_5 ».
Разом з тим, їй відомо, що у свідоцтві про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (реєстраційний номер запису у реєстрі № 00072627124), її по батькові було зазначено вірно « ОСОБА_4 ».
З метою виправлення помилки вона звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з проханням виправити помилку та видати витяг з державного реєстру актів цивільного стану про смерть баби.
Однак, Відділом відмовлено їй у виправленні помилки та видачі витягу з державного реєстру актів цивільного стану про смерть баби, оскільки відсутні документи, що безумовно свідчать про родинний зв`язок між нею та ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прохали встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внучкою ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.07.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 08.09.2026 року, витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії: свідоцтва про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , реєстраційний номер запису у реєстрі №00072627124; свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер запису у реєстрі № 00078955881.
27.07.2026 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив про те, що перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено наступні актові записи: № 25 про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений 09.09.1963 року Виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області; № 21 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений 20.11.1969 року Виконавчим комітетом Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевірку наявності актових записів проведено по первинних та по поновлених актових записах.
08.09.2026 року в судове засідання заявник та її представник: адвокат Голованова Ю.А. не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.
08.09.2026 року в судове засідання представник заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився.
Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено наступні обставини справи.
ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області народилася заявник – ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 від 15.02.2024 року.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.12.1990 року батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .
Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.02.2025 року батько заявника ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Згідно копії запису акту про одруження № 25, складеного 09.09.1963 року Виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 09.09.1963 року, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».
Згідно копії запису акту про смерть № 21, складеного 20.11.1969 року Виконавчим комітетом Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25.09.2024 року.
Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій прохала встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у реєстраційному записі про смерть її баби була допущена помилка, а саме: замість по батькові « ОСОБА_4 » вказано по батькові « ОСОБА_5 ».
Факт наявності родинних відносин між заявником та померлою бабусею підтверджується вищезазначеним письмовими доказами, які досліджено в судовому засіданні, а тому, з огляду на викладене, суд вважає доведеним даний факт.
Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 211, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:        С.М. Телегуз