Справа № 335/11667/25
Номер провадження 2/337/699/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року | м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляра А.М.
за участі секретаря Кожевник С.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молочанської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
26.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Договір купівлі-продажу від 06 жовтня 1999 року посвідчений нотаріально та зареєстрований Токмацьким бюро технічної інвентаризації «МАЛІ-44» 06.10.1999р. та записаний в реєстрову книгу за № 1, за реєстровим № 189.
27.08.2025р. ОСОБА_1 звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області з заявою про внесення відомостей про право власності на вищезазначену квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
10 жовтня 2025р. державний реєстратор відмовила у проведенні реєстраційних дій.
Оскільки відповідачем не визнається право власності на квартиру, воно підлягає захисту в судовому порядку. 
Просить суд:
- визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Жиркевич Ю.А. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Жиркевич Ю.А. подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та просила суд розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача Молочанської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Заперечення щодо визнання права власності на квартиру за ОСОБА_1 у відповідача відсутні. 

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
27.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
01.12.2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя передала справу за підсудністю до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано для розгляду судді Котляр А.М.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2026 позовну заяву було залишено без руху.
19.01.2026 позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
09.06.2026 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду. 

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06 жовтня 1999 року, посвідчений державним нотаріусом Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, Султан Т.Г, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Зазначений договір зареєстрований Токмацьким бюро технічної інвентаризації «МАЛІ-44» 06.10.1999р. та записаний в реєстрову книгу за № 1, за реєстровим № 189. 
На час придбання квартири, ОСОБА_1 у шлюбі не перебувала. 
27.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області з заявою про внесення відомостей про право власності на вищезазначену квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
02.09.2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Мелай Анна Володимирівна, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. прийняла рішення про залишення заяви без руху.
10 жовтня 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Мелай Анна Володимирівна, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. розглянувши заяву від 27.08.2025р за реєстраційним номером 68591371 встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, а саме: Відмовити у проведенні реєстраційних дій за Заявою у зв`язку із зазначеними вище обставинами.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії Або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, Пологівський район включено до тимчасово окупованих територій з 01.01.2023 року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно положень частини 3 статті 3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.
Відповідно до Порядку реєстрації прав власності, який діяв до 2013 року, реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інші приміщення, будівлі та споруди проводилася в реєстрі прав власності на нерухоме майно, який зараз є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснювалась реєстраторами заснованих відповідними органам місцевого самоврядування комунальних підприємств бюро технічної інвентаризації (БТІ) за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна.
Державна реєстрація здійснювалась на підставі правовстановлювальних документів, зокрема: - договорів, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності; виданих нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів); свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування; свідоцтва про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень державного та комунального житлового фонду; рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна тощо.
Одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав, реєстратор БТІ вносив записи до відповідного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно, після чого видавав у паперовому вигляді витяг про державну реєстрацію прав, який є невід`ємною частиною правовстановлювального документа, а у разі проведення державної реєстрації права на нерухоме майно на правовстановлювальному документі також робив відмітку (штамп) про державну реєстрацію.
Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). При цьому, стаття 392 ЦК України не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У відповідності до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до частини 1, 2 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», за фізичними особами, незалежно від набуття ними статусу біженця чи іншого спеціального правового статусу, підприємствами, установами, організаціями зберігається право власності та інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо воно набуте відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у редакції чинній на момент приватизації спірного майна) передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Мотиви суду. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги позову законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Відмовляючи у проведенні державної реєстрації прав державний реєстратор посилався на відсутність відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013, а саме: не надання відповіді відповідним БТІ щодо реєстрації права власності.
Тобто, відмова у державній реєстрації свідчить про невизнання права власності.
Невиконання (неналежне виконання) цього обов`язку, перешкоджає реалізації прав власників зареєструвати право власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Договір купівлі-продажу від 06 жовтня 1999 року є тим доказом, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 року у справі №334/3161/17 дійшла висновку, що особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.
Державний реєстратор вказав, що підставою відмови у здійсненні реєстраційних дій стала відсутність запитуваної у БТІ м. Молочанська інформації, у зв`язку із окупацією міста, разом з тим, суд вважає, що позивачем були подані всі необхідні документи для проведення реєстрації права власності у реєстрі речових прав.
Основним документом, що підтверджує право власності на квартиру в Україні, є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), який містить актуальну інформацію про зареєстроване право власності. Додатково право власності підтверджується правовстановлюючим документом (наприклад, договором купівлі-продажу, дарування, спадщини, рішенням суду), на підставі якого було внесено запис до реєстру. Також враховує, що для проведення будь-якої операції з нерухомістю власнику останньої необхідно отримати Витяг з ДРРП.
Враховуючи зазначене, неможливість для позивачки провести державну реєстрацію свого права власності на вказану квартиру, власником якої вона є, через відсутність інформації про зареєстровані речові права до 01.01.2013 тягне за собою позбавлення позивачки можливості отримати Витяг з ДРРП відносно вказаної квартири і, відповідно, підтвердити своє право власності на неї перед державними органами та іншими особами.
Натомість, судове рішення в разі задоволення позову у цій справі, відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», буде підставою для державної реєстрації права власності позивача на вказану квартиру, відтак ОСОБА_1 зможе отримати Витяг з ДРРП відносно вказаної квартири, як основний документ, що підтверджує право власності на неї.
Оскільки право власності позивачки не визнається, на підставі частини 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а також ст.ст.321, 328,392 ЦК України, наявні підстави для визнання права власності за позивачкою в судовому порядку. Обраний позивачкою спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.
Належним відповідачем за позовними вимогами є Молочанська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, оскільки квартира, яке є предметом позову, знаходиться в її юрисдикції і відповідач може бути єдиним потенційним заявником (претендентом) на вказане майно.
Отже, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Молочанська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ЄДРПОУ 44993279.

Суддя:            А.М. Котляр