ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/18502/23 Суддя першої інстанції: Лариса ЖИТНЯК

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Кравченка Є.Д.,
суддів: Осіпової О.О., Златіна С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 26.10.2023 №ФЧ57964, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового від 26.10.2023 №ФЧ57964, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) судового збору.
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просило змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/18502/23 від 24.01.2024 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 41097,88 грн
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 620/18502/23 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 40 535,83 грн, з урахуванням виплаченої суми в розмірі 562,05 грн.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, зокрема ухвалою про зміну порядку і способу виконання рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у справі № 620/18502/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду №620/18502/23 від 24.01.2024 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії що складає 41097,88 грн. Не дивлячись на це, суд першої інстанції неправомірно задовольнив заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 24.01.2024 по справі №620/18502/23 шляхом стягнення з Головного управління за рахунок бюджетних асигнувань на користь Позивача невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 40535,83 грн, з урахуванням виплаченої суми в розмірі 562,05 грн. Звертаємо увагу суду апеляційної інстанції на те, що на виконання рішення суду у справі № 620/18502/23 сума заборгованості становить 41 097,88 грн : 41 659,93 грн (нарахована сума боргу на виконання рішення суду по справі) - 562,05 грн (часткова погашена заборгованість), тобто сума заборгованості, не відповідає реальному боргу (розрахунки додаються), про що наголошувалося суду першої інстанції. 
Разом з тим, апелянт наголосив на тому, що у постанові від 24.12.2014 у справі №21-506а14 Верховний Суд України дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Також відповідач додав, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління, не знаходяться на його рахунках. Таким чином, оскільки виконання рішення суду у цій справі залежить виключно від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії позивачу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі №420/6671/18).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надійшов, що не перешкоджає розгляду справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Також судом продовжено строк розгляду справи на більш розумний термін.
На підставі положень п. 1 ч. 1ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною першою статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового від 26.10.2023 №ФЧ57964, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум
На виконання вказаного рішення від 24 січня 2024 року у справі № 620/18502/23 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №620/18502/23 щодо вимоги зобов`язального характеру. 
19.06.2024 на підставі вказаного виконавчого листа у справі №620/18502/23 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 620/18502/23 виданого 27.03.2024.
15.01.2026 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області вимогу виконавця , у якій зобов`язано відповідача повідомити відділ про розмір нарахованої заборгованості.
Листом від 27.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 (справа № 620/18502/23) на ОСОБА_1 виконано. Розмір нарахованої заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.03.2024 складає 41659 грн 93 коп. Повідомлено, що виплата нарахованих на виконання рішень судів сум пенсії здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Додатковими виплатними відомостями в жовтні-грудні 2025 року частково погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням, зокрема і ОСОБА_1 на загальну суму 562 грн 05 коп. Повідомлено, що станом на 27.01.2026 залишок невиплаченої заборгованості, нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 (справа № 620/18502/23) складає 41097 грн 88 коп. Виконавчий лист № 620/18502/23, виданий 27.03.2024, виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області у межах повноважень.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення, яким зобов`язано орган Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу (стягувачу), не було виконано протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною ч. 2 ст. 14 КАС України обумовлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до положень ст. 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 - ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; причому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
Колегія суддів наголошує, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Як унормовано ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що у суду першої інстанції були наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення, на стягнення невиплаченої заборгованості.
Посилання апелянта на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 07.03.2018 у справі № 456/953/15-а, від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, такі висновки зроблені Верховним Судом до внесення Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX змін до ст. 378 КАС України.
У свою чергу, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є визначеною та нарахованою самим відповідачем та становить 41097, 88 грн. У даному випадку під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
При цьому, доказів виплати вказаної суми пенсії заявнику Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не надано.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
З урахуванням того, що відповідачем здійснено посилання на суму заборгованості 41097,88 грн в листі від 27.01.2026 № 2500-0505-5/6821, та зазначено про часткове погашення заборгованості у розмірі 562,05 грн, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно зазначив про стягнення невиплаченої заборгованості по пенсії у розмірі 40 535,83 грн.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року по справі № 620/18502/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко 

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін