Справа № 287/357/26
1-кп/287/440/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року   м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026065520000013 від 03.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Копище Олевського району Житомирської області, із середньою освітою, працює робітником ТОВ «Прайм беррі», заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

01.03.2026 приблизно о 23 год 30 хв ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час також перебувала ОСОБА_4 з якою вони перебувають у шлюбі між собою, та у них раптово виник словесний конфлікт.
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, місці, без розриву в часі, за вказаних обставин, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, підійшла до ОСОБА_5 , та умисно протиправно нанесла йому удар кулаком в область лівої скроні після чого нанесла ще один удар кулаком в шию з лівого боку.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_4 двома руками нанесла подряпини ОСОБА_5 в області обличчя та шиї, в результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці та подряпин по всіх поверхнях обличчя та шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень. 
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку визнала повністю та повідомила, що 01.03.2026 приблизно о 23 год 30 хв перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_5 . Між ними виник словесний конфлікт, під час якого вона, перебуваючи в емоційному стані, підійшла до чоловіка та завдала йому ударів кулаком у ліву скроню та в шию з лівого боку, після чого подряпала його обличчя та шию. Пояснила, що усвідомлювала характер своїх дій, визнає, що саме внаслідок її дій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 01.03.2026 приблизно о 23 год 30 хв між ним та його дружиною відбулася сварка, у ході якої остання завдала йому тілесні ушкодження. З дружиною відразу примирився, просив її не карати.
Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину, фактичні обставини ніким не оспорюються, сторони самі клопотали про недослідження інших доказів, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався щодо добровільності їх позиції, з`ясував, що як обвинувачена так і потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всебічно повно та неупереджено обставини кримінального провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, доведено винуватість  ОСОБА_4 поза розумним сумнівом. 
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних даних з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає достатніми підстави для призначення покарання  ОСОБА_4 . 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Остання за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Раніше не судима. 
Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченої  ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. 
Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання та те, що остання усвідомила протиправність своєї злочинної поведінки, з потерпілим примирилася, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. 
При цьому, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство обмежувальний захід, а саме направлення для проходження програми для кривдників.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання. 
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. 
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 349, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Призначити ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України строком на 3 (три) місяці, а саме направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: | | ОСОБА_1