РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2026 року | м. Рівне | №460/10408/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
| ОСОБА_1
до | Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)»
| про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28.06.2026 оголошену начальником Державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» Ткачуком Ю.А. про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді сурової догани.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)". Постановою начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" від 28.05.2026 до нього застосовано положення статей 132, 134 КВК України та накладено дисциплінарне стягнення у вигляду суворої догани. Вважає вказану постанову протиправною, оскільки ніякої нецензурної та жаргонної лексики у своїх розмовах із персоналом установи не вживав, а вказував, що причиною непорозумінь є його відмова вийти на шикування адже має поганий стан здоров`я та є особою з інвалідністю. Просить суд позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
01.07.2026, у встановленні судом строки, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що при застосуванні заходів стягнення до засудженого ОСОБА_1 відповідачем повністю дотримана процедура дисциплінарного провадження, встановлена ст. 135 КВК України, позивача повідомлено за добу до проведення про місце і час засідання дисциплінарної комісії, ознайомлено з пам`яткою про його права, у тому числі права користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором або звернутися до адміністрації установи про надання можливості звернутися за отриманням правової допомоги. Вказує про те, що перевірка за фактом порушень позивачем вимог порядку відбування покарання проведенні відповідачем відповідно до встановленої процедури, з урахуванням обставин справи та поведінки засудженого. Враховуючи викладені обставини, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.
20 травня 2026 року, в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин в установі, згідно затвердженого розпорядку дня, проводилася вечірня поіменна перевірка наявності засуджених. 
До відділення соціально-психологічної служби №2 для проведення вечірньої поіменної перевірки наявності засуджених прибули старший інспектор (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом майор внутрішньої служби ОСОБА_2 та молодший інспектор відділу нагляду і безпеки старший сержант внутрішньої служби Олексій Москальчук. 
Близько 16 год. 35 хв., було виявлено засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження, який не вийшов у спеціально відведене місце для шикування. На зроблені зауваження засуджений почав виражати власне невдоволення порядком відбування покарання. Лише після тривалої роз`яснювальної роботи та повторно зроблені зауваження, засуджений відреагував та вийшов на шикування для проведення вечірньої поіменної перевірки наявності засуджених. 
Після проведеної поіменної перевірки даному засудженому було запропоновано з`явитися до чергової частини установи, для надання письмового пояснення по факту даного порушення, куди він прийшов з порушенням форми одягу, а саме: без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого законодавства зразка. 
Під час бесіди останній поводився зухвало, на підвищених тонах вживав нецензурну та жаргонну лексику в адресу персоналу установи, звертаючись за невстановленою формою звертання на «ТИ». Про що, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доповіли рапортом начальнику установи № 20/2 від 20.05.2026. 
На підставі рапорту № 20/2 від 20.05.2026 начальником відділення відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 проведено службову перевірку по факту недотримання засудженим встановленого порядку відбування міри кримінального покарання у виді позбавлення волі, за результатами якої складено висновок, що затверджений начальником державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" Юрієм Ткачуком від 25.05.2026. 
В ході проведення службового розслідування було опитано працівників установи, а саме старшого інспектора (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого сержант внутрішньої служби ОСОБА_7 , які пояснили, що в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин в установі, згідно затвердженого розпорядку дня, проводилася вечірня поіменна перевірка наявності засуджених. 
Так під час здійснення даного режимного заходу на відділення СПС №2, близько 16 години 30 хвилин, було виявлено засудженого вище вказаного відділення ОСОБА_3 , 1976 року народження, який не вийшов у спеціально відведене місце для шикування. 
На зроблені зауваження засуджений почав виражати власне невдоволення порядком відбування покарання. Лише після тривалої роз`яснювальної роботи та повторно зроблені зауваження, засуджений відреагував та вийшов на шикування для проведення вечірньої поіменної перевірки наявності засуджених. 
Після проведеної поіменної перевірки даному засудженому було запропоновано з`явитися до чергової частини установи, для надання письмового пояснення по факту даного порушення, куди він прийшов з порушенням форми одягу, а саме: без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого законодавства зразка. Під час бесіди останній поводився зухвало, на підвищених тонах вживав нецензурну та жаргонну лексику в адресу персоналу установи, звертаючись за невстановленою формою звертання на «ТИ». 
20.05.2026 позивачу було запропоновано надати письмове пояснення по факту порушення встановленого порядку відбування кримінальних покарань, однак засуджений письмове пояснення надати відмовився, про що працівниками установи було складено відповідний акт від 20.05.2026. 
Крім того, 21.05.2026 позивач викликався в службовий кабінет начальника відділення СПС для з`ясування питань по суті порушення. Під час розмови засуджений розмовляв на підвищених, проявляв демонстративно-шантажну поведінку та висловлював наміри вчинити суїцид, оскільки вважає, що адміністрація установи вчиняє неправомірні на його думку дії щодо нього та не приймає до уваги його стан здоров`я. 
Також, 21.05.2026 засуджений надав пояснення, в якому факт порушення підтвердив, вину визнав, але перекладає відповідальність на працівників установи. 
Під час проведення перевірки було досліджено відео з портативного відео реєстратора BOBLOV інв. №11137744, яке підтверджує, що засуджений ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство (вживання нецензурних слів), звертався в адресу персоналу установи за невстановленою формою «ТИ» та був без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого зразка. 
Позивачу була надана розписка від 20.05.2026, згідно з якою йому було роз`яснено, що він має можливість у встановленому порядку повідомити адвоката або іншого фахівця у галузі права, про участь у розгляді питання перевірки відносно нього по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання, під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, а також щодо можливості звернутися за отриманням такої допомоги до суб`єктів надання такої допомоги. Від підпису позивач відмовився, вказана розписка була доведена позивачу шляхом зачитування. 
Позивачу була надана розписка від 21.05.2026, згідно з якою йому було роз`яснено, що він має можливість у встановленому порядку повідомити адвоката або іншого фахівця у галузі права, про участь у розгляді питання перевірки відносно нього по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання, під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, а також щодо можливості звернутися за отриманням такої допомоги до суб`єктів надання такої допомоги. Також вказаною розпискою було призначено засідання дисциплінарної комісії на 28.05.2026 о 14:00 год. Вказана розписка містить підпис позивача. 
Відповідно до висновку службової перевірки по факту недотримання засудженим встановленого порядку відбування міри кримінально покарання у виді позбавлення волі від 25.05.2026 причинами вчинення дисциплінарного проступку є нехтування встановленими правилами поведінки, недисциплінованість та небажання дотримуватись порядку відбування покарання. Характер допущених порушень свідчить про стійку негативну налаштованість засудженого щодо вимог адміністрації установи. Означеним висновком запропоновано відповідно до статті 132 Кримінально виконавчого кодексу України за порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у перебуванні без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого зразка, звертання в адресу персоналу установи за невстановленою формою «ТИ» та дрібного хуліганства (вживання нецензурних слів), розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_1 . Порушити перед профілактичною комісією установи питання про постановку засудженого ОСОБА_1 на профілактичний облік в установі як «Особа схильна до суїциду». Психологам установи взяти на контроль поведінку засудженого ОСОБА_1 та провести з ним індивідуально-профілактичну і психокорекційну роботу, спрямовану на стабілізацію емоційного стану, зниження рівня конфліктності та профілактику аутоагресивних проявів. Усі матеріали перевірки зберігати в особовій справі засудженого. 
На підставі вище зазначених матеріалів начальник відділення соціально психологічної служби відділу соціально–виховної та психологічної роботи лейтенант внутрішньої служби державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" Андрій Коробецький клопотав перед дисциплінарною комісією притягнути засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. 
Відповідно до Витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарних стягнень від 28.05.2026 №27, до порядку денного внесено та розглянуто питання щодо доцільності застосування заходів дисциплінарного впливу до порушника встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 . Так, відповідно до зазначеного протоколу виступали: від адміністрації лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 ; слухали: засудженого ОСОБА_1 , який вину не визнав; ухвалили: застосувати до засудженого в порядку ст..132, 134 КВК України сувору догану. Вказаний витяг протоколу містить підпис позивача та копію витягу засуджений отримав. 
Начальником державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" полковником внутрішньої служби Юрієм Ткачуком 28.05.2026 винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення, згідно з якою за порушення встановленого порядку відбування покарання до засудженого ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у формі сувора догана. Постанова позивачу оголошена та роз`яснено порядок її оскарження. Вказана постанова містить підпис позивача.
Не погоджуючись з постановою про накладення стягнення, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-IV (далі – КВК України) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Частиною 2 статті 7 КВК України передбачено, що засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.
Частинами 1, 3 статті 9 КВК України встановлено, що засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Обов`язки засуджених, до яких судом застосовано пробацію, визначаються цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Засуджені зобов`язані, зокрема, дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами (абз.2 ч.3 ст.107 КВК України).
Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 107 КВК України засудженим забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Також, абзацом 3 пункту 3 розділу ІІ "Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 №2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за №1010/32462 (далі - Правила) передбачено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.
Крім того, абзацом 4 Пункту 3 розділу ІІ Правил встановлено, що засуджені зобов`язанні носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених (додаток 2 ).
Частиною 2 статті 9 КВК України передбачено, що невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.
Відповідно до ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Відповідно до положень ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення як сувора догана.
З аналізу наведених норм вбачається, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, якщо установою виконання покарань доведено наявність у діях засудженого усіх ознак дисциплінарного проступку.
Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, визначений ст. 134 КВК України.
Частинами 1, 3, 6, 15 та 16 статті 134 КВК України передбачено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Стягнення накладається лише письмово. При накладенні стягнення на засудженого адміністрація колонії надає йому можливість у встановленому порядку повідомити про це близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.
Відповідно до ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.
Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги (ч.4, 5 ст.135 КВК України).
Згідно з ч.6, 7 ст.135 КВК України матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.
Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.
Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.
Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.
Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.
Так, судом встановлено, що 20 травня 2026 року, в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин в установі, згідно затвердженого розпорядку дня, проводилася вечірня поіменна перевірка наявності засуджених. 
До відділення соціально-психологічної служби №2 для проведення вечірньої поіменної перевірки наявності засуджених прибули старший інспектор (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом майор внутрішньої служби ОСОБА_2 та молодший інспектор відділу нагляду і безпеки старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_4 . 
Близько 16 год. 35 хв., було виявлено засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження, який не вийшов у спеціально відведене місце для шикування. На зроблені зауваження засуджений почав виражати власне невдоволення порядком відбування покарання. Лише після тривалої роз`яснювальної роботи та повторно зроблені зауваження, засуджений відреагував та вийшов на шикування для проведення вечірньої поіменної перевірки наявності засуджених. 
Після проведеної поіменної перевірки даному засудженому було запропоновано з`явитися до чергової частини установи, для надання письмового пояснення по факту даного порушення, куди він прийшов з порушенням форми одягу, а саме: без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого законодавства зразка. 
Під час бесіди останній поводився зухвало, на підвищених тонах вживав нецензурну та жаргонну лексику в адресу персоналу установи, звертаючись за невстановленою формою звертання на «ТИ». Про що, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 доповіли рапортом начальнику установи № 20/2 від 20.05.2026. 
На підставі рапорту № 20/2 від 20.05.2026 начальником відділення відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 проведено службову перевірку по факту недотримання засудженим встановленого порядку відбування міри кримінального покарання у виді позбавлення волі, за результатами якої складено висновок, що затверджений начальником державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" Юрієм Ткачуком від 25.05.2026. 
В ході проведення службового розслідування було опитано працівників установи, а саме старшого інспектора (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом майора внутрішньої служби ОСОБА_6 та молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки старшого сержант внутрішньої служби ОСОБА_7 , які пояснили, що в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин в установі, згідно затвердженого розпорядку дня, проводилася вечірня поіменна перевірка наявності засуджених. 
Так під час здійснення даного режимного заходу на відділення СПС №2, близько 16 години 30 хвилин, було виявлено засудженого вище вказаного відділення ОСОБА_3 , 1976 року народження, який не вийшов у спеціально відведене місце для шикування. 
На зроблені зауваження засуджений почав виражати власне невдоволення порядком відбування покарання. Лише після тривалої роз`яснювальної роботи та повторно зроблені зауваження, засуджений відреагував та вийшов на шикування для проведення вечірньої поіменної перевірки наявності засуджених. 
Після проведеної поіменної перевірки даному засудженому було запропоновано з`явитися до чергової частини установи, для надання письмового пояснення по факту даного порушення, куди він прийшов з порушенням форми одягу, а саме: без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого законодавства зразка. Під час бесіди останній поводився зухвало, на підвищених тонах вживав нецензурну та жаргонну лексику в адресу персоналу установи, звертаючись за невстановленою формою звертання на «ТИ». 
20.05.2026 позивачу було запропоновано надати письмове пояснення по факту порушення встановленого порядку відбування кримінальних покарань, однак засуджений письмове пояснення надати відмовився, про що працівниками установи було складено відповідний акт від 20.05.2026. 
Крім того, 21.05.2026 позивач викликався в службовий кабінет начальника відділення СПС для з`ясування питань по суті порушення. Під час розмови засуджений розмовляв на підвищених, проявляв демонстративно-шантажну поведінку та висловлював наміри вчинити суїцид, оскільки вважає, що адміністрація установи вчиняє неправомірні на його думку дії щодо нього та не приймає до уваги його стан здоров`я. 
Також, 21.05.2026 засуджений надав пояснення, в якому факт порушення підтвердив, вину визнав, але перекладає відповідальність на працівників установи. 
Під час проведення перевірки було досліджено відео з портативного відео реєстратора BOBLOV інв. №11137744, яке підтверджує, що засуджений ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство (вживання нецензурних слів), звертався в адресу персоналу установи за невстановленою формою «ТИ» та був без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого зразка. 
Згідно довідки виданої завідувачем медичної частини №96 філії ЦОЗ ДКВС України у Волинській та Рівненській областях Юрієм Кожаном засуджений ОСОБА_1 з 20.05.2026 за медичною допомогою до медичної частини установи не звертався, звільнень від виконання розпорядку дня не мав та за станом здоров`я є непрацездатним. 
Тому, твердження позивача, про те, що він не виконав вимоги розпорядку враховуючи його стан здоров`я судом не беруться до уваги, так як не підтверджені належними та допустимими доказами. Інших доказів щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , ні позивачем, ні представником позивача, до матеріалів справи не долучено.
З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача про те, що ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилось у перебуванні без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого зразка, звертання в адресу персоналу установи за невстановленою формою «ТИ» та вживання нецензурних слів.
Згідно з довідкою про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_1 за час відбування покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" заходи заохочення застосовувалися тричі у формі подяки, а заходи стягнення одне – «погашено» - сувора догана від 21.05.2025.
При вирішенні даної справи суд враховує, що наведеними нормами КВК України встановлено, що при призначенні заходів стягнення повинні бути враховані причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку.
Враховуючи встановлені під час розгляду даної справи обставини, належні та допустимі докази, суд дійшов висновку, що за результатами проведеної перевірки за фактом виявлення порушення правил внутрішнього розпорядку установи, уповноваженими службовими особами Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" встановлено наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні порядку носіння форми одягу, а саме: без нагрудного розпізнавального знаку для засуджених встановленого законодавством зразка, вживання нецензурної та жаргонної лексики в адресу персоналу установи, звертання в адресу персоналу установи за невстановленою формою «ТИ», що є порушенням вимог абзацу 11 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзаців 3, 4 пункту 3 розділу II "Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил.
Відтак постановою начальника установи від 28.05.2026 до позивача обґрунтовано застосовано стягнення у виді суворої догани.
При цьому, суд зазначає, що постанова про накладення дисциплінарного стягнення у виді суворої догани містить суть порушення та вид стягнення, інформацію про її оголошення засудженому. Така форма оскаржуваної постанови відповідача повністю відповідає Додатку 23 до Правил.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що перевірка за фактом порушень позивачем вимог порядку відбування покарання проведена відповідно до встановленої процедури, з урахуванням обставин вчиненого та поведінки засудженого. Рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є вмотивованим та обґрунтованим з урахуванням усіх обставин вчинення засудженим порушення, тяжкості і характеру проступку, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Отже, в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Передбачені ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 24 серпня 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 (ДУ "Городищенська виправна колонія №96",с. Городище,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35341, ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Державна установа «Городищенська виправна колонія (№96)» (с. Городище,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35341, ЄДРПОУ/РНОКПП 08564386) 

Суддя       Д.П. Зозуля