ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2617/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних 09.01.2026 р;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби на підставі довідки військово-лікарської комісії № 6/58/216 від 04.05.2022 р;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості про ОСОБА_1 відповідно до довідки військово-лікарської комісії №6/58/216 від 04.05.2022 р. та його військового квитка серії НОМЕР_1 , зазначивши: “Категорія обліку: Не військовозобов`язаний. Підстава зняття/виключення: (п. 3 ч. 6 ст. 37) визнані непридатними до військової служби.”;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.2. Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.05.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог статей 160, 161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
1.3. 28.05.2026, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
1.4. Ухвалою суду від 29.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
1.5. 09.06.2026 до суду від представника відповідача Панкратова Р.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
1.6. 11.06.2026 представником позивача подано відповідь на відзив.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЯКІ НАВЕДЕНІ У ЗАЯВАХ ПО СУТІ

Позиція позивача

2.1. Позивач зазначає, що 03.05.2022 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами якого визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 6/58/216 від 04.05.2022.
2.2. Відповідні відомості внесено до військового квитка позивача серії НОМЕР_1 (відмітка про виключення з обліку від 04.05.2022) та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджувалось розширеними даними з Реєстру, сформованими 13.01.2026.
2.3. Однак 15.03.2026 позивач повторно сформував розширені дані з Реєстру, у яких зазначено: "Категорія обліку: Військовозобов`язаний", підстава зняття/виключення відсутня, а у застосунку "Резерв+" з`явилась відмітка про порушення правил військового обліку з посиланням на звернення до Національної поліції від 15.01.2026 у зв`язку з неприбуттям за повісткою.
2.4. У зв`язку з цим позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявами про актуалізацію відомостей у Реєстрі та вилучення відмітки про порушення правил обліку, у задоволенні яких листами № 1138/1043 від 24.03.2026 та №152/103ВихЗПІ від 26.03.2026 було відмовлено з посиланням на те, що діагноз позивача не підтверджено лікарями ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 та НОМЕР_2 РВЛК, у зв`язку з чим позивачу надіслано повістку на контрольний медичний огляд на 05.01.2026, за якою він не з`явився, а 09.01.2026 повторно взятий на військовий облік та поданий у розшук.
2.5. Позивач вважає повторне взяття на облік, внесення відомостей про порушення правил обліку та звернення до поліції протиправними, оскільки з травня 2022 року він на законних підставах виключений з військового обліку та не мав статусу військовозобов`язаного, а тому не міг порушити правила військового обліку та не підлягав виклику на контрольний медичний огляд; до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП він не притягувався.
2.6. Крім того, позивач зазначає, що продовжує лікування епілепсії з частими судомними нападами на фоні медіального темпорального склерозу лівої гемісфери, а перенесений у липні 2025 року епілептичний напад призвів до закритої черепно-мозкової травми.

Позиція відповідача

2.7. Відповідач позовні вимоги не визнав та у відзиві зазначив, що на виконання розпорядження начальника штабу - заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 14.06.2025 №501/3/6/3732, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2025 №2255/ПУ та розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 14.06.2025 №76921/С проведено перевірку законності виключення з військового обліку осіб за станом здоров`я, за результатами якої встановлено, що рішення позаштатної ВЛК, оформлене довідкою № 6/58/216, не підтверджене штатною обласною ВЛК, тому позивачу необхідно з`явитися особисто для проходження медичного обстеження ВЛК.
2.8. Відповідач також посилається на те, що позивач не з`явився 05.01.2026 за повісткою № 6286878 з метою уточнення даних, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 КУпАП, про що автоматично сформовано звернення до Національної поліції.
2.9. Відповідач вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки порушення його прав не є реальним та індивідуально вираженим, а питання недостовірності відомостей Реєстру підлягає вирішенню шляхом звернення із заявою до органу ведення Реєстру.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Позивач ОСОБА_1 03.05.2022 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами якого на підставі статті 22А графи ІІ Розкладу хвороб, граф 1-10 ТДВ "Б" Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 6/58/216 від 04.05.2022 (копія долучена до матеріалів справи).
3.2. Відповідні відомості внесено до військового квитка позивача серії НОМЕР_1 : у графі VІ "Відмітки про військовий облік" зроблено запис "Виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 04.05.2022", а також присвоєно номер у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг): 210420219334680400008.
3.3. Розширеними даними з Реєстру, сформованими 13.01.2026, підтверджується, що станом на зазначену дату відомості про позивача відповідали довідці ВЛК: категорія обліку - "Не військовозобов`язаний", підстава зняття/виключення - " (п. 3 ч. 6 ст. 37) визнані непридатними до військової служби", постанова ВЛК - "Непридатний з виключенням з військового обліку", дата ВЛК - 04.05.2022, номер протоколу ВЛК - 6/58/216.
3.4. Розширеними даними з Реєстру, сформованими 15.03.2026, встановлено, що відомості про позивача змінено: категорія обліку - " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", підстава зняття/виключення - відсутня; при цьому дата, номер протоколу та постанова ВЛК (04.05.2022, № 6/58/216, "Непридатний з виключенням з військового обліку") відображаються без змін. У застосунку "Резерв+" з`явилась відмітка "порушення правил військового обліку" із зазначенням причини звернення до Національної поліції: "не прибули за повісткою до ТЦК та СП", дата звернення - 15.01.2026.
3.5. 16.03.2026 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 і до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявами про актуалізацію персональних даних у Реєстрі відповідно до довідки ВЛК № 6/58/216 від 04.05.2022 та військового квитка серії НОМЕР_1 , а також про вилучення відмітки про порушення правил військового обліку з Реєстру та з інформаційної системи Національної поліції.
3.6. Листами № 1138/1043 від 24.03.2026 та №1152/103ВихЗПІ від 26.03.2026 відповідач повідомив позивача, що зміни його військово-облікового статусу відбулися за результатами перевірки членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 медичних документів, якою встановлено непідтвердження діагнозу позивача лікарями ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 та НОМЕР_2 РВЛК, у зв`язку з чим позивачу надіслано повістку на контрольний медичний огляд на 05.01.2026, за якою він не з`явився, після чого 09.01.2026 його взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 та подано у розшук за неприбуття за повісткою.
3.7. Повістка № 6286878 на 05.01.2026 надсилалась позивачу засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , та повернута відповідачу з відміткою поштового оператора "одержувач відсутній за вказаною адресою".
3.8. Копій розпорядження начальника штабу - заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 14.06.2025 №501/3/6/3732, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2025 №2255/ПУ, розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 14.06.2025 №76921/С, а також матеріалів проведеної на їх підставі перевірки відповідачем до матеріалів справи не долучено; при цьому у тексті відзиву на позовну заяву відповідач помилково зазначив про відсутність документів про визнання непридатним до військової служби ОСОБА_2 - особи, яка учасником цієї справи не є.
3.9. Доказів складення щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення та/або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, матеріали справи не містять.
3.10. Позивач продовжує лікування епілепсії із частими судомними нападами на фоні медіального темпорального склерозу лівої гемісфери та явищами гліозу у правій задньо-лобній ділянці, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3417 та результатами МРТ головного мозку від 07.08.2025; у липні 2025 року епілептичний напад призвів до закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
4.2. Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
4.3. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, який на момент розгляду цієї справи продовжено.
4.4. Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено та проведено загальну мобілізацію.
4.5. Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.
4.6. Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ (у редакції, чинній на момент виключення позивача з обліку) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
4.7. Відповідно до пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402) у редакції від 16.04.2021, чинній на момент проходження позивачем медичного огляду, постанови ВЛК районних, міських територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і є дійсною протягом шести місяців з дня медичного огляду; копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.
4.8. Норми пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402, які передбачають обов`язкове затвердження постанов позаштатних ВЛК районних, міських ТЦК та СП штатними обласними ВЛК, набрали чинності внаслідок унесення змін наказами Міністерства оборони України № 490 від 18.08.2023, № 262 від 27.04.2024 та № 283 від 02.05.2025.

Щодо Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів

4.9. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
4.10. Згідно з пунктом 17-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.
4.11. Відповідно до пункту 20-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
4.12. Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право отримувати інформацію про своє включення до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, а також звертатися до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
4.13. Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1951-VIII ведення Реєстру включає внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру, внесення змін до персональних та службових даних на підставі відомостей органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру самими призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.

Щодо порядку військового обліку

4.14. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок № 1487).
4.15. Відповідно до абзацу другого пункту 81 Порядку № 1487 особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки не є обов`язковою.
4.16. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок № 559); пунктом 4 цього Порядку не передбачено обов`язкової особистої явки військовозобов`язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо внесення змін до Реєстру.

Щодо адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку

4.17. Статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
4.18. Відповідно до статті 235 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
4.19. Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
4.20. Відповідно до частини шостої статті 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції ТЦК та СП, якщо особа не з`явилася без поважних причин на виклик ТЦК, будучи належним чином повідомленою, а за наявності у ТЦК підтвердних документів про отримання особою виклику; згідно з частиною восьмою цієї статті у такому разі уповноважена посадова особа виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу.

Щодо звернення до органів Національної поліції

4.21. Відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) ТЦК та СП звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.
4.22. Згідно з абзацом сімнадцятим пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) ТЦК та СП повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося відповідне звернення.

Щодо способу захисту порушеного права

4.23. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
4.24. Частинами першою, другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
4.25. Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
4.26. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на ефективний засіб юридичного захисту.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо: 1) повторного взяття позивача на військовий облік 09.01.2026; 2) внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку; 3) звернення до органів Національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача, а також похідні від них вимоги зобов`язального характеру.

Щодо доводу відповідача про неналежний спосіб захисту

5.2. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на відсутність у позивача порушеного права, посилаючись на те, що звернення до відповідного органу ведення Реєстру із заявою про виправлення недостовірних відомостей є достатнім та належним способом захисту.
5.3. Суд не погоджується з наведеним доводом, оскільки, як встановлено судом, позивач саме і звертався до відповідача з такими заявами 16.03.2026, проте у задоволенні його вимог було відмовлено, що й зумовило звернення до суду. Внесені до Реєстру та відображені у застосунку "Резерв+" відомості про повторне перебування позивача на військовому обліку та про порушення ним правил військового обліку безпосередньо стосуються особи позивача, тягнуть для нього реальні правові наслідки (виклики, оголошення в розшук, звернення до органів поліції для примусового доставлення) і, відповідно, є порушенням його індивідуально вираженого права, яке підлягає судовому захисту.

Щодо законності виключення позивача з військового обліку у 2022 році

5.4. Судом встановлено, що 03.05.2022 позивач пройшов медичний огляд ВЛК, за результатами якого 04.05.2022 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що оформлено довідкою ВЛК № 6/58/216.
5.5. На момент виникнення цих правовідносин (травень 2022 року) діяв пункт 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 у редакції від 16.04.2021, згідно з яким постанова ВЛК районного, міського ТЦК та СП оформлювалась довідкою ВЛК, яка не підлягала затвердженню штатною обласною ВЛК і набирала чинності самостійно.
5.6. Обов`язковість затвердження таких постанов штатними обласними ВЛК запроваджена внесенням змін до Положення № 402 наказами Міністерства оборони України № 490 від 18.08.2023, № 262 від 27.04.2024 та № 283 від 02.05.2025, тобто значно пізніше виключення позивача з обліку.
5.7. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Відтак застосування відповідачем до правовідносин травня 2022 року вимог щодо затвердження постанови ВЛК штатною обласною ВЛК, які на той час не існували, є неправомірним; виключення позивача з військового обліку 04.05.2022 на підставі довідки ВЛК № 6/58/216 є законним та чинним.

Щодо правомірності повторного взяття позивача на облік 09.01.2026

5.8. Відповідач обґрунтовує повторне взяття позивача на військовий облік результатами перевірки, проведеної на виконання розпорядження начальника штабу - заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 14.06.2025 №501/3/6/3732, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.06.2025 №2255/ПУ та розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 14.06.2025 №76921/С, якою нібито встановлено непідтвердження довідки ВЛК № 6/58/216 штатною обласною ВЛК.
5.9. Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача як суб`єкта владних повноважень. Однак відповідач не надав суду ні копій зазначених розпорядчих документів, ні матеріалів самої перевірки, внаслідок чого неможливо перевірити ні їх зміст, ні відповідність законодавству, чинному на момент виключення позивача з обліку.
5.10. Більше того, у відзиві на позовну заяву відповідач помилково послався на документи стосовно виключення з обліку іншої особи - ОСОБА_2 , який учасником цієї справи не є, що додатково ставить під сумнів факт та належність проведення відповідачем перевірки саме щодо позивача.
5.11. Оскільки позивач у встановленому на момент виникнення цих правовідносин порядку був законно виключений з військового обліку 04.05.2022 і, відповідно, з цього моменту не мав статусу військовозобов`язаного, підстав для направлення йому повістки на контрольний медичний огляд та для повторного взяття його на облік у відповідача не було. Суд враховує, що відповідно до абзацу другого пункту 81 Порядку № 1487 особиста присутність особи для зняття чи виключення з військового обліку не є обов`язковою, а пункт 4 Порядку № 559 не вимагає особистої явки для внесення змін до Реєстру.
5.12. За таких обставин дії відповідача щодо повторного взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних 09.01.2026 є протиправними, а внесені до Реєстру відомості про позивача підлягають приведенню у відповідність із довідкою ВЛК № 6/58/216 від 04.05.2022 та військовим квитком серії НОМЕР_1 .
5.13. Оскільки зобов`язання відповідача внести до Реєстру відомості "Категорія обліку: Не військовозобов`язаний. Підстава зняття/виключення: (п. 3 ч. 6 ст. 37) визнані непридатними до військової служби" є єдиним правомірним варіантом поведінки відповідача за встановлених судом обставин і не передбачає для нього права діяти на власний розсуд, суд, керуючись пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, вважає за необхідне зобов`язати відповідача вчинити зазначені дії.

Щодо відомостей про порушення позивачем правил військового обліку

5.14. Судом встановлено, що в Реєстрі та у застосунку "Резерв+" щодо позивача міститься відмітка "порушення правил військового обліку" з посиланням на звернення до Національної поліції від 15.01.2026 у зв`язку з неприбуттям за повісткою.
5.15. Відповідно до пункту 20-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до Реєстру підлягають внесенню відомості саме про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП, з обов`язковим зазначенням дати, номера та короткого змісту протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.
5.16. Відповідач не надав суду доказів складення щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення чи винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 КУпАП.
5.17. Крім того, оскільки позивач станом на січень 2026 року був законно виключеним з військового обліку і не мав статусу військовозобов`язаного, він об`єктивно не міг вчинити адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 КУпАП, суб`єктом якого є, зокрема, військовозобов`язані особи, що відповідно до статті 247 КУпАП виключає подію та склад такого правопорушення.
5.18. За таких обставин внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку за відсутності протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення є протиправним, а такі відомості підлягають виключенню з Реєстру.

Щодо звернення до органів Національної поліції

5.19. Судом встановлено, що відповідач звернувся до органів Національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача як особи, яка нібито скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 КУпАП.
5.20. Абзац шістнадцятий пункту 79 Порядку № 1487 передбачає звернення ТЦК та СП до органів Національної поліції для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про такі правопорушення.
5.21. Оскільки, як встановлено судом, події та складу адміністративного правопорушення з боку позивача не було (пункти 5.16-5.17 цього рішення), підстав для звернення відповідача до органів Національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача не існувало.
5.22. За таких обставин дії відповідача щодо направлення звернення до органів Національної поліції для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача є протиправними, а відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 79 Порядку № 1487 відповідач має повідомити органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.
5.23. Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою державні органи, які не дотримуються власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від власних протиправних дій, а ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а не на особу, якої ця помилка стосується.

VI. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зокрема обґрунтованість, добросовісність, розсудливість та своєчасність.
6.2. Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача.
6.3. У цій справі судом встановлено, що позивач був законно виключений з військового обліку 04.05.2022 на підставі довідки військово-лікарської комісії № 6/58/216; відповідач не довів правомірності повторного взяття позивача на облік 09.01.2026, не надав доказів проведення та законності перевірки, покладеної в основу такого рішення, помилково послався у відзиві на документи стосовно іншої особи, не довів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП, у діях позивача, а також не довів наявності підстав для звернення до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання та доставлення позивача.
6.4. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.
7.2. Як встановлено ухвалою суду від 29.05.2026, позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 3 993,60 грн.
7.3. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, суд, керуючись частиною першою статті 139 КАС України, стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повторного взяття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовий облік військовозобов`язаних 09.01.2026.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби на підставі довідки військово-лікарської комісії № 6/58/216 від 04.05.2022.
4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 6/58/216 від 04.05.2022 та його військового квитка серії НОМЕР_1 , зазначивши: "Категорія обліку: Не військовозобов`язаний. Підстава зняття/виключення: (п. 3 ч. 6 ст. 37) визнані непридатними до військової служби".
5. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) правил військового обліку.
6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) правил військового обліку.
7. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
8. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки як особи, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три) грн 60 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Суддя О.В. Анісімов