КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №554/1166/26 
Провадження № 2/552/2101/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2026   року Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді - Кузіної Ж.В. 
секретар судового засідання – Гасанова Т.С.
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те що ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 11.03.2020 року уклали кредитний договір № 117264 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» надало відповідачу кредит в сумі 2000 грн. на строк 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. У подальшому ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» 28.10.2021 року уклали договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 11.03.2020 року № 117264 перейшло до ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу». Станом на 24.11.2025 року сума заборгованості складає 10 440 грн.00 коп., з яких: 2000 грн сума заборгованості за кредитом; 8440 грн сума заборгованості за процентами. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованість та судові витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.03.2020 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 117264 відповідно до умов якого ТОВ «Займер» надало відповідачу кредит в сумі 2000 грн. на строк 30 днів.
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % річних від суми кредиту в розмірі 2% на добу. Тип процентної ставки – фіксована.
ТОВ «Займер» надав відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. 
28.10.2021 року ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» 28.10.2021 року уклали договір факторингу № 01-28/10/2021 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 11.03.2020 року № 117264 перейшло до ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу».
Станом на 24.11.2025 року заборгованість за кредитним договором № 117264 від 11.03.2020 року становить 10 440 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту – в сумі 2000 грн., заборгованості за відсотками в сумі- 8440 грн.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Заборгованість по відсоткам позивач обраховує у розмірі 8440 грн. 00 коп., що не відповідає умовам кредитного договору № 117264 про надання кредиту від 11.03.2020 року.
У постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги .
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У раз і відсутносп іншої домовленості сторі проценти виплачуються щомісяця до дня повернення пози ки. П ісля спли ву визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачен і договором проценти за кредитом припиняється.
Приймаючи до уваги вищевикладене, є безпідставними нарахування процентів після спливу терміну кредитування, без відсутності належних доказів подальшого продовження строку дії договору.
Враховуючи, що кредитним договором № 117264 від 11.03.2020 встановлено, що при його укладенні сторони передбачили, що сума кредиту складає 2 000 грн., строком до 09.04.2020 року, орієнтована загальна вартість кредиту 3200 грн. 00 коп., загальні витрати за кредитом 1200 грн. 00 коп.
Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості, яка складається з тіла кредиту та нарахованих відсотків у розмірі 3200 грн. 00 коп. підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості, яка складається з тіла кредиту нарахованих відсотків та комісії за кредитним договором підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 38 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1011 грн. 71 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу»» заборгованість за кредитним договором № 117264 у розмірі 3200 грн., судові витрати в сумі 1011 грн. 71 коп., а всього 4211 грн. 71 коп. 
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» (юридична адреса: м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 82 офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158).
Відповідач – ОСОБА_1 (місце реєстрація: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна