Справа № 308/7132/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17 липня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений 22 лютого 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 79).
В обґрунтування позову посилається на те, що зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Від шлюбу в них народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між позивачем та відповідачем сімейні стосунки не склалися. Виявилось, що вони з чоловіком абсолютно різні люди, з різними поглядами на життя, а відтак спільне майбутнє у них відсутнє. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачені. Підставою для розірвання шлюбу також є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. За словами позивача, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. З чоловіком позивач не проживає разом вже досить тривалий час, а саме більше 2-х років, та не веде спільне господарство. Заходи щодо примирення просить не вживати, оскільки вони лише призведуть до затягування процесу припинення шлюбу. Примирення, між подружжям не можливе.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Виклик відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про дату, час і місце судового засідання у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .
Позивач в судове засідання 17.07.2025 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. При цьому, представник позивача адвокат Коваленко О.М. подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують. 
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання 17.07.2025 року повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. 
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 22.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №79. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_8 », дружини - « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 22.02.2001 року.
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 03.11.2010 року вбачається, що  ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася  ОСОБА_5 , її батьками записані: батько –  ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 .
Також до позову додано копію паспорта громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_4 від 06.04.2001 року та копію ідентифікаційного коду, НОМЕР_5 , та копію паспорта громадянина України  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія №004703237 від 13.03.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.
Суд бере до уваги, викладені позивачем у позовній заяві обставини, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, виявилось, що вони з чоловіком абсолютно різні люди, з різними поглядами на життя, а відтак спільне майбутнє у них відсутнє, почуття любові та взаємоповаги між ними втрачен, а підставою для розірвання шлюбу також є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, з чоловіком позивач не проживає разом вже досить тривалий час, а саме більше 2-х років, та не веде спільне господарство. 
З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.
На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_9 , 22.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №79.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач:  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер  НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер  НОМЕР_7 , останнє відоме місце проживання:  АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено – 17.07.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило