Справа № 363/1348/25
Провадження № 2/366/15/26
ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026           с-ще Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., 
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Снейл» про стягнення грошових коштів за договором,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2026 Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Снейл» про стягнення грошових коштів за договором.
Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено частково.
Під час ухвалення рішення у цій справі судом було встановлено, що сторони заявили вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Обидві сторони повідомили суд про намір подати докази понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду. Оскільки повний текст рішення суду було доставлено сторонам 01.07.2026 до їх електронних кабінетів відповідно о 19:14:50 та 19:20:17, перебіг п?ятиденного строку розпочався 02.07.2026 та закінчився 07.07.2026 включно. (а.с.250, 251).
За таких обставин суд, керуючись положеннями статті 246 ЦПК України, дійшов висновку, що питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення.
02.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення. (Документ сформований в системі «Електронний суд 02.07.2026). Просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати за надання позивачу ОСОБА_1 професійної правової допомоги у розмірі 38000 грн.
07.07.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення. (Документ сформований в системі «Електронний суд 06.07.2026). Просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача витрати за надання правничої допомоги пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тобто обидві сторони вчасно, у встановлений строк подали заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Рішенням суду у даній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором задоволено частково: з відповідача стягнуто 6235,50 Євро, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ на день платежу, а також 2693,63 грн - 3% річних, що на день ухвалення рішення становило 280545,01 грн і складало 47,52% від заявлених вимог. У позові позивач просив стягнути 590387,07 грн. У решті вимог відмовлено. 

Подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38000,00 грн, на підтвердження таких витрат позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №1828 від 04.03.2025, додаток №1 до нього від 04.03.2025 (щодо вартості послуг), акт про надану правову допомогу № 1 від 07.03.2025 на суму 10000 грн, детальний опис робіт (наданих послуг) від 11.03.2025 та квитанцію про сплату 10000 грн, ордер на надання правничої допомоги №1786745 від 11.03.2025, свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю Онишко В.М., квитанцію №3178122 від 30.06.2026 про сплату за надання правової допомоги за договором 1828 від 04.03.2025 28000 грн, детальний опис робіт (наданих послуг від 30.06.2026 на загальну суму 38000 грн, акт про надану правову допомогу №2 від 30.06.2026 на суму 28000 грн. (а.с. 33-41, 42, 43, 44, 46, 47, т.1, а.с. 4, 5, 6, т.2)
Представником відповідача до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу додано: свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю Корнійчук М.В., договір про надання правничої допомоги №05-06 від 12.05.2025, акти приймання-передачі наданих послуг № 1 за Договором про надання правничої допомоги від 12.05.2025 №05-06 - від 20.06.2025 на суму 10000 грн, № 2 від 06.10.2025 - на суму 8000 грн , №3 від 30.10.2025 на суму 5000 грн, №4 від 10.06.2026 на суму 10000 грн, рахунки-фактури № 1 від 19.06.2025, № 2 від 06.10.2025, №3 від 30.10.2025, №4 від 10.06.2026 на зазначені суми. Всього на суму 33000 грн.(а.с.19, 20-21, 23, 24, 25, 26, 27-30, т.2)
Суд враховує, що жодна із сторін не заявила клопотання про зменшення витрат іншої сторони на професійну правничу допомогу, не навела доводів щодо їх неспівмірності та не подала відповідних доказів. Обов?язок доведення такої неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє відповідне клопотання. За таких обставин, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, а також те, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами, підстав для їх зменшення суд не вбачає.
За змістом п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено на 47,52%.
Відповідно з відповідача на користь позивача підлягають витрати у розмірі 18057,60 грн (38000 грн х 47,52%), а з позивача на користь відповідача 17318,40 грн (33000 грн х 52,48%).
Оскільки кожною із сторін заявлено самостійну вимогу про відшкодування судових витрат, суд визначає суму, що підлягає стягненню за кожною вимогою окремо.
На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 270, 274 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача, адвоката Онишко Вікторії Михайлівни, задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Максі Снейл” на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 057,60 грн.
Заяву представника відповідача, адвоката Корнійчук Марини Вячеславівни, про стягнення витрат на правничу допомогу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Максі Снейл” витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17318,40 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 13.07.2026.

Інформація про сторони
Позивач:  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 );
Представник позивача: адвокат Онишко Вікторія Миколаївна (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79-б. РНОКПП: НОМЕР_2 )
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ СНЕЙЛ» (07054, Київська область, Вишгородський район, Поліська ТГ, с. Вересня, вул. Центральна, 60. Код ЄДРПОУ: 42745256).

Суддя       Наталія СЛОБОДЯН