Справа №591/3145/19 | Головуючий у суді у 1 інстанції -  ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/78/26 | Суддя-доповідач -                 ОСОБА_2
Категорія - Неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей |

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 серпня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі: 
головуючого-судді - ОСОБА_2 , 
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_5 
прокурора – ОСОБА_6 
представника потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 – ОСОБА_9 , 
захисника - ОСОБА_10 
обвинуваченої – ОСОБА_11 

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31.12.2021, яким 

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Велика Писарівка Сумської області, громадянку України, заміжню, з вищою освітою, працюючу вчителем англійської мови Великописарівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського ОСОБА_13 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,- 
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.12.2021 ОСОБА_11 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.
В апеляційному порядку вирок суду був оскаржений прокурором ОСОБА_12 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні, яке відбулось 17.12.2025, було розпочато апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження у складі вказаної колегії суддів та, зокрема, допитано свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
У подальшому, відбулась заміна судді-учасника колегії ОСОБА_14 , та визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами вказаного кримінального провадження та ходом апеляційного провадження, а тому є недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни складу суду.
Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо вказаних обставин, з`ясувавши думку учасників даного кримінального провадження, які не заперечували щодо продовження розгляду провадження зі стадії, на якій був завершений розгляд в зміненому складі суддів, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторні процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це може негативно вплинути на забезпечення виконання положень ст.28 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 319,320,418,419 КПК України колегія суддів 

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які були здійснені під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31.12.2021, до заміни судді ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4