Справа № 204/7751/26
Провадження № 3/204/1189/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 та проживаючого у буд. АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166071 від 17 червня 2026 року зазначено, що 04 червня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , з хуліганських спонукань, у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, пошкодив лавочку та стіл. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 173 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА № 166071 від 17 червня 2026 року; рапортом співробітника поліції від 04 червня 2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 червня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_1 від 04 червня 2026 року; протоколом огляду місця події від 04 червня 2026 року; фототаблицею.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя          К.М. Дружинін