Справа №592/7229/26
Провадження №2/592/2423/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 липня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 22.05.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕРОНА» був укладений кредитний договір № 1623311, відповідно до якого останній отримав 500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,9 % на добу, строк кредиту 29 днів. Кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі.
ТОВ «ВЕРОНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконує. Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 11485,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 500 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків – 11485,50 грн.
01.12.2023 між ТОВ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» був укладений договір відступлення права вимоги № 1-01/122023, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ВЕРОНА», в тому числі і до відповідача.
Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1623311 від 22.05.2020 в розмірі 11985,50 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 13000 грн.
Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд без повідомлення (виклику) сторін.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 05.05.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).
Крім того, булоопубліковано оголошення про судовий розгляд на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Так, 22.05.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕРОНА» був укладений кредитний договір № 1623311, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 500 грн. на строк 29 днів з 22.05.2020 по 16.06.2020 та зобов`язався сплатити в цей же строк проценти. Кредитний договір був підписаний електронним підписом.
22.05.2020 перераховано грошові кошти на зазначену у кредитному договорі платіжну карту клієнта № НОМЕР_1 від ТОВ «ВЕРОНА» у сумі 500 грн. 
01.12.2023 між ТОВ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» був укладений договір факторингу № 1-01/122023, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ВЕРОНА», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 1623311 від 22.05.2020 на загальну суму заборгованості 11985,50 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 500 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить – 11485,50 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 1623311 від 22.05.2020 позивачем доведено, розмір заборгованості за тілом кредиту - 500 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Щодо вимог про стягнення заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентам станом на 02.08.2022 у розмірі 11985,50 грн.
Договором № 1623311 від 22.05.2020 встановлено строк кредиту 29 днів та стандартну процентну ставку 2,9 % в день.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування.
Враховуючи, що договором встановлено строк кредитування до 29 днів, тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованих відсотків, виходячи з процентної ставки 2,9 %, після спливу строку кредитування відсутні.
Доказів пролонгації строку дії кредитного договору суду не надано.
Таким чином, датою спливу визначеного договором строку кредитування (29 днів) є 16.06.2020, станом на яку розмір заборгованості по процентам за кредитним договором № 6959812 від 16.10.2019 становить 275,50 грн. (500 грн. х 1,9 % х 29 = 275,50 грн.), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а не у розмірі 11485,50 грн.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме – стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1623311 від 22.05.2020 у розмірі 775,50 грн., з яких: 500 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 275,50 грн. – заборгованість по відсоткам.
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 172,27 грн. (775,50 грн. х 2662,40 грн. : 11985,50 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 841,14 грн (775,50 грн. х 13000 грн. : 11985,50 грн.), підтверджені договором про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025, копією акту 15.06.2026 на суму 13000 грн., копією ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1623311 від 22.05.2020 у розмірі 775,50 грн, а також судовий збір в сумі 172,27 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 841,14 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», місце знаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, код ЄДРПОУ 44002941.
Відповідач: ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 14.07.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА