Єдиний унікальний номер 205/5971/26
Номер провадження3/205/1747/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року      м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
23.04.2026 року о 22.52 год. керував по вул. Велика Діївська в м. Дніпро транспортним засобом SUBARU LEGASY д/н знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 29-а ПДР України. Особі було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога. 
В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином. 
До суду надійшла заява про від захисника -адвоката Пасічника Т.В. в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали справи не містять відеозаписів з нагрудних камер поліцейських чи показів свідків, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, факту керування транспортного засобу, факту його зупинки, наявністі транспортного засобу. 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 648417 від 23.04.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не додано відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та показів свідків.
Судом було здійснено запит до Управління патрульної поліції, щодо надання відеозаписів до протоколу ЕПР1 №648417 від 23.04.2026 року, згідно листа який надійшов до суду з Управління патрульної поліції від 03.07.2026 року №7300с/41/19/03-2026 повідомили, що відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників немає можливості за строком давності.
Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять відеозапису з фіксацією огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки, який, у відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП є обов`язковим.
З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за обставин, викладених у протоколі, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Максим ТАУС