Справа № 303/4527/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 серпня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2026 року у справі № 303/4527/25 (Головуючий: Курах Л.В.), -

В С Т А Н О В И Л А

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просила продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/3069/23 від 13.12.2023 року сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, а ОСОБА_1 призначено над нею опікуном.
На даний час є необхідність продовження строку дії даного судового рішення від 13.12.2023 року, оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився і характеризується хронічним, стійким психічним розладом, тому існує необхідність у продовженні строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2025 року відкрито окреме провадження у справі.

Рішенням Мукачівського суду від 26 лютого 2026 року заяву задоволено.
Продовжено строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 року по справі №303/3069/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном, на два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції виконавчий комітет Мукачівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення заяви відсутні, так як відповідно до ч 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово – психіатричної експертизи, який не наданий до суду і наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством. Суд, покликаючись на наявність обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, призначив психіатричну експертизу, не врахувавши при цьому ч 9 ст. 300 ЦПК України, якою визначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України. При постановленні 15.07.2025 року ухвали про призначення судом судово – психіатричної експертизи, не звернув уваги на строк дії рішення суду у справі про визнання фізичної особи недієздатною, який закінчується 15.01.2026 року. При призначенні вказаної експертизи згідно ухвали суду від 15.07.2025 р. судом не було враховано ні норми чинного законодавства, ані фактичні обставини справи.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать довідка про доставку електронного документу, а від представника ОСОБА_1 адвоката Стегура Н.Р. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном. Строк дії рішення визначено два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Висновком експерта № 468 від 27.11.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Так, висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не суперечить наявним у справі доказам.
Отже суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 року визнана недієздатною, і на цей час за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Частиною 7 стаття 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання у цій справі надійшло до суду 18.06.2025 року, тобто більше як за сім місяців до закінчення строку дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 року.
Заявник ОСОБА_1 , є братом ОСОБА_2 , у належний процесуальний спосіб подав клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і суд обґрунтовано задовольнив заяву та продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 року відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною і за приписами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення не може перевищувати двох років.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, залишити без задоволення. 

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ