Справа № 452/1194/26 
Провадження № 1-кп/452/302/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року     м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №12026142290000060 від 21.03.2026р. про обвинувачення: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бучали, Городоцького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації; громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21 березня 2026 року об 11.00год неподалік межі між подвір`ями житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із сусідом ОСОБА_4 умисно наніс йому один удар штиковою лопатою по голові та один удар кулаком руки в ділянку правої руки, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілого та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.
На підтвердження встановлених судом обставин вина особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково, у вчиненому про спричинені тілесні ушкодження потерпілому розкаявся та пояснив, що конфлікт виник через дії самого потерпілого що напав на його дружину, жодної думки у нього про такі наслідки не було та він не хотів спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування:
Зокрема, із показань потерпілого вбачається, що тривалий час між ними існує земельний спір і найосновніше у результаті дощів постійно підтоплюється його будинковолодіння. Того дня 21.03.26р. біля 11год він забивав копачі для того щоб облаштувати опалубку для відмостки; у результаті конфліктних дій він став жертвою побиття зі сторони сусідки ОСОБА_6 її чоловіком, а стосовно нього самого сфабрикували справу. 
Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду підтвердили, що обвинувачений ОСОБА_5 лопатою двічі ударив потерпілого і вони їх роз`єднали.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що в ОСОБА_9 була лопата, оскільки він захищався у такий спосіб від нападу ОСОБА_4 , котрий мав сокиру.
Окрім наведеного вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
Заявою ОСОБА_4 від 21.03.2026р, в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , котрий 21.03.2025р. об 11.00год під час конфлікту через земельну ділянку, вдарив його лопатою по голові, спричинивши тілесні ушкодження;
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, із якого відомо, що 21 березня 2026 року було зареєстровано кримінальне провадження №12026142290000060 за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно якого відомо, що 21.03.2026р. у Самбірський РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 21.03.2026 року об 11.00год на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_1 в ході конфлікту через земельну ділянку, сусід ОСОБА_5 наніс йому удар лопатою по голові, спричинивши тілесні ушкодження; 
Висновком експерта №43/26 від 27.03.2026р., - згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 та вивченні документів виявлено струс головного мозку, забійне садно лобної ділянки голови справа, на фоні синця, три синці на передній поверхні правого плеча у верхній третині, які утворилися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не характерні для утворення при падінні, можливо в час і при обставинах вказаних у постанові, по давності утворення можуть відповідати часу 21.03.2026 і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; 
Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_4 від 30.03.2026р. та диском відеозапису вказаної слідчої дії, в ході якого він розповів та при яких обставинах ОСОБА_5 було нанесено йому легкі тілесні ушкодження. При слідчому експерименті також присутній лікар судово-медичний експерт ОСОБА_10 , який підтвердив, що тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок обставин, на які вказує потерпілий.
Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному Законі, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Одночасно судом з`ясовано позицію потерпілого, котрий обвинувачення підтримав та не мав наміру примиритися із обвинуваченим, просив суд обрати суворе покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності; на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті не перебуває; по місцю проживання скарг на нього не поступало.
Призначаючи обвинуваченому покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого; також особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне становище, обставини вчинення.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із позиціями обвинуваченого, сторони обвинувачення та показань потерпілого, який наполягав на призначенні покарання відповідно до тяжкості вчиненого; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його поведінки під час та після вчиненого; поведінки самого потерпілого під час вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, наслідки та обставини вчиненого особою, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення. При цьому суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до наведеної вимоги Кримінального Закону визначена даним судовим рішенням міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта відсутні; речових доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В: 
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень. 
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому (ч. 15 ст. 615 КПК України). 

Суддя