Справа № 216/5006/26
провадження 2/216/4116/26

РІШЕННЯ
іменем України 
ЗАОЧНЕ
15 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Маланюка О.Я,
за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Адвокатського об`єднання «Апологет» адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та Відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98335893000 зі строком дії до 15.11.2024 року.
На виконання умов договору Відповідачу надано кредит у загальному розмірі 25400,00 грн (з яких 25000,00 грн - на споживчі цілі, 400,00 грн - на оплату страхового платежу відповідно до договору страхування з ПрАТ «СК «КАРДІФ»).
25.04.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 242, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 98335893000 перейшло до Позивача. 
Позивач зазначає, що Відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконував, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги утворилася заборгованість у сумі 27882,00 грн. Розрахунок вимог складається з: 19405,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за відсотками; 8477,00 грн - заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути вказану заборгованість у повному обсязі, а також судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Ухвалою суду від 01.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для проведення судового засідання.
Представник Позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації та публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом надсилання такому судових повісток смс повідомленням та на за стосунок «Viber». 
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено факт укладення 15.11.2021 року кредитного договору № 98335893000 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 у формі Анкети-заявки та Договору про надання споживчого кредиту. 
Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти позичальнику у загальному розмірі 25400,00 грн, що підтверджується банківською випискою за період з 15.11.2021 року по 25.04.2023 року.
25.04.2023 року на підставі Договору факторингу № 242 право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 
Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості станом на дату відступлення права вимоги, за Відповідачем рахується невиконане зобов`язання з повернення основного боргу (тіла кредиту) в сумі 19405,00 грн, а також заборгованість за комісією в розмірі 8477,00 грн. Зазначена комісія була передбачена Додатком №1 до Договору як щомісячна комісія за управління кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту (що становило 889,00 грн щомісяця).Заборгованість за відсотками за вказаним договором відсутня.
Відповідно до ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки Відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконував та кошти у визначені строки не повернув, вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 19405,00 грн є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 8477,00 грн:
Суд приходить до висновку, що вказана вимога суперечить імперативним вимогам чинного законодавства, є повністю необґрунтованою та безпідставною з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит плату за послуги, які супроводжують кредит, у тому числі за ведення справи, договори, облік заборгованості, а також за управління кредитом. Ведення обліку заборгованості та внутрішній документообіг є професійним обов`язком фінансової установи та здійснюються банком у власних інтересах, а тому не є окремою послугою для клієнта-споживача.
Відповідно до статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору, які встановлюють щомісячну плату за послуги банку без надання реальних зустрічних послуг, визнаються несправедливими та нікчемними, оскільки призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Зазначена правова позиція є сталою та викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 363/1834/17 та від 23.11.2022 року у справі № 204/1848/19.
Крім того, суд зазначає, що вказана щомісячна комісія у розмірі 889,00 грн нараховувалася первісним кредитором безперебійно протягом 2022–2023 років, що безпосередньо охоплює період дії воєнного стану в Україні. 
Відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у період дії воєнного стану та в тридцятиденний строк після його припинення споживач звільняється від відповідальності за прострочення, при цьому забороняється нарахування штрафів, пені та інших платежів, які мають характер додаткового фінансового навантаження. Оскільки щомісячна комісія за управління кредитом за своєю правовою природою є додатковим фінансовим навантаженням та прихованою формою штрафних санкцій, її нарахування прямо суперечить засадам розумності, справедливості та імперативним заборонам воєнного часу.
У зв`язку з нікчемністю умов кредитного договору щодо встановлення щомісячної комісії за управління кредитом, суд повністю відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 8477,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (19405,00 грн. від заявлених 27882,00 грн, що становить 69,6%), сплачений Позивачем судовий збір підлягає пропорційному розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України. З Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1853,03 грн (2 662,40 грн ? 69,6%).
Позивачем завлено до стягнення 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката на підставі договору з АО «Апологет».
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, обсягом виконаних робіт та часом, витраченим адвокатом. Якщо сума витрат є завищеною, суд має право за власною ініціативою зменшити її розмір, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності.
Дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, належить до справ незначної складності та є типовою. Позовна заява містить стандартні позиції, а представник Позивача не брав участі в судових засіданнях. 
Наданий детальний опис послуг свідчить про невиправдане збільшення вартості виконаних робіт. Суд вважає суму 8000,00 грн надмірною та неспівмірною зі складністю справи й обсягом адвокатської діяльності, ціною позову. 
З метою дотримання балансу інтересів сторін, суд зменшує витрати на професійну правничу допомогу до справедливого розміру - 2900,00 грн, які підлягають стягненню з Відповідача.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Заборгованість за тілом кредиту за Кредитним договором № 98335893000 від 15.11.2021 року у розмірі 19405,00 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 1853,03 грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні 03 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2900,00 грн (дві тисячі дев`ятсот гривень). 
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус 4 пов.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення складено та підписано 15 липня 2026 року.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК