Справа № 145/293/26
Провадження № 2/145/534/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,
за участю секретаря судових засідань Коржан Н.М.
представника позивача Дмитренка Р.Ф.
представника відповідача Антощука В.Д. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця Вінницької області, код ЄДРПОУ 00130694
в інтересах якого діє представник Дмитренко Руслан Федорович,
до 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
в інтересах якого діє адвокат Антощук Володимир Дмитрович,

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позов обґрунтовано тим, що позивач, Оператор системи розподілу (ОСР), Товариство) здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії, відповідно до умов отриманої ліцензії (Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту – НКРЕКП, Регулятор) від 13.11.2018 № 1414 із змінами, внесеними Постановою НКРЕКП від 07.06.2019 №1000) у межах місць провадження господарської діяльності, визначених у додатку. 
02.12.2014 між ПАТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_2 було укладено Договір про користування електричною енергією № 10700635. 
Вищезазначений договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії. Текст договору знаходиться на веб-сайті Позивача за посланням https.//voe.com.ua/dogovirspozhyvacha-pro-nadannya-poslug-z-rozpodilu-peredachi elektrychnoyi-energiyi. 
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80408898 від 11.03.2025р. оператором системи розподілу встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
У відповідності до статей 633 та 634 Цивільного кодексу України, Відповідач фактично з дати смерті приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії оскільки попередній власник будинку та споживач електричної енергії, з якою було укладено договір про користування електричною енергією № 10700635 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На момент проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 проживав та використовував для власних потреб електричну енергію ОСОБА_1 . 
Відповідно, враховуючи зазначене та вимоги ПРРЕЕ, спадкоємця померлої попереджено про обов`язок переукласти договір про розподіл (передачу) електричної енергії. 
21.03.2025. до ОСР звернувся спадкоємець померлої, ОСОБА_1 з заявою про укладення договору про надання послуг з розподілу та (передачі)електричної енергії. 
21.03.2025 року. між АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №10700635. 
Відповідно до умов вказаного договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу системи розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору. 
За умовами зазначеного договору дозволена потужність по точці комерційного обліку розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 5 кВт. 
Відповідно до вимог норм ПРРЕЕ, 21 березня 2025 року представниками позивача ОСОБА_3 –інженером з ТА, ОСОБА_4 – інженером з ТА, ОСОБА_5 - інженером з ТА та ОСОБА_6 - інженером з ТА було проведено технічну перевірку засобу обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. 
В процесі перевірки на об`єкті, що розташований за адресою АДРЕСА_1 в присутності Відповідача ОСОБА_1 виявлено порушення Правил а саме, відповідач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у його приміщенні) Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно акту про пломбування, не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів, згідно з вимогами НДТ та НПА України, а саме: при проведенні технічної перевірки виявлено пошкодження цілісності корпусу лічильника, наявні механічні пошкодження корпусу лічильника шляхом свердління, що призвело до пошкодження ж/к екрана та унеможливило зняття показів. Таке порушення Правил зазначено в п.п. 6 та п.п. 8 п. 5.5.5., кваліфікація якого обумовлена підпунктом 3 п. 8.4.2. глави 8.4. 
Представниками позивача відповідно до норм пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, уразі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цих Правил, на місці виявлення порушення у присутності Відповідача, який допустив на об`єкт для проведення перевірки, оформлено акт про порушення відповідної форми за №07296 від 21.03.2025 яким зафіксовано безпосередньо факт порушення Відповідачем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ. 
Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ другий примірник акту вручено Відповідачу та запрошено на комісію з розгляду актів, що підтверджується відміткою в акті про порушення ПРРЕЕ. 
Встановлення приладу обліку електричної енергії - типу НІК 2104 АР 2.1000.С.11 заводський №12482698 та одноразових полімерних пломб С64921178 на клемнику лічильника та С64982211 вхідний контроль лічильника на об`єкті відповідача в АДРЕСА_1 підтверджується Актом про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів відповідно до Акту технічної перевірки №489691 від 30.08.2021. Із даного акту вбачається факт прийняття Відповідачем вказаних вище приладу обліку і одноразових пломб на відповідальне збереження. Акт № 309291 від 12.05.2022 про пломбування та збереження пломб підписаний сторонами, а саме представником споживача ОСОБА_1 . 
На виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ представниками Позивача, у присутності Відповідача, вилучено прилад обліку електричної енергії типу НІК 2104 АР 2.1000.С.11 заводський №12482698 та одноразові полімерні пломби С64921178, С64982211 та С78387983, які упаковано у сейф пакет опломбований пломбою №10084431, про що зроблений запис у пункті 10 Акту про порушення №07296. 
ОСОБА_1 був присутній при проведенні технічної перевірки вимірювального комплексу 12.05.2022 та підписанні Акту про пломбування №489691, а також допустив представників ОСР для проведення технічної перевірки до свого засобу комерційного обліку електричної енергії, а тому являється належним Відповідачем. 
Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ Відповідача було запрошено на 10.04.2025 на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 Акту №07296. Своїм підписом Відповідач засвідчив про ознайомлення із Актом про порушення та отримання його копії. 
10.04.2025 на засіданні комісії СО «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ без участі Відповідача, який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії вирішено, перенести засідання на 24.04.2025р. на 10:00 год., копію протоколу комісії супровідним листом надіслано Споживачу до відома рекомендованим листом №0601134226009 від 11.04.2025р. 
24.04.2025 на засіданні комісії СО «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ без участі Відповідача, який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії вирішено, відповідно до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ направити лічильник електроенергії зав. №12482698 типу НІК 2104 АР 2.1000.С.11 з пломбами, що знаходяться у сейф-пакеті №10084431 на незалежну експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Рішення комісії оформлено протоколом №93 від 24.04.2025. копію протоколу комісії надіслано Споживачу до відома рекомендованим листом №0601139515220 від 25.04.2025р. 
Об`єкти дослідження для проведення експертизи направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). 
На вирішення експертного дослідження поставлені наступні питання: 1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. №12482698 типу НІК 2104 АР 2.1000.С.11, що був запакований в сейф-пакет №10084431, нормам, що встановлені стандартами України? 2. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування пломб ОСР за №С78387983, С64921178, С64982211 після їх установки? 3. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи, сліди відкриття або пошкодження? 4. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази». 5. Яка інформація міститься у архівних даних внутрішньої пам`яті лічильника (журнал подій, архів показів, поточні показники)?
За результатами експертного дослідження по Акту про порушення ПРРЕЕ №07296 на адресу АТ «Вінницяобленерго» надійшов висновок експерта №2250 34-25 експертного електротехнічного дослідження (яким надано відповіді на 1,4 та 5 питання), а також висновок експерта №2250-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб (яким надано відповіді на 2 та-3 питання). 
Відповідно до висновку експерта №2250-34-25 експертного електротехнічного дослідження технічний стан електролічильника НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження не відповідає вимогам пункту 10.1, 10.3-10.6 ДСТУ 6100:2009 (3) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (4). Електролічильник НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698 відповідно до пунктів 3.2.3,3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається непрацездатним. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698, відсутні. 
Інформація, яку містить журнал подій та архів показів електролічильника НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698, наведена у додатках 1 і 2 даного висновку експерта відповідно. Відповідно до висновку експерта №2250-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб, представлених на дослідження на поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частинах), пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: «С78387983ВОЕ», «С64921178ВОЕ», «С78387983ВОЕ», С64982211ВОЕ» наявні сліди, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. 
Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб. 
Цілісність верхньої кришки (кожуха) лічильника електроенергії НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698 порушена , а саме в місці розташування рідкокристалічного дисплея є значне механічне пошкодження з мінусом матеріалу у Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.02.2026 7 вигляді наскрізного отвору. 
На поверхні пластини-табло та рідкокристалічного електронного дисплея лічильника електроенергії НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698 наявні сліди, локалізація, характер та механізм утворення яких наведенні в дослідницькій частині. 
Після надходження зазначених вище експертних висновків на адресу Відповідача було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 18.09.2025, що підтверджується поштовою квитанцією №0601189340501 від 05.09.2025. 18.09.2025 комісією СО «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ за №07296 від 21.03.2025 без участі Відповідача, який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії. 
Здійснивши всебічний аналіз матеріалів справи, комісія за результатами розгляду вирішила, провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення №07296 від 21.03.2025 згідно п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ. 
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, кваліфікація порушення для розрахунку згідно п.п. 3 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: потужність, 5.00 кВт, кількість днів з 21.09.2024 по 21.03.2025 складає 182 дні. 
Відповідно до вимог абз. 12 п. 8.2.6 та п. 8.4.2. ПРРЕЕ комісією визначено обсяг необлікованої електричної енергії, що складає 4126 кВт/год та вартість необлікованої електричної енергії на суму 44903 грн. 12 копійки, що підтверджується розрахунком до протоколу. 
Рішення комісії по Акту про порушення ПРРЕЕ за №07296 від 21.03.2025 оформлене протоколом засідання комісії №185 від 18.09.2025. 
Копію протоколу, рахунок до оплати та розрахунок, відповідачу направлено поштовим відправленням, що підтверджується поштовою квитанцією №0601194195765 від 19.09.2025. 
Відповідно до п.п. 5 п 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, встановлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору. Однак, на момент звернення Позивача до суду, жодних платежів Відповідач по рахунку на підставі акта про порушення ПРРЕЕ за №07296 від 21.03.2025 не здійснив. 
Таким чином, на сьогоднішній день Відповідач має заборгованість перед Позивачем на суму 44 903.10 грн. Борг на даний час відповідачем не погашений. 
Враховуючи викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), паспорт № НОМЕР_2 виданий №0535, 30.06.2021р. на користь АТ "Вінницяобленерго” в особі Структурної одиниці “Вінницькі центральні електричні мережі” 44 903,10 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот три гривні) 10 копійок вартості необліковної електричної енергії, 32 569,34 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень ) 34 копійки витрат на проведення експертизи та судовий збір в сумі 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень) 00 к. (на п/р НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478). 

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.03.2026 позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: - додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу на його зареєстровану адресу проживання копій поданих до суду документів.
06.03.2026 до суду надійшла заява про виконання ухвали суду від 02.03.2026. 
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

18.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог по справі №145/293/26 відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені останнім судові витрати. 
У відзиві відповідач зазначив:
1). щодо документу, який мав би бути основним доказом на підтвердження позовних вимог – Акт про порушення 007296 від 21.03.2025 року. 
Слід зауважити, що в акті зазначено, що електроенергія споживалася але необліковувалася. Крім того зазначено про пошкодження дисплея та неможливість зняття показників. В той же час, до матеріалів справи додано висновок експерта, з додатками, з яких слідує що електроенергія обліковувалася, наявні показники електроенергії на 1 число кожного місяця (Висновок 2250-34-25, додаток 2). Тобто фактично висновок експерта в цій частині спростовує висновки викладені в Акті про порушення. 
В Акті про порушення (арк. 3 п.2) вказано стан кожної пломби – не порушена. Крім того в констатуючій частині акту відсутні будь-які твердження (зауваження, припущення) щодо стану пломб та їх цілісності. Таким чином незрозумілим є причини та підстави направлення даних пломб на експертизу. 
2). щодо Акту про пломбування вузлів обліку електричної енергії. 
Позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів саме Відповідачу ОСОБА_1 . Також незрозуміло кому взагалі передавалися на відповідальне збереження ЗКО і установлені пломби. Вказане твердження зроблено виходячи з того, що в акті № 489691 від 12.05.2022 року у графі «Пломби на відповідальне зберігання прийняв Споживач» зазначено « ОСОБА_7 ». В той же час, фактично гр. ОСОБА_2 як власник майна і Споживач згідно договору - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
3). щодо доцільності відправлення пломб на експертизу та їх пакування. Як слідує з Акту про порушення вилучено і укладено у пакет наступне: лічильник NІК 2104 AP2T.1000.С.11, зав. №12482698 та пломба №78387983. В той же час, з висновку експерта слідує дослідження не однієї пломби №78387983, а трьох: №С64921178, №C64982211 та згадуваної вище пломби №78387983. 
Крім того, пакування в один поліетиленовий пакет Лічильника вагою понад 500 грам разом із пломбою (або пломбами) яка важить декілька грам і складається з полімерного матеріалу, в той час як лічильник має металеві деталі, що твердішим, об`єктивно може вплинути на результати трасологічних досліджень та призвести до їх викривлення. 
Також, слід зауважити, що матеріали для трасологічного дослідження вилучалися 21.03.2025 року а саме дослідження проведено 14.08.2025 року тобто більш ніж через 150 днів з моменту вилучення об`єкта дослідження. Певний час матеріали досліджень (лічильник та пломба (чи пломби) перебували на зберіганні у Позивача, який не був і не є зацікавленим у належному зберіганні та транспортуванні об`єктів досліджень. 
Необхідно звернути увагу на той факт що найменше тертя, зачіпляння пломби або пломбувальної нитки за лічильник, незначний удар дисплеєм лічильника могли об`єктивно вплинути на результати експертиз, враховуючи її характер. 
4. щодо відшкодування вартості експертизи.
Як уже раніше зазначалося незрозумілими є підстави направлення пломб на експертизу, крім того питання під №5 у висновку експерта не знайшло підтвердження, тому навіть якщо допустити наявність вини Відповідача, залишається незрозумілим чому він має здійснювати оплату витрат, які не підтверджуються або не перебувають у причинно наслідковому зв`язку з його діями. 
Зазначені у відзиві обставини свідчать про необґрунтованість позовних вимог позивача, і як наслідок відсутність підстав для задоволення позову. 

25.05.2026 на адресу суду від представника позивача Дмитренка Р.Ф. надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких представник позивача зазначив:
1). щодо доводів про нібито відсутність необлікованого споживання електричної енергії. 
Відповідач помилково ототожнює наявність архіву показників у пам`яті лічильника з належним обліком електричної енергії. 
Разом із тим, відповідно до висновку експерта №2250-34-25 встановлено, що технічний стан електролічильника НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698 не відповідає вимогам ДСТУ та Правил улаштування електроустановок, а сам лічильник відповідно до ДСТУ 2860-94 є непрацездатним. 
Крім того, висновком трасологічної експертизи №2250-2-34-25 підтверджено, розкриття та повторне встановлення пломб, порушення цілісності корпусу лічильника та наявність механічного пошкодження у вигляді наскрізного отвору в місці розташування дисплея. 
Сам факт наявності архівних даних не спростовує встановленого факту втручання в роботу засобу обліку та пошкодження пломб. 
Відповідач мав можливість втручання в електроустановку та до дооблікових кіл. Відповідно до пункту 8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження засобу обліку та пломб є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. 
2). Щодо доводів про відсутність вини Відповідача.
Відповідач є користувачем об`єкта електроспоживання та фактичним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Саме Відповідач після смерті попереднього власника з 17.06.2020 року користувався електричною енергією. 
Також сам Відповідач допустив представників ОСР до технічної перевірки засобу обліку, який знаходиться на його території, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №417253011 від 11.03.2025, був присутній під час складання Акта про порушення. 
Відповідно до пунктів 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ та пункту 5.5.1 ККОЕЕ саме власник або користувач електроустановки несе відповідальність за збереження та цілісність засобів обліку і пломб незалежно від того, ким саме було здійснено пошкодження.
3). Щодо доводів про неналежне пломбування
Твердження Відповідача про відсутність належних доказів передачі пломб на відповідальне зберігання є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. 
Так, Акт про пломбування та збереження пломб №489691 від 12.05.2022 року, а також Акт технічної перевірки вимірювального комплексу були підписані за участю Відповідача, оскільки підпис, проставлений у графі «Представник споживача ОСОБА_2 », фактично виконаний саме ОСОБА_1 , який на момент проведення перевірки проживав за адресою об`єкта електроспоживання, користувався електричною енергією та надав представникам оператора системи доступ до об`єкта для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку. 
Факт належності зазначеного підпису ОСОБА_1 підтверджується: заявою про укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 21.03.2025 року; договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №10700635 від 21.03.2025 року та додатками до нього; копією паспорта Відповідача, яка містить зразок його особистого підпису. Зазначені документи наявні у матеріалах справи. Порівняння підписів, наявних у вказаних документах, свідчить про їх очевидну візуальну тотожність та виконання однією особою — ОСОБА_1 . 
Крім того, саме Відповідач, допустив представників ОСР до проведення технічної перевірки оскільки належний споживач ОСОБА_2 на той час була покійною, був присутній під час складання Акта про порушення №07296 від 21.03.2025 року, отримав примірник зазначеного Акта та надалі уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії щодо цього ж об`єкта. 
Отже, Відповідач фактично визнав себе користувачем та споживачем електричної енергії за вказаною адресою, а також особою, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб. 
Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ та пункту 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку та пломб покладається саме на власника (користувача) електроустановки або особу, на території чи в приміщенні якої такі засоби встановлені. 
Таким чином, доводи Відповідача про нібито відсутність передачі пломб на відповідальне зберігання не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними письмовими доказами. 
4). Щодо доводів про неналежне проведення експертизи
Доводи Відповідача щодо можливого пошкодження пломб під час транспортування є необґрунтованими, мають характер припущень та не підтверджені жодними належними і допустимими доказами. Експертиза проведена Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України — спеціалізованою державною експертною установою, уповноваженою на проведення відповідних судових досліджень. 
Згідно з висновком електротехнічного дослідження приладу обліку №2250-2-34 25, журнал подій та архів показів електролічильника містять записи про втручання у конструкцію засобу обліку (Додаток -1) до висновку, а саме: клемна кришка електролічильника відкривалася та закривалася тричі; кожух електролічильника відкривався та закривався двічі. 
Вказані записи автоматично фіксуються самим засобом комерційного обліку та свідчать про неодноразовий доступ до внутрішніх елементів лічильника. 
Таким чином, навіть незалежно від результатів трасологічного дослідження, журнал подій електролічильника підтверджує факт втручання у роботу засобу обліку. 
При цьому як і уже зазначалося у пункті 1 цього заперечення, висновком трасологічного дослідження приладу обліку та пломб №2250-2-34-25 також встановлено, що пломби знімалися та повторно навішувалися, що узгоджується з даними журналу подій лічильника щодо відкриття клемної кришки та кожуха. 
Отже, твердження Відповідача про можливе пошкодження пломб виключно під час транспортування спростовуються самими даними електролічильника, які зафіксували неодноразове відкриття конструктивних елементів засобу обліку ще до проведення експертного дослідження. 
Крім того, Відповідачем не подано жодного альтернативного експертного висновку, доказів порушення методики проведення дослідження, доказів пошкодження сейф-пакета, доказів втручання сторонніх осіб у процес зберігання речових доказів та доказів технічної несправності журналу подій електролічильника або недостовірності зафіксованих ним даних. 
Таким чином, твердження Відповідача про можливе викривлення результатів експертизи є виключно припущеннями, не підтвердженими жодними доказами та спростовуються як висновками експертних досліджень, так і зафіксованими самим електролічильником подіями втручання у його конструкцію. 
5). Щодо стягнення витрат на проведення експертизи
Проведення експертизи було обов`язковим відповідно до пункту 8.4.4 ПРРЕЕ для підтвердження факту втручання у роботу засобу обліку.
У зв`язку з цим витрати Позивача на проведення експертиз у сумі 32 569,34 грн. є документально підтвердженими та підлягають стягненню з Відповідача як судові витрати. 
6) Щодо заперечень Відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу. Посилання Відповідача на орієнтовний розмір судових витрат у сумі 15000 грн. є передчасним та не може бути підставою для їх стягнення з Позивача. Відповідно до статей 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами лише за умови подання належних та допустимих доказів, які підтверджують, фактичне понесення таких витрат, обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність заявленої суми складності справи, реальність та необхідність відповідних витрат. Разом із тим Відповідачем зазначено лише орієнтовний розмір можливих витрат без належного документального підтвердження. Станом на момент подання відзиву Відповідачем не надано доказів фактичної сплати коштів адвокату не надано жодних актів приймання-передачі наданих послуг та детального опису виконаних адвокатом робіт, а також документів, які підтверджують обсяг та вартість наданої правничої допомоги. Саме лише зазначення орієнтовної суми судових витрат не є належним доказом у розумінні статей 76–81 ЦПК України та не створює обов`язку для іншої сторони щодо їх компенсації. Крім того, враховуючи характер та складність даної справи, заявлений Відповідачем орієнтовний розмір витрат у сумі 15000 грн. є явно завищеним та неспівмірним із фактичним обсягом виконаної правничої допомоги. Також слід врахувати, що у випадку відмови у задоволенні заперечень Відповідача та задоволення позовних вимог, відповідно до положень статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються саме на сторону, яка програла спір. Отже, підстави для стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу відсутні. 
Враховуючи викладене, доводи наведені Відповідачем у відзиві є необґрунтованими, носять характер припущень та не підтверджуються належними і допустимими доказами. Подані Відповідачем заперечення жодним чином не спростовують встановлених обставин. Натомість у сукупності матеріалами справи підтверджується факт втручання у роботу засобу обліку та наявність підстав для нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ. Просить відзив відповідача залишити без задоволення. Позовні вимоги АТ «Вінницяобленерго» задовольнити у повному обсязі. 

В судовому засіданні представник позивача Дмитренко Р.Ф. позов підтримав, просив його задоволити повністю. Крім цього повідомив, що з 2018 року мінімальна потужність приєднання становить 5 кВт. Щодо не внесеної до акту пломби зазначив, що вона була в закритому коробі електродічильника, а тому в акті не відображена. Щодо зафіксованих електролічильником показників споживач мав доступ до облікових кіл.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку. В судовому засіданні представлений адвокатом Антощуком В.Д. 
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на заперечення, надані у відзиві. Крім цього зазначив, що в акті про порушення зазначено, що пломби не порушені, а тому відсутні підстави їх направлення на експертизу. Крім цього, на відповідно до висновку експерта проведено експертизу 3 пломб, тоді як в акті зазначено 2 пломби. Жодних повідомлень про засідання комісії відповідач не отримував. В архівних показниках лічильника наявні дані фіксації показників, тобто електрична енергія обліковувалась. Клемна коробка лічильника відкривалась та закривалась 12.05.2022, 21.03.2025, тобто в в період перевірок, а з 12.05.2022 до 21.03.2025 не відкривалась. Відповідно до договору дозволена потужність складала до 21.03.2025 3 кВт, водночас у розрахунку позивача вартість необлікованої електричної енергії обрахована виходячи із потужності 5 кВт.

Фактичні обставини, встановлені судом на підставі досліджених доказів.
В судовому засіданні за клопотанням сторони позивача було допитано свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працював у АТ "Вінницяобленерго". Він складав акт технічної перевірки вимірювального комплексу 12.05.2022. Підпис в акті ставив відповідач ОСОБА_1 . Дані в акті він писав з бази даних. Відповідача знає особисто. Ним були оглянуті всі пломби на лічильнику, зроблені фотографії. На лічильнику була дозволена потужність у 3 кВт.
Із досліджених судом письмових доказів суд встановив наступне.
02.12.2014 між ПАТ "Вінницяобленерго" та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією № 10700635, відповідно до якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок споживача за дресою: АДРЕСА_2 . Згідно п. 4 вказаного договору встановлено запобіжники на напругу 220 В та струм 16 А. В договорі зазначеного повнолітнього члена сім`ї споживача - ОСОБА_1 (а.с.49-50).
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 09.08.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 17.09.1998 року (а.с. 47).
12.05.2022 уповноваженим представником АТ "Вінницяобленерго" електромонтером Войтовим Б.П. складено акт технічної перевірки вимірювального комплексу № 489691, відповідно до якого в АДРЕСА_2 , встановлено електролічильник NIK2104 № 12482698 номіналом 5(60) А, для напруги 220 В, 2021 року випуску, а також ввідний дообліковий пристрій типу АВ номінальним струмом 16А. У вказаномі акті вкзано про пломбування ЗКО пломбою ВОЕ С65149320, ВОЕ С64982211, ВОЕ С64921178, голограма NIK 2998631 У вказаному акті зазначено споживача ОСОБА_7 та те, що акт складено у присутності уповноваженого представника споживача ОСОБА_7 , пломби на відповідальне зберігання прийняв споживач Малаховська Кар. (а.с. 28).
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80408898 від 11.03.2025 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С. 09.05.2022 заведено спадкову справу № 41/2022. 11.03.2025 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46). 
Згідно витягу з державного реєстру речових прав від 11.03.2025 № 417253011 за ОСОБА_1 11.03.2025 зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 45).
21.03.2025 до СО "Вінницькі центральні ЕМ" звернувся ОСОБА_1 із заявою про укладення договору про надання послуг з розподілу та (передачі) електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , у звязку із зміною власника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с. 51). 
21.03.2025 року. між АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі центральні електричні мережі» та ОСОБА_1 укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №10700635 за адресою АДРЕСА_1 шляхом підписання заяви-приєднання, за умовами якого дозволена потужність по точці комерційного обліку становить 5 кВт (а.с. 51 зворот - 54).
21 березня 2025 року представниками позивача ОСОБА_3 – інженером з ТА, ОСОБА_4 – інженером з ТА, ОСОБА_5 - інженером з ТА та ОСОБА_6 - інженером з ТА було проведено технічну перевірку засобу обліку, за результатами якої на об`єкті, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в присутності відповідача ОСОБА_1 , виявлено пошкодження цілісності корпусу лічильника, наявні механічні пошкодження корпусу лічильника шляхом свердління, що призвело до пошкодження ж/к екрана та унеможливило зняття показів. Електрична енергія споживалась, але не обліковувалась. Представниками Позивача у присутності ОСОБА_1 , який допустив для проведення перевірки, був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №07296 від 21.03.2025 року, яким зафіксовано безпосередньо факт порушення ОСОБА_1 п.6 п.5.5.5. ПРРЕЕ, Другий примірник акту вручено ОСОБА_1 та запрошено на комісію з розгляду актів, що підтверджується відміткою в акті про порушення ПРРЕЕ (а.с.26-27).
Крім цього, проведено фотофіксацію виявленого порушення (а.с.12-25).
10.04.2025 на засіданні комісії СО «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ без участі відповідача, який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії вирішено, перенести засідання на 24.04.2025 на 10:00 год., копію протоколу комісії супровідним листом надіслано Споживачу до відома рекомендованим листом №0601134226009 від 11.04.2025 (а.с. 58, 62). 
24.04.2025 на засіданні комісії СО «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ без участі Відповідача, який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії вирішено, відповідно до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ направити лічильник електроенергії зав. №12482698 типу НІК 2104 АР 2.1000.С.11 з пломбами, що знаходяться у сейф-пакеті №10084431 на незалежну експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Рішення комісії оформлено протоколом №93 від 24.04.2025. копію протоколу комісії надіслано Споживачу до відома рекомендованим листом №0601139515220 від 25.04.2025 (а.с.63, 68).
Відповідно до висновку експерта №2250-34-25 експертного електротехнічного дослідження від 14.08.2025 : 1. Технічний стан електролічильника НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження не відповідає вимогам пункту 10.1, 10.3-10.6 ДСТУ 6100:2009 (3) та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок (4). Електролічильник НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698 відповідно до пунктів 3.2.3, 3.2.4 ДСТУ 2860-94 вважається непрацездатним. 4. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698, відсутні. 5. Інформація, яку містить журнал подій та архів показів електролічильника НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698, наведена у додатках 1 і 2 даного висновку експерта відповідно (а.с. 38-44).
Відповідно до висновку експерта №2250-2-34-25 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб від 14.08.2025: 2. на поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частинах), пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами: «С78387983ВОЕ», «С64921178ВОЕ», «С78387983ВОЕ», С64982211ВОЕ» наявні сліди, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб. 3. Цілісність верхньої кришки (кожуха) лічильника електроенергії НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698 порушена , а саме в місці розташування рідкокристалічного дисплея є значне механічне пошкодження з мінусом матеріалу у вигляді наскрізного отвору. На поверхні пластини-табло та рідкокристалічного електронного дисплея лічильника електроенергії НІК 2104 АР 2.1000.С.11, зав. №12482698 наявні сліди, локалізація, характер та механізм утворення яких наведенні в дослідницькій частині (а.с.29-37). 
Згідно поштової квитанціії №0601189340501 від 05.09.2025 на адресу Відповідача було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 18.09.2025 (а.с.60). 
18.09.2025 комісією СО «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ за №07296 від 21.03.2025 без участі Відповідача. Згідно з протоколом засідання комісії №185 від 18.09.2025 за результатами розгляду комісія вирішила провести нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення №07296 від 21.03.2025 виходячи з наступних розрахункових даних: потужність, 5.00 кВт, кількість днів з 21.09.2024 по 21.03.2025 складає 182 дні. Відповідно до вимог абз. 12 п. 8.2.6 та п. 8.4.2. ПРРЕЕ комісією визначено обсяг необлікованої електричної енергії, що складає 4126 кВт/год та вартість необлікованої електричної енергії на суму 44903,10 грн, що підтверджується розрахунком до протоколу (а.с. 64, 66).
Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 07296 від 21.03.2026 по особовому рахунку НОМЕР_4 , абонент ОСОБА_2 , вартість безобліково спожитої електричної енергії склала 44903,10 грн. Для розрахунку взято договірну потужність 5 кВт та період з 21.09.2024 по 21.03.2025 року (а.с. 66). 
Копію протоколу, рахунок до оплати та розрахунок, відповідачу направлено поштовим відправленням, що підтверджується поштовою квитанцією №0601194195765 від 19.09.2025 (а.с.59, 65). 
Відповідно до позовної заяви на день звернення з позовом до суду, відповідачу нараховано суму вартості необлікованої електричної енергії, донарахованої по Акту про порушення № 07296 в розмірі 44903,10 грн., яку останній не сплатив і в добровільному порядку не розраховується із позивачем.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяви по суті справи та наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII від 13 квітня 2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року та іншими нормативними актами, прийнятими на виконання спеціального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відносини пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.
Згідно з ч. 6 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі здійснення споживачем несанкціонованого відбору електричної енергії такий споживач зобов`язаний відшкодувати оператору системи передачі або оператору системи розподілу вартість спожитої ним електричної енергії. Порядок розрахунку вартості електричної енергії, спожитої за час несанкціонованого відбору електричної енергії, визначається Регулятором з урахуванням ціни купівлі електричної енергії оператором системи передачі або оператором системи розподілу для врегулювання небалансів, а також тарифів на передачу та/або розподіл електричної енергії у кожному розрахунковому періоді здійснення споживачем несанкціонованого відбору електричної енергії.
Частинами 1, 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є,зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики,споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.
Згідно з п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Зазначеною Постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (далі - ПРРЕЕ).
Згідно п. 1.1.1. ПРРЕЕ учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пунктом 2.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що, відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.
Пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ визначено, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.
Відповідно до п. 2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.
Згідно з абз. 1 п. 2.1.7. ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач немає права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи
Відповідно до абз. 2 п. 2.1.7. ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви прєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. 
Згідно із п. 5.5.5. ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ встановлено право Оператора системи розподілу електричної енергії проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення – це документ встановленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. 
Пуктом 8.4.2. ПРРЕЕ визначено порушення, при виявленні яких оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, визначається обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. 
Підпунктом 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ до таких порушень віднесено пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Відповідно до абзацу першого пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Згідно пункту 1.1.2. ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до норм пункту 8.4.1. ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. 
Згідно з пунктом 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. 
Відповідно до підпункту 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ – кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Відповідач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку ( у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Висновки суду.
Суд вважає, що загальновідомим є факт, що з 01.01.2019 позивачу, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 1414 від 13.11.2018, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом.
Вказана інформація наявна у відкритому доступі на офіційному сайті НКРЕКП, тому не підлягає доказуванню на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України.
Отже, позивач є оператором системи розподілу електричної енергії.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7 , будучи її спадкоємцем, не подав оператору системи розподілу електричної енергії письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт та продовжив споживання електричної енергії, він є споживачем електричної енергії, а тому дотримання Правил роздрібного ринку та інших нормативних документів, якими визначені права та обов`язки споживачів електричної енергії є обов`язковими для нього. 
За результатами досліджених судом доказів суд вважає, що позивачем підтверджено факт порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виявилось у пошкодженні розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, тобто в порушення зазначених правил не забезпечив збереження і цілісність установленого на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії.
Зазначене порушення належним чином зафіксовано представниками позивача під час проведення перевірки шляхом складання відповідного акту, який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, у тому числі за результатами проведеної експертизи, якою встановлено несправність розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії.
Враховуючи викладене суд вважає неспроможними доводи відповідача у цій частині.
Водночас суд вважає слушними доводи відповідача в частині невірності розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. 
Так, із досліджених судом доказів вбачається, що на об`єкті відповідача з 2014 року встановлено дозволену потужність 3 кВт, що підтверджується договором 10700635 від 02.12.2014, актом технічної перевірки вимірювального комплексу від 489691 від 12.05.2022. Лише з 21.03.2025 на об`єкті відповідача встановлено дозволену потужність 5 кВт, що підтверджується додатками до заяви-приєднання від 21.03.2025. Доказів зворотного матеріали справи не містять.
Водночас, позивачем під час розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 21.09.2024 по 21.03.2025 застосовано дозволену потужність 5 кВт, що, на переконання суду, не відповідає встановленим судом обставинам, а тому суд дійшов висновку про невірність вказаного розрахунку.
Враховуючи викладене, суд здійснив перерахунок виходячи із дозволеної потужності 3 кВт, внаслідок якого обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 26566,64 грн (2474,8 кВт/год).
З огляду на вищезазначене, розглянувши справу в межах визначеного предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 26566,64 грн.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3328,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 3548822 від 18.02.2026 (а.с. 9). З урахуванням висновків суду про часткове задоволення позовних вимог у відсотковому співвідношенні 59,16%, то з відповідача слід пропорційно стягнути на користь позивача 1968,85 грн сплаченого судового збору.
Крім цього, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати, понесених на проведення експертиз на суму 32569,34 грн (висновок експерта №2250-34-25 та висновок експерта №2250-2-34-25) та зазначає, що їх розмір підтверджується актом здачі-приймання експертних досліджень №2250-34-25 на суму 16284,67 гривень та актом здачі-приймання експертних досліджень №2250-2-34-25 на суму 16284,67 гривень.
Водночас, зазначених актів здачі-приймання експертних досліджень позивачем до позовної заяви не долучено та матеріали справи їх не містять, тоді як у суду наявні повноваження здійснювати розподіл лише документально підтверджених судових витрат. Враховуючи це у суду відсутні підстави стягувати вартість вказаних експертиз з відповідача у зв`язку з недоведеністю їх розміру. 
Доказів на понесення інших судових витрат матеріали справи не містять. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго”, в особі Структурної одиниці “Вінницькі центральні електричні мережі”, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 26566 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) 64 копійки. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго”, в особі Структурної одиниці “Вінницькі центральні електричні мережі”, понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1968 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 85 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 25 серпня 2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», місцезнаходження: вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця Вінницької області, код ЄДРПОУ 00130694, п/р НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478. 
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 

Суддя   Патраманський І. І.