11.09.2026

Провадження № 1 - кп/744/36/2026
Єдиний унікальний номер 744/2/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270320000497 від 10 листопада 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Холми Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, 
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 26 по вулиці Шевченка у селі Чорний Ріг Новгород-Сіверського району Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника, скориставшись його відсутністю, а також відсутністю сторонніх осіб, через незамкнені передні водійські дверцята проник до салону автомобіля марки ВАЗ 210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де за допомогою кухонного ножа здійснив зачистку проводів та їх скрутку, замкнувши таким чином провід, включивши систему запалювання автомобіля та привівши у дію його двигун, після чого розпочав рух по вулиці Шевченка в селі Чорний Ріг Новгород-Сіверського району Чернігівської області, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочину. Всі ці обставини він визнає повністю.
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та про порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене  ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії  ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставину яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року накладено арешт на речові докази: транспортний засіб ВАЗ 210934-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кухонний ніж, набір ріжкових ключів в кількості 9 (дев`яти) штук, балонний ключ на 19, домкрат гвинтовий, викрутку з ручкою кремового кольору, два накидних ключа, автомобільний компресор марки «Ураган» у чохлі чорного кольору, автомобільний трос довжиною 5 (п`ять) метрів, пускові дроти, автомобільну ручку чорного кольору.
Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі слід скасувати арешт вищевказаних речових доказів на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення у справі судових експертиз, в розмірі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривень 70 копійок, з яких: 1. За проведення транспортно - товарознавчої експертизи № КСЕ-19/125-25/15522 від 11 листопада 2025 року у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок. 2. За проведення комплексної судової товарознавчої експертизи № КСЕ-19/125-25/16725 від 12 грудня 2025 року у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок, які підтверджуються довідками експертної установи. 
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України  ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Початок іспитового строку рахувати  ОСОБА_4 з дати ухвалення вироку, тобто з 11 вересня 2026 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на  ОСОБА_4 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави в особі Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25575078, місцезнаходження: вулиця Експертна, будинок 23, місто Чернігів, 14037) процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, в розмірі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2025 року на речові докази: транспортний засіб ВАЗ 210934-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кухонний ніж, набір ріжкових ключів в кількості 9 (дев`яти) штук, балонний ключ на 19, домкрат гвинтовий, викрутку з ручкою кремового кольору, два накидних ключа, автомобільний компресор марки «Ураган» у чохлі чорного кольору, автомобільний трос довжиною 5 (п`ять) метрів, пускові дроти, автомобільну ручку чорного кольору.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 210934-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кухонний ніж, набір ріжкових ключів в кількості 9 (дев`яти) штук, балонний ключ на 19, домкрат гвинтовий, викрутку з ручкою кремового кольору, два накидних ключа, автомобільний компресор марки «Ураган» у чохлі чорного кольору, автомобільний трос довжиною 5 (п`ять) метрів 6 (тон), пускові дроти, автомобільну ручку чорного кольору - повернути потерпілому  ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя:   ОСОБА_1