Справа № 276/1057/26 
Провадження по справі № 3/276/232/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року с-ще Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Житомирського РУП №2 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 ч.1КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.
Судове засідання щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП, було призначено на 24.06.2026, 29.06.2026, 02.07.2026, 09.07.2026, ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.
Листи до ВП №3 Житомирського РУП №2 в Житомирській області з вимогами суду забезпечити явку  ОСОБА_1  (за вих. №276/1057/26/5667/26 від 26.06.2026, вих. №276/1057/26/5736/26 від 30.06.2026, вих. №276/1057/26/5840/26 від 03.07.2026), залишилась без виконання та жодного реагування, причини невиконання вимог суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, має бути розглянута протягом доби.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу на визначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату та час, оскільки засобами поштового зв`язку неможливо повідомити особу про розгляд справи протягом доби. 
Вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА №194224 від 12.06.2026 року, в графі про розгляд адміністративної справи не зазначено число (день) такого розгляду, що свідчить про неналежне оформлення протоколу. Відтак, не виконано вимоги ст.256 КУпАП. Водночас, суд не має законних підстав застосувати привід, оскільки особа, яка притягається до відповідальності не повідомлена про розгляд справи.
Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП  не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1КУпАП повернути до ВП №3 Житомирського РУП №2 в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:    А.М.Збаражський