1	Справа № 335/3643/25  1-кп/335/379/2026 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя колегією суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12025082020000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2025, за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця - снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2010 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, 
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 264 від 18.09.2024 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу по мобілізації, призначено на посаду стрільця - снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та зарахованого на всі види забезпечення. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та який продовжено до 07 лютого 2025 року.
Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність.
Згідно зі ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.
Положеннями ст.ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.
Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.
Однак, незважаючи на наведені вимоги законодавства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив особливо тяжкий злочин, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу у військовому званні «солдат» на посаді стрільця - снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у кінці грудня 2024 року, у вечірній час (більш точний час не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та через неприязні стосунки з тещею - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив вчинити її умисне вбивство на замовлення.
З цією метою, ОСОБА_5 , вважаючи, що ОСОБА_8 зберігає при собі грошові кошти у сумі не менше 1000 грн, золоті сережки, виконуючи роль організатора злочину для безпосереднього його виконання підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якому запропонував за грошову винагороду вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , для заволодіння її грошима у вказаній вище сумі. 
Усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_5 та незаконність його дій, не бажаючи настання злочинних наслідків та діючи з метою їх відвернення, ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_5 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства на замовлення ОСОБА_8 .
Далі, 25 січня 2025 року, у вечірній час, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення, зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив інші необхідні обставини, пов`язані з підготовкою до вчинення умисного вбивства, знаряддя злочину (фрагмент металевої труби), за допомогою якого потерпілій будуть спричинені смертельні тілесні ушкодження - тобто умисне вбивство потерпілої ОСОБА_8 
27 січня 2025 року, у вечірній час, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів на замовлення, виконуючи злочинну роль організатора, знаходячись у салоні автомобіля на стоянці біля будинку АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив спосіб скоєння умисного вбивства, а також надав відомості щодо місця мешкання, місця роботи та способу пересування ОСОБА_8 та передав ОСОБА_9 знаряддя злочину, фрагмент металевої труби, кофту з капюшоном чорного кольору, будівельні перчатки білого кольору та сухе пальне, за допомогою якого потерпілій будуть спричинені смертельні тілесні ушкодження тобто умисне вбивство.
Далі, 28 січня 2025 року, у вечірній час, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи біля КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення, зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив інші необхідні обставини, пов`язані з підготовкою до вчинення умисного вбивства на замовлення, безпосереднього його скоєння - знаряддя злочину (фрагмент металевої труби), за допомогою якого буде вчинено умисне вбивство потерпілої ОСОБА_8 , заволодіння особистими речами потерпілої, золотими прикрасами та банківської картою потерпілої, а також передав ОСОБА_9 частину винагороди за його вчинення у вигляді 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі необхідні підготовчі та організаційні дії для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства на замовлення ОСОБА_8 , тобто організував підготовку та замовлення вбивства потерпілої з корисливих мотивів. 
29 січня 2025 року, у встановленому законом порядку, співробітниками СКП ВП № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області створені умови, за яких до відома ОСОБА_5 доведена інформація про вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 . 
У подальшому, 29 січня 2025 року, у ранковий час, ОСОБА_5 , будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме у вчиненні умисного вбивства, з корисливих мотивів ОСОБА_8 , на його замовлення, перебуваючи біля КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), від якого отримав банківську карту НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_8 , з грошовими коштами, якими, за запевненням ОСОБА_9 , він заволодів під час виконання організованого ОСОБА_10 умисного вбивства. У подальшому ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , за допомогою банкомату самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з банківської карти потерпілої заволодів грошовими коштами у сумі 800 гривень, після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме: організацію та керування готування умисного вбивства, з корисливих мотивів, на замовлення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що умислу на вчинення злочину з корисливих мотивів він не мав. До свого затримання проживав у гуртожитку, оскільки у нього погіршилися відносини з родиною. До цього проживав разом з дружиною ОСОБА_11 , донькою та тещею ОСОБА_8 в квартирі останньої. Відносини з тещою були погані, неприязні. Коли разом проживали періодично сварилися, теща вживала майже кожен день алкоголь, після цього сварилась з усіма вдома, вчиняла фізичне та психологічне насильство відносно нього та його дружини ОСОБА_11 . Після одного з таких випадків, коли теща побила його дружину та остання потрапила в лікарню, він вирішив щось з цим робити. У гуртожитку, в якому він тимчасово проживав з грудня 2024 року, попросив знайомого ОСОБА_12 допомогти пролікувати тещу. Іноді в нього були думки вбити тещу. Сусідам по гуртожитку не висловлював наміру вбити тещу або знайти для цього людину. ОСОБА_12 познайомив його з ОСОБА_13 для вирішення питань з тещею. Під час розмови з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 він не висловлював останнім свій намір збагачення за рахунок потерпілої. Під час зустрічей з ОСОБА_9 у січні 2025 року він не прохав останнього заволодіти грошовими коштами, золотими прикрасами тещі. Під час зустрічей з ОСОБА_9 обговорював лише ситуацію з тещею. Разом з цим, обговорювали винагороду ОСОБА_9 , знаряддя вбивства «металеву трубу», місце проживання ОСОБА_8 , її місце роботи, способи пересування. Під час однієї із зустрічей він передав ОСОБА_9 знаряддя злочину «металеву трубу», кофту. За вбивство ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 частину грошових коштів у сумі 2000 гривень, остаточну суму обговорювали в сумі 8 або 10 тисяч гривень. Надалі, зустрівся з ОСОБА_9 біля ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час цієї зустрічі він показував йому фото вбитої ОСОБА_8 , але не передавав йому банківську карту потерпілої. З картки ОСОБА_8 гроші знімав ОСОБА_9 ОСОБА_5 не пам`ятає, чи казав він йому код від банківської карти потерпілої. Хто саме вставляв карту в банкомат не пам`ятає. Пояснив, що шкодує, що все це сталося і просив врахувати, що це був збіг життєвих обставин, які на щастя не призвели до позбавлення життя потерпілої. 
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд, вислухавши показання потерпілої, свідків, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні документи та речові докази, висновки експерта, оцінивши доводи обвинувачення та захисту, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, доведена нижченаведеними належними, допустимими та достовірними доказами, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевіреними та оціненими у їх сукупності та взаємозв`язку судом.
Так, потерпіла ОСОБА_8 , допитана під час судового розгляду, повідомила, що з 2009 року обвинувачений ОСОБА_5 перебував у шлюбі з її донькою ОСОБА_11 . З обвинуваченим у неї склалися давні неприязні стосунки через гроші, які ОСОБА_5 витрачав, при цьому не забезпечував сім`ю. Три роки ОСОБА_5 з дружиною та диною проживали в її квартирі за адресою: АДРЕСА_7 . Під час сумісного проживання мали місце конфліктні відносини з приводу несплати квартплати. ОСОБА_5 ображав її нецензурною лайкою, плювався, бився, на вулиці кидався камінням. Після одного з таких випадків, зокрема 01.08.2024, приїжджала поліція, та після цього ОСОБА_5 забрали до Збройних Сил України. Після цього, у вересні 2024 року ОСОБА_5 повернувся до м. Запоріжжя на реабілітацію. Прийшов до неї вибачився, проживав у неї в квартирі з родиною з вересня по грудень 2024 року. Проте, згодом, знов почав її ображати, бив, крав з дружиною гроші. 12.12.2024, коли вона була на роботі, зателефонувала її донька і повідомила, що виганяє ОСОБА_5 з квартири. Після цього ОСОБА_5 викликав поліцію. 29.01.2025 о 06-30 ранку вона вийшла з дому на роботу та до неї підійшли двоє і повідомили, що в цей день в конкретний час, її зять ОСОБА_5 замовив її вбивство, і запропонували взяти участь у слідчих діях, щоб ОСОБА_5 поніс відповідне покарання, і пояснили їй, що необхідно робити. Вона погодилась взяти участь у слідчих діях. Після цього її привезли в невідоме приміщення, де зімітували вбивство, і як доказ ОСОБА_5 повинен був отримати її прикраси і банківську картку. В неї вилучили банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на якій було приблизно до 900 грн. і кільця. Після цього, їй повідомили, що ОСОБА_5 дзвонив чоловіку, який на його замовлення мав її вбити, дізнатися результат, тобто він жадав цього. В подальшому з її карти зняли кошти. Повідомила, що у 2024 році вона притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП двічі, але вона не могла застосувати до ОСОБА_5 насильство, оскільки останній в двічі більший за неї. Будь-які насильницькі дії до своєї доньки при ОСОБА_5 вона не вчиняла. Зазначила, що її донька ОСОБА_11 страждає на психічні розлади. Коли ОСОБА_5 забрали в ЗСУ, у доньки стався епілептичний напад, тому остання перебувала в реанімації на лікуванні. З донькою добрі відносини, проте ОСОБА_5 налаштовував доньку проти неї.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що з 31.10.2009 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , мають спільну доньку, ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час шлюбу стосунки з ОСОБА_5 були різні, відносини були звичайні. До події злочину з ОСОБА_5 проживали по вул. Шкільній у квартирі її матері ОСОБА_8 . Відносини між ОСОБА_5 та матір`ю були не добрі. ОСОБА_5 був агресивним до матері. В останній час конфліктні ситуації між ОСОБА_5 та матір`ю мали місце, тому викликали поліцію. Про те, що ОСОБА_5 замовив вбивство матері дізналась з засобів масової інформації. При сварці на емоціях ОСОБА_5 міг погрожувати матері. Пояснила, що з матір`ю не була близька, але і чужими людьми вони не були, мати їй допомагала. Мати її не била, могла штовхнути, іноді сварилися. Чоловік був свідком того, як вони сварилися з матір`ю. Лікувалася у ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки в неї був епілептичний приступ. 
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що з потерпілою не знайомий. Він проживає в шелтері по АДРЕСА_8 - гуртожиток для ВПО. ОСОБА_5 заїхав до них в шелтер в грудні 2024 року, і одразу почав жалітися на свою тещу, деякі мешканці шелтеру брали з ОСОБА_5 гроші, щоб образити тещу на його прохання, але ніхто нічого не робив, лише брали гроші. При розмові чув від ОСОБА_5 щодо наміру вбити тещу, але він думав, що це жарт. В подальшому, він був присутній при розмові ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та чув як ОСОБА_5 пропонує ОСОБА_9 вбити тещу. Про це розповів своїй співмешканці ОСОБА_16 і вона повідомила в поліцію. ОСОБА_5 розповідав про свою дружину, що вона була в психіатричній лікарні, що вона неповноцінна, психічно хвора. Розповідав про конфліктні ситуації з тещею, що вона його виселила, про те, що він хоче заволодіти квартирою останньої. Сталося враження, що між ОСОБА_5 та тещею погані неприязні відносини, він жалівся, що вона спотворила його життя. ОСОБА_5 неодноразово пропонував йому здійснити відносно його тещі хуліганські дії, облити водою, вдарити, облити зеленкою, за це він брав з ОСОБА_5 500 гривень, але нічого не робив. В гуртожитку проживав чоловік на ім`я ОСОБА_17 , який разів п`ять брав у ОСОБА_5 гроші, щоб нашкодити тещі, але нічого не робив. ОСОБА_5 декілька разів пропонував йому знайти людину, щоб завдати шкоди тещі, «грохнути її», за це пропонував гроші 10 000 гривень, але він не сприймав це серйозно. Пропонував це як на одинці, так і при ОСОБА_16 . Він хотів убрати тещу з сім`ї, бо вона вигнала його з квартири, він хотів зареєструватися і жити в квартирі тещі. Питав, чи є знайомий лікар, щоб тещу покласти в лікарню, щоб там її «закололи», зробили її «овочем». До затримання ОСОБА_5 в січні 2025 року біля шелтера зустрів свого знайомого ОСОБА_14 , якого знає 5-6 років. Познайомив ОСОБА_5 з ОСОБА_14 . ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_14 був засуджений та пропонував йому «убрати тещу», за що пропонував йому гроші 10 000 гривень, потім була сума 6000 гривень. ОСОБА_14 розповідав йому про зміст розмови з ОСОБА_5 щодо вбивства тещі. ОСОБА_5 характеризує як жадібну та хитру людину.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_5 познайомилася в грудні 2024 року, коли проживали в шелтері по АДРЕСА_8 , проживали в одній кімнаті. ОСОБА_5 проживав в шелтері приблизно два місяці. Потерпілу особисто не знає. Коли ОСОБА_5 поселився в шелторі, розповідав їй про тяжкі стосунки з жінкою та тещою, про те, що теща заважає їм жити, ображає його дружину. Потім прохав мешканців шелтеру нанести шкоду тещі, облити зеленкою, вдарити. Пізніше почула, що він шукав людину для вбивства тещі. Взимку 2024 року обвинувачений пропонував їй здійснити неправомірні дії щодо тещі, облити зеленкою. Потім пропонував вбити тещу, організувати нещасний випадок, розбій щодо неї, за винагороду у 10 000 гривень. Співмешканець розповідав їй про свого знайомого ОСОБА_14 , з яким він познайомив ОСОБА_5 . Пропозиції від ОСОБА_5 щодо завдання шкоди тещі надходили разів десять, а щодо вбивства - разів п`ять. 
Свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки, показав, що взимку 2025 року з ОСОБА_5 його познайомив ОСОБА_12 , спільний знайомий. З ОСОБА_12 разом працювали на будівництві. ОСОБА_12 сказав йому, що його знайомому ОСОБА_5 потрібно виконати одну роботу, та попрохав зустрітися з ОСОБА_5 , щоб той сам розповів, що потрібно зробити. Він погодився зустрітися з ОСОБА_5 . В цей же день у вечірній час він зустрівся з ОСОБА_5 неподалік гуртожитку, де проживав ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 сказав йому, що потрібно вбити тещу ОСОБА_5 , попрохав щоб він когось знайшов або сам це зробив, казав що за це заплатить гроші. ОСОБА_5 розповідав про своє життя і чому хоче вбити тещу, оскільки вона ображає дружину, веде аморальний спосіб життя, заважає жити своїй доньці і його дитині, вигнала його з квартири, тому він змушений жити в гуртожитку, не дає зустрічатися з дружиною та дитиною. Також, пропонував різні варіанти вбивства (нещасний випадок, грабіж), показував, де працює теща, її маршрут, показував її фото, відео. В живу її не бачив, були біля її будинку. ОСОБА_5 запропонував одразу йому гроші у сумі 2000 гривень, а іншу частину обіцяв надати пізніше. Також пропонував йому після вбивства тещі забрати її золоті прикраси та банківську картку, щоб все виглядало як грабіж. Пізніше зустрілись біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де ОСОБА_5 передав йому пакет зі знаряддям злочину, зокрема надав трубу, перчатки, толстовку з капюшоном. Частину грошей ОСОБА_5 йому віддав до вчинення злочину. На наступний день була домовленість, що теща рано вранці буде йти на роботу, а він її там зустріне та «ліквідує». В день запланованого вбивства він приїхав до ОСОБА_5 в лікарню, сказав, що вбив його тещу, віддав йому банківську картку потерпілої, показав кільця потерпілої, показав фото вбитої тещі, на фото теща лежала на підлозі з закривавленою головою. ОСОБА_5 був задоволений, питав, чи впевнений він, що вона померла, скільки ударів наніс. Після цього він разом з ОСОБА_5 пішли шукати банкомат, щоб зняти гроші з банківської картки потерпілої. Банкомат шукали між «Україною» та «Інтуристом», після зняття грошових коштів їх затримали працівники поліції. Ініціатором зняти кошти з картки потерпілої був ОСОБА_5 . Також пояснив, що залежності від правоохоронних органів не має, раніше не засуджений, в інших провадженнях з правоохоронними органами не співпрацював. 
Крім показань потерпілої та свідків, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими та проаналізованими судом.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2026 з фото-таблицею до нього, 29.01.2025 о 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_6 , затримано ОСОБА_5 як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , у останнього вилучено: банківські карти банку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; мобільний телефон «Іnіnuх х 6525» іmеі1: НОМЕР_7 ; іmеі 2: НОМЕР_8 , у якому встановлено дві сім-карти (т. 1 а.с. 97-101). 
Протоколом огляду предметів з фото-таблицею до нього від 05.03.2025, оглянуто речі, вилучені під час проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , зокрема, оглянуто пластикові банківські картки: банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_9 , банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 , банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_4 » (т. 1 а.с. 107-109).
Відповідно до протоколу огляду предметів з фототаблицею до нього від 02.03.2025 оглянуто речі, вилучені під час проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , зокрема, оглянуто мобільний телефон «Іnіnuх х 6525», у якому встановлено дві сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » іmеі1: НОМЕР_7 ; іmеі 2: НОМЕР_8 .
Під час перегляду записної книжки встановлено наявність абонента «ІНФОРМАЦІЯ_23», який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_9 . Під час перегляду дентальної інформації встановлено, що з мобільного телефону ОСОБА_5 зв`язувався з вказаним абонентом в такі дні:
24.01.2025 о 17:43 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », «ІНФОРМАЦІЯ_23» який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 5 хв. 20 сек.;
25.01.2025 о 13:05 год. здійснено вхідний дзвінок з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_23» який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 2 хв. 10 сек.;
25.01.2025 о 13:42 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_23» який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 1 хв. 08 сек.;
25.01.2025 о 13:59 год. здійснено вхідний дзвінок з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_23» який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 17 сек.;
25.01.2025 о 16:22 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_23» який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 0 сек.;
25.01.2025 о 20:49 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_23» який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 0 сек.
26.01.2025 о 10:00 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_23» який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 0 сек.;
26.01.2025 о 10:01 год. здійснено вхідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 4 хв.;
27.01.2025 о 12:45 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 5 хв. 52 сек.;
27.01.2025 о 14:31 год. здійснено вхідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 1 хв. 16 сек.;
27.01.2025 о 15:27 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 38 сек.;
28.01.2025 о 10:16 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 2 хв. 38 сек.;
28.01.2025 о 10:27 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 57 сек.;
28.01.2025 о 11:26 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 58 сек.;
28.01.2025 о 13:26 год. здійснено вхідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 1 хв. 51 сек.;
28.01.2025 о 11:26 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 58 сек.;
28.01.2025 о 14:06 год. здійснено вихідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 41 сек.;
29.01.2025 о 08:52 год. здійснено вхідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 1 хв. 19 сек.;
29.01.2025 о 09:10 год. здійснено вхідний дзвінок з абонентом « ОСОБА_18 », який має номер мобільного телефону НОМЕР_11 , тривалість розмови 57 сек. (т. 1 а.с. 110-113).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.01.2025 з фототаблицею до нього, проведено огляд ділянки місцевості, що розташована біля будинку по АДРЕСА_6 , неподалік якої було затримано ОСОБА_5 . У зазначеній двоповерховій будівлі знаходиться відділення « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а також відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У стіні зовнішньої сторони знаходиться банкомат самообслуговування. На місці проведення огляду банкомат знаходився у робочому стані. На відстані 10 метрів зазначеної будівлі у сторону дорожнього покриття є невелика лавка, яка виготовлена з металу та дерев`яними сидіннями та спинкою. Спинка виготовлена з дерев`яних брусків. Між перилами та другим бруском є простір, у якому знаходились грошові кошти номіналом 100 та 200 гривень, 100 гривень ЄБ 7218713, 200 гривень ЄЕ0846871, які було вилучено (т. 1 а.с. 116-124). 
Протоколом огляду предметів від 06.03.2025 з фототаблицею до нього, оглянуто грошові кошти номіналом 100 гривень, 2021 року випуску, № ЄБ7218713 та 200 гривень, 2021 року випуску, № ЄЕ0846871 (т. 1 а.с. 129-132).
Відповідно до протоколу огляду від 29.01.2026, слідчим оглянуто речі, які добровільно для огляду та вилучення надав свідок ОСОБА_9 та пояснив, що вказані речі він отримав від ОСОБА_19 ( ОСОБА_5 ), як завдаток за вчинення злочину, вбивства на замовлення. Частину речей йому було надано працівниками поліції. Зокрема оглянуто:
1. Грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень, кожна без сторонніх написів та без пошкоджень цілісності. Купюри мають наступні серії та номери: ГМ 2829187, ЕР 5938439, ЕБ 8382556, ЕР 5938437. 
2. Грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень без сторонніх написів та без пошкоджень цілісності. Купюра має серію та номери, а саме: ЄП 2105853. 
3. Банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка має напис та номер, а саме: « ОСОБА_20 » номер карти НОМЕР_3 . Дві каблучки з металу жовтого кольору. Одна з яких має вкраплення білих камінців, друга повністю плоска без пошкоджень. 
4. Мобільний телефон «NOMI і5511» в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » номер телефону НОМЕР_12 . При встановлені номерів ІМЕІ зафіксовано наступне ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 . При огляді мобільного телефону встановлено, що в книзі контактів наявний тільки один контакт на ім`я « ОСОБА_21 », номер телефону НОМЕР_15 . При огляді фотогалереї виявлено два зображення.
Так, перше зображення містить фото жінки, яка лежить на підлозі в кімнаті обличчям вниз, жінка забруднена рідиною червоного кольору, та біля неї лежить металева труба. Друге фото, аналогічне першому, за відсутністю металевої труби. Вказаний телефон поставлений в «режим польоту» вимкнений та поміщений в полімерний пакет сейф-пакет WAR 1037320 з пояснювальним написом та підписами учасників (т. 1 а.с. 137-148). 
Відповідно до протоколу огляду предметів від 06.03.2025, слідчим була оглянута банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка має напис та номер, а саме: « ОСОБА_20 » номер карти НОМЕР_3 , дві каблучки з металу жовтого кольору. Одна з каблучок оздоблена білими каміннями, друга повністю плоска без пошкоджень, на внутрішній частини зазначеної каблучки є вибитий текст, який не читається (т. 1 а.с. 156-159).
Протоколом огляду від 29.01.2025, оглянуто речі, які добровільно для огляду та вилучення надав свідок ОСОБА_9 та пояснив, що вказані речі він отримав від ОСОБА_19 ( ОСОБА_5 ), як знаряддя для вчинення злочину, вбивства на замовлення. Частину речей надано для огляду в білому полімерному пакеті. Металева труба одним краєм замотана в полімерний пакет.
Зокрема, була оглянута металева труба довжиною 52 см, діаметром 5,5 см, товщина металу 4 мм. Труба одним краєм завернута в білий полімерний пакет. Труба не пофарбована без написів та без пошкоджень цілісності. Візуально без забруднень. Кофта чорна з капюшоном та довгими рукавами. Спереду кофта має застібку у вигляді блискавки. Спереду по середині кофта має забруднення пилом та брудом. На внутрішній частині мається бирка з написом: «Made in Pakistan» «F&F» «UK 2XL, EUR 2XL». Кофта без пошкоджень цілісності. Перчатки робочі, садові, матеріал тканина, в`язані, білого кольору. Перчатки без пошкоджень та без забруднень. Картонна упаковка сухого пального в запакованому стані. Всередині знаходиться сухе пальне у вигляді круглих пігулок кількістю 6 штук, діаметром по 3 см кожна. Упаковка без пошкоджень. Пакет полімерний в якому знаходились речі, білого кольору, на якому мається напис «Одяг взуття», інші написи відсутні. Пакет без пошкоджень та без забруднень (т. 1 а.с. 164-171).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 02.03.2025 з фото-таблицею, слідчим оглянуто мобільний телефон «NOMI і 5511» в корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » номер телефону НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 . При огляді мобільного телефону встановлено, що у розділі «контакти» наявний тільки один контакт на ім`я « ОСОБА_21 » номер телефону НОМЕР_15 (т. 1 а.с. 183-186).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.02.2025 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 18.02.2025, слідчим у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_9 , вилучено CD-R диск з написом 875 - ВБ, з наявною інформацією у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно ухвали суду (т. 1 а.с. 189-191).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 05.03.2025 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2025, слідчим у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_10 , вилучено виписку по картковому рахунку клієнта за період з 29.01.2025 по 30.01.2025 на двох аркушах з наявної інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до зазначеної ухвали суду (т. 1 а.с. 205-208).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.03.2025 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2025, слідчим у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , вилучено інформацію, яка записана на CD-R диск з написами GD-25-03511/кі від 18.02.2025 (т. 1 а.с. 209-211).
Як слідує з протоколу огляду речей від 20.03.2025, слідчий провів огляд інформації, яка вилучена у порядку ст.ст. 159-166 КПК України з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_11 . Предметом огляду є диск для лазерних систем зчитування формату CD-R «Verbation 700 MB 52х 80 min.» із рукописним написом на ньому: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » CD-25-03511/кі від 18.03.2025 п 335/805/25», з інформацією, наданою оператором телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При відкритті зазначеного диску встановлено наявність текстового файлу формату «Excel (.xlsx)», який має назву « НОМЕР_16 ». При відкритті зазначеного файлу встановлено наявність інформації про мобільний номер телефону НОМЕР_15 , за період часу з 01.12.2024 00:00:00 до 30.01.2025 00:00:00. Зазначена інформація представлена у вигляді таблиці, яка має стовбці з наступними назвами: «Тип», «Дата та час», «Трив.», «Тел. А» «ІМЕІ», «Азимут», «БС», «Тел. В» (т. 1 а.с. 212-216).
З протоколу огляду предметів від 01.04.2025 з фото-таблицею, слідує, що слідчий провів огляд речей, які добровільно для огляду та вилучення надав свідок ОСОБА_9 .
Зокрема, оглянута металева труба довжиною 52 см, діаметром 5,5 см, товщина металу 4 мм. Труба одним краєм завернута в білий полімерний пакет. Вся площа поверхні труби має нашарування іржі та бруду.
Також оглянута кофта чорна з капюшоном та довгими рукавами. Спереду кофта має застібку у вигляді «блискавки». Спереду по середині кофта має забруднення пилом та брудом. На внутрішній частині у районі шиї мається бірка з написом: «Made in Pakistan» «F&F» «UK 2XL, EUR 2XL». 
Крім того, оглянуто рукавички робочі, садові, матеріал тканина, в`язані, білого кольору. На робочий поверхні мають резинові чорні нашарування, без забруднень.
Також, оглянута картонна упаковка сухого пального в запакованому стані. Всередині знаходиться сухе пальне у вигляді круглих пігулок кількістю 6 штук, діаметром по 3 см кожна. Упаковка без пошкоджень. 
Крім того, оглянуто пакет полімерний, в якому знаходились речі, білого кольору, на якому мається напис «Одяг взуття», інші написи відсутні. Пакет без пошкоджень та без забруднень (т. 1 а.с. 217-224).
Відповідно до протоколу огляду від 02.04.2025, слідчий провів огляд інформації, яка вилучена у порядку ст.ст. 159-166 КПК України з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_10 .
Предметом огляду є «Виписка за картковими рахунком клієнта за період з 28.01.2025 по 31.01.2025 ОСОБА_8 , НОМЕР_17 ».
Зазначена виписка карткового рахунку надана на двох аркушах паперу формату А4 у друкованому вигляді таблиці з 5 розділами, які мають назви: «Інформація про рух коштів по рахунку» «Інформація про поточну заборгованість по рахунку на 05.03.2025», «операції за картковим рахунком» «операції за платіжними картками», «поточні блокування по рахунку станом на 05.3.2025».
Під час перегляду розділу «операції за платіжними картами» встановлено наявність стовбців які мають назви «дата операції» «Дата розрахунку» «код авторизації» «опис операції» «операція (валюта) (сума)» «сума в валюті рахунку».
Під час перегляду зазначеної виписки, на другому аркуші встановлено наявність операції, а саме отримання готівки в банкоматі іншого Українського банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 », у сумі 800 гривень, дата операції 29.01.2025.
Під час перегляду інших розділів зазначеної виписки інформації, що становить інтерес для слідства, не встановлено (т. 1 а.с. 227-228).
Відповідно до протоколу огляду від 02.04.2025, слідчий провів огляд інформації, яка вилучена у порядку ст.ст. 159-166 КПК України з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_9 .
Предметом огляду є диск для лазерних систем зчитування формату CD-R «Verbation 700 MB 52х 80 min.» із рукописним написом: вх.875-ВБ від 03.03.2025.
При відкритті зазначеного диску встановлено наявність папки, яка має назву « НОМЕР_18 ». При відкритті зазначеної папки встановлено вміст папки яка має назву « НОМЕР_19 », яка має розмір 1,96 МБ (2 065 931 байт).
При відкритті зазначеної папки встановлено вміст графічних файлів формату JPEG (.jpg), у кількості 52 штук, які були здійснені відеокамерою банкомату самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », який встановлений АДРЕСА_6 , 29.01.2025.
Під час перегляду зазначених файлів встановлено дату та час здійснення фотофіксації, яка відповідає дійсному часу здійснення.
Під час перегляду зазначених файлів встановлено наявність графічного файлу, який має назву «НОМЕР_31». На зазначеному графічному файлі встановлено зображення особи, ззовні схожої на ОСОБА_5 та особи ззовні схожої на ОСОБА_9 , на зображені міститься дата та час 29.01.2025 10:05 год.
Під час перегляду зазначених файлів встановлено наявність графічного файлу, який має назву « НОМЕР_20 ». На зазначеному графічному файлі встановлено зображення особи, ззовні схожої на ОСОБА_9 , на зображені міститься дата та час 29.01.2025 10:07 год.
Під час перегляду зазначених файлів встановлено наявність графічного файлу, який має назву « НОМЕР_20 ». На зазначеному графічному файлі встановлено зображення особи, ззовні схожої на ОСОБА_9 та особи ззовні схожої на ОСОБА_5 , на зображені міститься дата та час 29.01.2025 10:10 год. (т. 1 а.с. 229-232).
Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 11.03.2025, на підставі постанови прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та інших негласних слідчих (розшукових) дій від 28 січня 2025 року № 46т, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 2 а.с. 37).
Як слідує з протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 11.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 про аудіо-, відеоконтроль особи № 10/378т від 22 січня 2025 року, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що на оптичних носіях:
1. «Esperanza» інв. № 27т від 28.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 20021031817:38, у загальному об`ємі 2,32 Гб;
2. «Esperanza» інв. № 26т від 28.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 20L21031817:37, у загальному об`ємі 4,15 Гб;
3. «Esperanza» інв. № 25т від 28.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 1912103180956, у загальному об`ємі 1,96 Гб;
4. «ALERUS» інв. № 15т від 23.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 202403000011787, у загальному об`ємі 3,12 Гб;
5. «ALERUS» інв. № 19т від 23.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 202403000011791, у загальному об`ємі 413 Мб;
6. «ALERUS» інв. № 21т від 23.01.2025 (до вх. 27т від 29.01.2025), серійний номер 202403000011832, у загальному об`ємі 2,30 Гб;
7. «Esperanza» інв. № 28т від 28.01.2025 (до вх. 43т від 04.02.2025), серійний номер 19А2103180956, у загальному об`ємі 1,01 Гб;
8. «ALERUS» інв. № 16т від 23.01.2025 (до вх. 43т від 04.02.2025), серійний номер 202403000011788, у загальному об`ємі 4,10 Гб;
9. «ALERUS» інв. № 24т від 23.01.2025 (до вх. 43т від 04.02.2025), серійний номер 202403000011831, у загальному об`ємі 3,97 Гб;
10. «Esperanza» інв. № 29т від 29.01.2025 (до вх. 44т від 04.02.2025), серійний номер 19L2103180955, у загальному об`ємі 503 Мб;
у кримінальному провадженні № 12025082020000068 від 20.01.2025 року, міститься інформація, яка може бути використана під час доказування (т. 2 а.с. 45).
Відповідно до протоколу огляду від 04.04.2025, проведено огляд оптичного носія інформації «Esperanza» інв. №26т від 28.01.2025, серійний номер 20L21031817:37. В ході огляду було відібрано файли, на яких збережені розмови, які можуть мати значення для досудового розслідування, та виготовлено стенограми розмов, які були внесені до протоколу, а саме: зафіксована розмова та зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою обговорення умов вбивства та встановлення домовленостей 25.01.2025. Зокрема, в ході телефонної розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домовились про зустріч. Під час фактичної зустрічі зафіксована розмова ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_5 замовляє вбивство ОСОБА_8 , при цьому дає вказівки, яким способом вбивати, та вказує на місце, де саме повинен статися злочин, обговорює винагороду за вчинення вбивства ОСОБА_8 . Повідомляє, що може надати частину грошових коштів в сумі 2000 гривень до вчинення злочину, а іншу частину грошових коштів після вчинення злочину (т. 2 а.с. 86-97).
У судовому засіданні відтворено файл на диску (додаток до вищевказаного протоколу від 04.04.2025), відповідно до змісту якого встановлено суть розмови ОСОБА_5 , яка повністю відповідає змісту стенограми, щодо замовлення ОСОБА_5 вбивства ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 98).
Відповідно до протоколу огляду від 04.04.2025, оглянуто оптичний носій інформації «Esperanza» інв. №25т від 28.01.2025, серійний номер 1912103180956 та «ALERUS» інв. №15т від 23.01.2025, серійний номер 202403000011787. В ході огляду було відібрано файли, на яких збережені розмови, які можуть мати значення для досудового розслідування, та виготовлено стенограми розмов, які були внесені до протоколу, а саме: зафіксована розмова та зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , передача знаряддя вбивства, надання інформації щодо пересування потерпілої 27.01.2025. Зокрема, в ході телефонної розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 домовились про зустріч. Під час фактичної зустрічі зафіксована розмова ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_5 надав відомості щодо місця мешкання, місця роботи потерпілої, розповів та показав ОСОБА_9 маршрут пересування ОСОБА_8 , обговорив спосіб скоєння вбивства. ОСОБА_5 повідомляє, що частину грошових коштів зможе передати вже завтра, а іншу частину з 14 по 20 лютого. Також під час зустрічі ОСОБА_5 передає ОСОБА_9 знаряддя вбивства (т. 2 а.с. 99-108).
У судовому засіданні відтворено файли на дисках (додаток до вищевказаного протоколу від 04.04.2025), відповідно до змісту яких встановлено суть розмови ОСОБА_5 , яка повністю відповідає змісту стенограми щодо передачі знаряддя вбивства, надання інформації щодо місця проживання, роботи, пересування потерпілої (т. 2 а.с. 109-110).
Відповідно до протоколу огляду від 07.04.2025 було оглянуто оптичний носій інформації «Esperanza» інв. №27т від 28.01.2025, серійний номер 20021031817:38. В ході огляду було відібрано файл, на якому збережені розмови, які можуть мати значення для досудового розслідування, та виготовлено стенограми розмов, які були внесені до протоколу, а саме: зафіксована розмова та зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , передача грошових коштів 28.01.2025. Зокрема під час зустрічі 28.01.2025 ОСОБА_5 показав місце розташування роботи потерпілої, маршрут пересування потерпілої в напрямку роботи, ОСОБА_5 повідомляє, що хоче, щоб напад був схожий на пограбування, також інструктує ОСОБА_9 , щоб останній після вбивства забрав речі потерпілої, в тому числі банківські картки, та після вбивства передав йому частину грошових коштів з банківської картки потерпілої, повідомив, що знає пін-код для зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої. ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 частину грошових коштів у розмірі 2000 гривень за вчинення злочину (т. 2 а.с.172-179). 
У судовому засіданні відтворено файл на диску (додаток до вищевказаного протоколу від 07.04.2025), відповідно до змісту якого встановлено суть розмови ОСОБА_5 , яка повністю відповідає змісту стенограми щодо обговорення обставин вбивства та передачу грошових коштів ОСОБА_9 в розмірі 2000 гривень за вчинення злочину (т. 2 а.с. 180).
Відповідно до протоколу огляду від 07.04.2025, було оглянуто оптичний носій інформації «ALERUS» DVD-R інв. №16т від 23.01.2025, серійний номер 202403000011788. В ході огляду відібрано файл, на якому збережені розмови, які можуть мати значення для досудового розслідування, та виготовлено стенограми розмов, які були внесені до протоколу, а саме: зафіксована телефонна розмова та зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 після інсценування вбивства 29.01.2025. Під час телефонної розмови ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_5 про успішне вчинення злочину, домовляються про зустріч. Під час фактичної зустрічі ОСОБА_9 розповідає ОСОБА_22 про деталі вчинення злочину, повідомляє, що заволодів речами потерпілої (обручками та банківською карткою). Також ОСОБА_5 повідомляє, що остаточно може розрахуватись за вчинений злочин 16 числа. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в банкоматі знімають з картки потерпілої грошові кошти в сумі 800 гривень, частину з яких ОСОБА_5 передає ОСОБА_9 , а частину залишає собі (т. 2 а.с. 160-170).
У судовому засіданні відтворено файл на диску (додаток до вищевказаного протоколу від 07.04.2025), відповідно до змісту якого встановлено суть розмови ОСОБА_5 , яка повністю відповідає змісту стенограми щодо обговорення обставин вбивства та зняття грошових коштів з картки потерпілої (т. 2 а.с. 171).
Відповідно до протоколу огляду від 07.04.2025, було оглянуто оптичний носій інформації «Esperanza» інв. №29т від 29.01.2025, серійний номер 19L2103180955. В ході огляду було відібрано файли, на яких збережені розмови, які можуть мати значення для досудового розслідування, та виготовлено стенограми розмов, які були внесені до протоколу, а саме: зафіксована розмова між ОСОБА_5 та невстановленою особою (затриманим) у ізоляторі тимчасового тримання № 1 (м. Запоріжжя) 29.01.2025 року - 31.01.2025 року. В ході розмови 29.01.2025 ОСОБА_5 повідомляє співкамернику, що замовив вбивство тещі, за що був затриманий працівниками поліції (т. 2 а.с. 195-199). 
У судовому засіданні відтворено файл на диску (додаток до вищевказаного протоколу від 07.04.2025), відповідно до змісту якого встановлено суть розмови ОСОБА_5 , яка повністю відповідає змісту стенограми щодо обговорення обставин затримання ОСОБА_5 за вчинення замовного вбивства (т. 2 а.с. 200).
Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 про зняття інформації з електронних інформаційних систем №10/377т від 22 січня 2025 року, проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у доступі, виявлені і фіксації інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка обробляється та зберігається в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що на машинному носії інформації інв. № 31т від 12.02.2025 (до вх. 63т від 19.02.2025), у загальному об`ємі 2,33 Гб, у кримінальному провадженні № 12025082020000068 від 20.01.2025, міститься інформація, яка може бути використана під час доказування (т. 3 а.с. 102).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 09.04.2025, слідчий провів огляд інформації, яка знаходиться на флеш-носії micro SD об`ємом 16 ГБ, яка отримана в ході проведення негласної розшукової слідчої дії, передбаченої ст. 264 КПК України, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_17 від 22.01.2025 року. Предметом огляду є додаток до протоколу про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2025 відносно ОСОБА_9 , а саме флеш-носій micro SD, «PATRIOT» об`ємом 16 ГБ, на якому міститься інформація про результати виконання вказаної негласної розшукової слідчої дії. На флеш-носії мається наліпка з написом «№ 31т від 12.02.25». 
На вказаному накопичувачі наявні наступні папки:
«Накопичувач\2025-02-12.08-14-25\Detected Model_Nomi_i5511\», в якій знаходяться наступні файли:
-CellebriteReader.exe - виконуючий файл (програма), розміром 544 МБ, який запускає програму для читання іншого файлу, який в назві має слово «Отчет».
-«Detected Model_Nomi_i5511 2025-02-12_Отчет.ufdr» - файл звіту, розміром 1,75 ГБ, який містить інформацію щодо проведеної негласної слідчої дії, а саме накопичені дані з телефону «Nomi_i5511».
В ході проведення огляду запущена програма ІНФОРМАЦІЯ_18 , через яку проводився огляд іншого файлу - звіту, під час аналізу якого виявлено інформацію, щодо історії з`єднань, та переписки в месенджері «Вайбер», яка представляє інтерес для кримінального провадження.
Всі накопичені дані з телефону «Nomi_і5511» містяться у файлі звіту та переглянути їх без програми «CellebriteReader.exe» неможливо. Тому під час огляду використовується додавання скріншотів знайденої інформації.
На головній сторінці програми виявлене наступне (скріншот №1):
Модель телефону «Nomi_і5511». В переліку системної інформації зазначено, що телефон має ІМЕІ: НОМЕР_13 . Працював термінал з номером телефону НОМЕР_11 .
З головного меню програми, на лівій боковій поверхні виконано перехід на вкладку «Расписание». У відкритому вікні на часовій лінії вибрано «січень 2025 року». У полі основного вікна нижче відображається журнал дзвінків через оператора, дзвінки через мобільні додатки, смс-повідомлення.
При подальшому перегляді за фільтром вибрані з`єднання з абонентом « ОСОБА_21 » з номером телефону НОМЕР_21 , який згідно з наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією належить ОСОБА_22 , за січень 2025 року. Скріншоти вказаних з`єднань додані до протоколу огляду.
Журнал дзвінків з абонентом « ОСОБА_21 » (скріншот №2).
Журнал дзвінків з абонентом « ОСОБА_21 » (скріншот №3).
29.01.2025 в месенджері «Вайбер» від абонента « ОСОБА_21 » є текстове повідомлення наступного змісту: «Желаю капитану корабля ІНФОРМАЦІЯ_23, удачного полета и приземления отд пассажирам».
30.01.2025 проведено останній телефонний дзвінок о 09:18 з телефону NОМІ до абонента « ОСОБА_21 » без з`єднання.
При огляді вкладки «Контакти» виявлені сервісні номери, стан рахунку, розваги, точний час та інші. Лише 1 контакт записаний з номером телефону - з іменем « ОСОБА_21 » з номером телефону НОМЕР_15 , інші контакти відсутні.
Скріншот вказаного контакту додано до протоколу огляду. 
Вкладка контакти - абонент « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (скріншот №4).
При подальшому перегляді вказаного об`єму даних за січень 2025 року іншої інформації, яка має інтерес для даного кримінального провадження, не виявлено (т. 3 а.с. 80-83).
У судовому засіданні відтворено інформацію, зафіксовану на флеш-носії micro SD, «PATRIOT» з написом «№ 31т від 12.02.25» (додаток до вищевказаного протоколу про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2025), зміст якої відповідає протоколу огляду від 09.04.2025 (т. 3 а.с. 108).
Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду про зняття інформації з електронних інформаційних систем № 10/378т від 22 січня 2025 року, проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у доступі, виявлені і фіксації інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка обробляється та зберігається в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_22 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що на машинному носії інформації інв. № 30т від 12.02.2025 (до вх. 63т від 19.02.2025), у загальному об`ємі 38,1 Гб, у кримінальному провадженні № 12025082020000068 від 20.01.2025, міститься інформація, яка може бути використана під час доказування (т. 3 а.с. 109).
Відповідно до протоколу огляду від 09.04.2025, слідчий провів огляд інформації, яка знаходиться на флеш-носії micro SD об`ємом 64 ГБ, яка отримана в ході проведення негласної розшукової слідчої дії, передбаченої ст. 264 КПК України, на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 22.01.2025.
Предметом огляду є додаток до протоколу про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2025 відносно ОСОБА_5 , а саме флеш-носій micro SD, «Kingston» об`ємом 64 ГБ, на якому міститься інформація про результати виконання вказаної негласної розшукової слідчої дії. На флеш-носії мається наліпка з написом «№ 30 від 12.02.25».
На вказаному накопичувачі наявні наступні папки:
«Накопичувач\2025-02-11.14-24-09\INFINIX_Infinix Х6525\» в якій, знаходяться наступні файли:
CellebriteReader.exe - виконуючий файл (програма), розміром 544 МБ, який запускає програму для читання іншого файлу який в назві має слово «Отчет».
-«INFINIX_Infinix Х6525_2025-02-11_Отчет.ufdr» - файл звіту, розміром 38,1 ГБ, який містить інформацію щодо проведеної негласної слідчої дії, а саме накопичені дані з телефону «INFINIX Infinix Х6525».
В ході проведення огляду запущена програма CellebriteReader.exe, через яку проводився огляд іншого файлу - звіту, під час аналізу якого виявлено інформацію щодо історії з`єднань та переписку в месенджері «Вайбер», яка представляє інтерес для кримінального провадження.
Всі накопичені дані з телефону «INFINIX Infinix Х6525» містяться у файлі звіту та переглянути їх без програми «CellebriteReader.exe» неможливо. Тому, під час огляду використовується додавання скріншотів знайденої інформації.
На головній сторінці програми виявлене наступне (скріншот №1).
Модель телефону «INFINIX Infinix Х6525». В переліку системної інформації номер ІМЕІ не зазначено. Телефон без сім-картки, тому номер телефону не висвічується.
З головного меню програми, на лівій боковій поверхні виконано перехід на вкладку «Расписание». У відкритому вікні на часовій лінії вибрано «січень 2025 року». У полі основного вікна нижче відображається журнал дзвінків через оператора, дзвінки через мобільні додатки, смс-повідомлення.
При подальшому перегляді за фільтром вибрані з`єднання абонентом з номером телефону НОМЕР_11 , який підписаний як « ОСОБА_23 », який згідно з наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією, належить ОСОБА_9 , за січень 2025 року. Скріншоти вказаних з`єднань додані до протоколу огляду.
Журнал дзвінків з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_23» (скріншот №2).
30.01.2025 проведено останній телефонний дзвінок о 09:18 з телефону НОМЕР_11 до власника телефону без з`єднання.
При огляді вкладки «Контакти» виявлені сервісні номери, стан рахунку, розваги, точний час та інші. Контакт з номером телефону НОМЕР_11 - підписаний під іменем «ІНФОРМАЦІЯ_23».
Скріншоти вказаних з`єднань додані до протоколу огляду.
Журнал дзвінків з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_23» (скріншот №4).
При огляді мессенджера «Вайбер» виявлено чат з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_23».
28.01.2025 в мессенджере «Вайбер» від власника телефону ОСОБА_10 є текстове повідомлення до абонента «ІНФОРМАЦІЯ_23» наступного змісту: «Желаю капитану коробля ІНФОРМАЦІЯ_23, удачного полета и приземления отд пассажирам».
Скріншот вказаного чату-переписки додано до протоколу огляду.
Чат «Вайбер» з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_23» (скріншот №5).
Чат «Вайбер» з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_23» (скріншот №6).
Скріншот фотознімку, який був надісланий до абонента з іменем «ІНФОРМАЦІЯ_23» 28.01.2025, додано до протоколу огляду.
Скріншот фотознімку надісланий до абонента з іменем «ІНФОРМАЦІЯ_23» (скріншот №7).
При подальшому перегляді вказаного об`єму даних за січень 2025 рік іншої інформації, яка має інтерес для даного кримінального провадження, не виявлено (т. 3 а.с. 84-89).
У судовому засіданні відтворено інформацію, зафіксовану на флеш-носії micro SD, «Kingston» з написом «№ 30т від 12.02.25» (додаток до вищевказаного протоколу про зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2025), зміст якої відповідає протоколу огляду від 09.04.2025 (т. 3 а.с. 108).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 56 від 12.02.2025 року ОСОБА_5 , 1970 р.н., виявляв у період інкримінованого йому правопорушення та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, ремісія. У період інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 3 а.с. 25-37). 
Вищевказані показання потерпілої та свідків, а також дані протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, дані протоколів оглядів, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
В даному випадку, на думку суду, вказані вище та досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України. 
Окрім того, допустимість вищенаведених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами.
За фактом організації та керування готуванням умисного убивства, з корисних мотивів, на замовлення, 20.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12025082020000068 за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 1 а.с. 87).
Постановою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 від 28.01.2025 з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та встановлення осіб, які його вчинили, доручено провести у кримінальному провадженні № 12025082020000068 негласну слідчу розшукову дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, у порядку, передбаченому КПК України.
З метою отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, розпочати з 29.01.2025 та закінчити у строк, який не може перевищувати строк дії дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у межах визначених ст.ст. 246, 249 КПК України.
Надано дозвіл на використання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії заздалегідь ідентифіковані (помічені) або несправжні (імітаційні) засоби.
Контроль за проведенням вказаної негласної слідчої розшукової) дії доручити співробітникам Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.
Отримані внаслідок проведення негласної слідчої (розшукової) дії докази використати у кримінальному провадженні.
Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем (т. 2 а.с. 32-34).
Дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , доручено співробітникам Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області провести негласні слідчі (розшукові) дії, зазначені в постанові про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та інших негласних слідчих (розшукових) дій.
Протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій направити до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони не пізніше 24 годин з моменту припинення проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій (закінчення визначеного слідчим суддею строку в ухвалі, закінчення строку постанови прокурора про контроль за вчиненням почину, на підставі постанови прокурора про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 2 а.с. 35-36).
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_24 від 21.01.2025, залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 12025082020000068 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 2 а.с. 38).
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_24 від 29.01.2025, залучено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_20 до конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 12025082020000068 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 2 а.с. 39).
Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 22.01.2025 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_23 , з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_22 , а саме:
- спостереження за особою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування особливо тяжкого злочину відомостей про нього, його поведінку, а також осіб, з якими він контактує, строком на 60 (шістдесят) днів;
- аудіо-, відео контроль особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , строком на 60 (шістдесят) днів;
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме на спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , з використанням мобільного телефону (радіоелектронного засобу - мобільного терміналу системи зв`язку) із встановленим абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_23 , з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_22 , строком на 60 (шістдесят) днів; 
- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає у доступі, виявлені і фіксації інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка обробляється та зберігається в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_22 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , строком на 60 (шістдесят) днів (т. 2 а.с. 42-43).
Дорученням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 від 22.01.2025, доручено співробітникам СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють оперативне супроводження по вказаному кримінальному провадженню, здійснити виконання негласних слідчих (розшукових) дій, на проведення яких надано дозвіл слідчим суддею Запорізького апеляційного суду - р.н. 10/377т від 22.01.2025, р.н. 10/378т від 22.01.2025, р.н. 10/379т від 22.01.2025, з метою отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування (т. 2 а.с. 44).
Дорученням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 від 26.03.2025, доручено працівникам Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області провести огляди та скласти протоколи оглядів (зі стенограмою розмов) оптичних носіїв: 1. «Esperanza» інв. № 27т від 28.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 20021031817:38, у загальному об`ємі 2,32 Гб; 2. «Esperanza» інв. № 26т від 28.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 20L21031817:37, у загальному об`ємі 4,15 Гб; 3. «Esperanza» інв. № 25т від 28.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 1912103180956, у загальному об`ємі 1,96 Гб; 4. «ALERUS» інв. № 15т від 23.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 202403000011787, у загальному об`ємі 3,12 Гб; 5. «ALERUS» інв. № 19т від 23.01.2025 (до вх. 24т від 28.01.2025), серійний номер 202403000011791, у загальному об`ємі 413 Мб; 6. «ALERUS» інв. № 21т від 23.01.2025 (до вх. 27т від 29.01.2025), серійний номер 202403000011832, у загальному об`ємі 2,30 Гб; 7. «Esperanza» інв. № 28т від 28.01.2025 (до вх. 43т від 04.02.2025), серійний номер 19А2103180956, у загальному об`ємі 1,01 Гб; 8. «ALERUS» інв. № 16т від 23.01.2025 (до вх. 43т від 04.02.2025), серійний номер 202403000011788, у загальному об`ємі 4,10 Гб; 9. «ALERUS» інв. № 24т від 23.01.2025 (до вх. 43т від 04.02.2025), серійний номер 202403000011831, у загальному об`ємі 3,97 Гб; 10. «Esperanza» інв. № 29т від 29.01.2025 (до вх. 44т від 04.02.2025), серійний номер 19L2103180955, у загальному об`ємі 503 Мб, з інформацією отриманою в ході проведення НСРД в порядку ст. 260 КПК України відносно Ноги (т. 2 а.с. 46-49).
Постановою слідчого від 30.01.2025 визнано вилучену в ході проведення обшуку 29.01.2025 місця події за адресою АДРЕСА_2 , зубну щітку червоного кольору речовим доказом. (т. 3 а.с. 1-4).
Постановою слідчого від 29.01.2025 визнано зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом (т. 3 а.с. 5-8).
Постановою слідчого від 07.02.2025 визнано флеш-накопичувач з відео файлом «lосаl_сh2_20250127151102_ 20250127161102» та товарний чек № ЦБ-209200 речовим доказами; флеш-накопичувач з відео файлом «lосаl_ сh2_ 20250127151102_ 20250127161102» та товарний чек № ЦБ-209200 долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 3 а.с. 42-45).
Постановою слідчого від 29.01.2025 визнано вилучені в ході проведеного огляду 29.01.2025 предмети: металеву трубу з полімерним пакетом, кофту чорну з капюшоном, перчатки білого кольору, упаковку сухого пального, пакет полімерний в якому знаходились речі - речовими доказами (т. 3 а.с. 60-61).
Постановою слідчого від 29.01.2025 визнано вилучені в ході проведено огляду 29.01.2025 предмети: грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень серії та номери ГМ 2829187, ЕР 5938439, ЕБ 8382556, ЕР 5938437; грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 500 серія номер ЄП 2105853; банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номер карти НОМЕР_3 , дві каблучки з металу жовтого кольору; мобільний телефон «NOMI i5511» з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12 , речовими доказами (т. 3 а.с. 62-63).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/778/2025, накладено арешт на нерухоме та рухоме майно: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 ; автомобіль марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , у кузові сірого кольору; автомобіль марки DAEWOO ESPERO 2.0 CD, д.н.з. НОМЕР_26 , VIN: НОМЕР_27 , у кузові сірого кольору, власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 67-68).
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/436/2025, накладено арешт на зубну щітку червоного кольору, яку 29.01.2025 було вилучено у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 71-72).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/439/2025, накладено арешт на металеву трубу з полімерним пакетом; кофту чорну з капюшоном та перчатки білого кольору; упаковку сухого пального; пакет полімерний, які свідок ОСОБА_9 , 29.01.2025 добровільно видав, перебуваючи у приміщенні кабінету № 733 СУ ГУНП в Запорізькій області, за адресою: АДРЕСА_13 (т. 3 а.с. 73-74).
Постановою слідчого від 30.01.2025 визнано речі, вилучені 29.01.2025 під час проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України: а саме: телефону «Іnіnuх х 6525» іmеі1: НОМЕР_7 ; іmеі 2: НОМЕР_8 , у якому встановлено дві сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; банківські карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_4 ; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 ; « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_6 - речовими доказами (т. 1 а.с. 102-106).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/437/2025, накладено арешт на: мобільний телефон «Іnіnuх х 6525», іmеі1: НОМЕР_7 ; іmеі2: НОМЕР_8 , у якому встановлено дві сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; банківські карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_4 ; «Універсал» НОМЕР_5 ; « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_28 , які 29.01.2025 були вилучені під час затримання ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 114-115).
Постановою слідчого від 30.01.2025 визнано вилучені в ході проведеного огляду 29.01.2025 місця події за адресою: АДРЕСА_6 , - грошові кошти у сумі 300 гривень купюрами: 100 гривень ЄБ 7218713; 200 гривень ЄЕ0846871, речовими доказами (т. 1 а.с. 125-128).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/435/2025, накладено арешт на грошові кошти у сумі 300 гривень, купюрами 100 гривень ЄБ 7218713, 200 гривень ЄЕ0846871, які було вилучено у ході проведення огляду місця події 29.01.2025 за адресою: АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 133-134).
Постановою слідчого від 29.01.2025 визнано вилучені в ході проведено огляду предмету грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень серії та номери ГМ 2829187, ЕР 5938439, ЕБ 8382556, ЕР 5938437; грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 500 серія номер ЄП 2105853; банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номер карти НОМЕР_3 , дві каблучки з метал жовтого кольору; мобільний телефон «NOMI i5511» з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12 - речовими доказами (т. 1 а.с. 149-150).
Постановою слідчого від 30.01.2025 дві каблучки з металу жовтого кольору передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 151-154).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/438/2025, накладено арешт на: грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень, серії та номери ГМ 2829187, ЕР 5938439, ЕБ 8382556, ЕР 5938437; грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 500 грн., серія номер ЄП 2105853; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », номер карти НОМЕР_3 ; дві каблучки з металу жовтого кольору; мобільний телефон «NОМІ i511» з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , які 29.01.2025, вилучені у ході видачі свідком ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 160-161).
Постановою слідчого від 30.01.2025 передано на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_23 , до відповідного рішення суду, грошові кошти, які були вилучені 29.01.2025, а саме: грошові кошти у Національній валюті України в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот тисяч) гривень, одна грошова купюра номіналом 100 (сто) гривень ЄБ7218713; 1 (одна) грошова купюра номіналом по 200 (двісті) гривень: ЄЕ0846871; купюрами 500 гривень: ГМ 2829187; ЕР 5938439; ЕБ8382556; ЕР 5938437; ЄП2105853 (т. 1 а.с. 172-173).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/439/2025, накладено арешт на: металеву трубу з полімерним пакетом; кофту чорну з капюшоном та перчатки білого кольору; упаковку сухого пального; пакет полімерний, які свідок ОСОБА_9 29.01.2025 добровільно видав, перебуваючи у приміщенні кабінету № 733 СУ ГУНП в Запорізькій області, за адресою: АДРЕСА_13 (т. 1 а.с. 174-175).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/557/2025, надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації (в друкованому та електронному вигляді), що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: роздруківку про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_15 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонентів, адреса розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання передачі даних (доступ до мережі Internet, пере адресація), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів, дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку, за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента за період часу з 00 години 01 хвилин 01 грудня 2024 року до 23 години 59 хвилин 30 січня 2025 року (т. 1 а.с. 182).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/524/2025, надано дозвіл на тимчасовий доступ до даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів при оформленні та одержанні грошових коштів з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , яке відбулось 29.01.2025, у період часу з 09:45 год. до 10:10 год., з можливістю вилучення їх копій, у тому числі на матеріальні носії інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_14 (відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_9 ) (т. 1 а.с. 188).
Постановою слідчого від 02.04.2025 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_23 після проведення відповідних судових та судово-біологічних експертиз, які були вилучені 29.01.2025, а саме: мобільний телефон «Nomi і5511» в корпусі чорного кольору з сім- карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » номер телефону НОМЕР_12 . ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; зубну щітку червоного кольору; мобільний телефон «Іnіnuх х 6525» imei1: НОМЕР_7 ; imei 2: НОМЕР_8 , у якому встановлено дві сім карт мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та « ІНФОРМАЦІЯ_13 », банківські карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_4 ; «Універсал» НОМЕР_5 ; « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_28 ; банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 ; зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерний пакет; банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_9 , банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 , банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_4 ».
Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_26 від 24.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025082020000068 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 30.04.2025 року (т. 1 а.с. 195-202).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/525/2025, надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , а саме: інформацію про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період часу з 29.01.2025 до 30.01.2025 (т. 1 а.с. 204).
Постановою слідчого від 29.01.2025 визнано вилучені в ході огляду предмети: металеву трубу з полімерним пакетом, кофту чорну з капюшоном, перчатки білого кольору, упаковку сухого пального, пакет полімерний, в якому знаходились речі, - речовими доказами (т. 1 а.с. 225-226).
Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що потерпіла та свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Аналіз доказів, досліджених у судовому засіданні, дає суду достатні підстави для встановлення фактів організації та керуванні у готуванні ОСОБА_5 умисного вбивства ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, на замовлення, для виконання якого був підшуканий та залучений громадянин ОСОБА_9 , якому ОСОБА_5 виплачена частина грошової винагороди за вбивство ОСОБА_27 у розмірі 2000 гривень.
Так, у ході спілкування із залученим ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_9 , яке зафіксовано матеріалами НСРД, достовірно убачається, що ОСОБА_5 організував та керував підготовкою до вчинення вбивства ОСОБА_8 , за грошову винагороду, оговорюючи з ОСОБА_9 усі деталі вчинення злочину та надаючи відповідні вказівки. Поведінка ОСОБА_5 свідчить про бажання позбавити життя ОСОБА_8 будь-яким способом, а також заволодіти грошовими коштами потерпілої, розуміючи наслідки таких своїх дій.
Твердження ОСОБА_5 про те, що у той час він перебував у неадекватному стані та не розумів, що робить, був засмучений неправомірною поведінкою ОСОБА_8 відносно нього та його дружини ОСОБА_11 , суд оцінює критично, оскільки спростовуються, зокрема, висновком експертів судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Крім того, наведені ОСОБА_5 доводи, що до вчинення цього злочину його спонукала неправомірна поведінка потерпілої відносно його дружини ОСОБА_11 , зокрема потерпіла ОСОБА_8 побила його дружину ОСОБА_11 , у зв`язку з чим остання потрапила до реанімації, суд відкидає, оскільки вказані твердження спростовані у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8 та показами свідка ОСОБА_11 . Зокрема, свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що перебувала на лікуванні в реанімації з приводу епілептичного приступу та її перебування у лікарні не пов`язано з діями потерпілої, як про це стверджував обвинувачений.
Посилання обвинуваченого на те, що потерпіла ОСОБА_8 притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно нього постановами ІНФОРМАЦІЯ_24 від 09.12.2024 у справі № 331/7063/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та від 11.11.2024 у справі № 331/6771/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ), засвідчують лише той факт, що між ним та потерпілою склалися давні неприязні стосунки.
До того ж, у постанові ІНФОРМАЦІЯ_24 від 03.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 331/7539/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_27 ), суд встановив, що ознаки свідомого спрямування ОСОБА_8 своїх образ на молодшого за віком та фізично сильнішого за неї ОСОБА_5 , її психологічної переваги над ним матеріали справи не містять. Само по собі висловлювання образливих слів, нецензурна лайка, які не спрямовані на обмеження волевиявлення особи, не становить склад домашнього насильства, а є конфліктом із застосуванням фізичного насильства обома його учасниками.
Отже, вказані факти притягнення потерпілої до адміністративної відповідальності не доводять наявності тяжких життєвих обставин та фактів жорстокого поводження, або такого, що принижує честь і гідність обвинуваченого, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілої, які б надавали обвинуваченому підґрунтя для вчинення особливо тяжкого злочину щодо потерпілої.
Твердження сторони захисту про здійснення співробітниками поліції провокації вчинення злочину щодо ОСОБА_5 ретельно перевірені судом, та на підставі аналізу доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження та, виходячи з конкретних обставин провадження, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому наведено фактичні дані, які у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Зокрема, суд встановив, що орган досудового розслідування здійснював пасивне розслідування та дій провокаційного характеру щодо ОСОБА_5 не вчинялось, орган досудового розслідування не спонукав ОСОБА_9 до підбурювання обвинуваченого на вчинення злочину, оскільки останній добровільно зі своєї ініціативи звернувся до ОСОБА_15 з проханням знайти виконавця вбивства ОСОБА_8 , а в подальшому до ОСОБА_9 , як виконавця вчинення злочину, а ОСОБА_15 та ОСОБА_9 пересвідчилися у серйозності намірів ОСОБА_5 , який під час кожної зустрічі з ОСОБА_9 підтверджував їх та висловлював в різний спосіб бажання позбавити життя свою тещу ОСОБА_8 , що зафіксовано в протоколах НС(Р)Д.
З матеріалів кримінального провадження чітко вбачається, що саме обвинувачений підшукав особу для вчинення умисного вбивства своєї тещі ОСОБА_8 . Під час судових розглядів обвинувачений цього не заперечував. Під час судового розгляду обвинувачений повідомив суду, що дійсно мав проблеми у спілкуванні з тещею, дійсно він розпочав спілкування із потенційним виконавцем умисного вбивства ( ОСОБА_9 ), підтвердив факт домовленостей з ОСОБА_9 щодо вбивства тещі, а також підтвердив факт передачі ОСОБА_9 частини грошової винагороди за вбивство тещі у розмірі 2000 грн.
Суд враховує встановлені фактичні обставини справи і вважає, що дійсно рішення організувати чи замовити умисне вбивство, продовжувати реалізацію задуманого може викликати у особи певні сумніви у доцільності реалізації задуманого. Однак у тому випадку, якщо особа відмовляється від реалізації злочинного плану, вона повинна прийняти остаточне свідоме рішення і її подальші дії мають підтверджувати факт відмови. Проте у цьому провадженні обвинувачений неодноразово зустрічався із потенційним виконавцем умисного вбивства, показував, де саме проживає, працює особа, яку потрібно вбити, спосіб та шляхи її пересування від дому до роботи, надав знаряддя вчинення злочину. Тому суд приходить до висновків про усвідомленість і добровільність дій обвинуваченого та відсутність будь-якої провокації чи тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів.
На підтвердження відсутності провокації у цьому кримінальному провадженні свідчить і той факт, що свідок ОСОБА_9 пропонував обвинуваченому вирішити стосунки з потерпілою мирним шляхом, проте останній зазначав, що це неможливо. Крім того, суд встановив, що ОСОБА_5 висловлював ОСОБА_15 та ОСОБА_9 намір на позбавлення життя ОСОБА_8 ще до того, як ОСОБА_9 звернувся із заявами про готування замовного вбивства до поліції, і звернувся лише після того, як впевнився у дійсності намірів обвинуваченого щодо вбивства потерпілої. Також обвинувачений самостійно надав виконавцю вбивства інформацію про потерпілу (її фотографію, відомості про спосіб життя, місце проживання, роботи), передав виконавцю кошти у формі завдатку за виконання вбивства, знаряддя вбивства.
Сам ОСОБА_5 мав можливість не домовлятися про подальші зустрічі з залученим ним виконавцем умисного вбивства або ж міг звернутися до правоохоронних органів у разі будь-якого тиску з боку будь-яких осіб на нього з приводу організації чи виконання умисного вбивства.
Так само не може свідчити про провокацію вчинення злочину залучення до імітації вбивства потенційного потерпілого, оскільки ці дії були необхідними для проведення цієї негласної слідчої дії і жодним чином не могли вплинути на формування чи утвердження умислу ОСОБА_5 , так як навіть не були йому відомі.
Із протоколу затримання ОСОБА_5 із відеозаписом до нього видно момент повідомлення обвинуваченому підстав його затримання (підозра у вчиненні замаху на організацію замовного вбивства тещі), їх розуміння обвинуваченим.
Вказані обставини свідчать про наявність умислу на вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому дій та відсутність провокації щодо нього.
Щодо доводів обвинуваченого про відсутність в нього корисливого мотиву та неправильну правову оцінку його дій в цій частині, то суд з цими аргументами не погоджується. З врахуванням встановлених обставин у цій справі суд встановив, що під час зустрічей ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обговорював з останнім та давав ОСОБА_9 вказівки про необхідність заволодіння особистими речами потерпілої під час вбивства. А в подальшому, вважаючи, що умисне вбивство потерпілої на його замовлення вчинено, отримавши від виконавця злочину банківську картку потерпілої, за допомогою банкомату самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з банківської карти потерпілої, використовуючи відомий йому пароль для введення у банкоматі, заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 800 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, зокрема, частину грошових коштів передав виконавцю злочину (500 грн.), а іншу частину (300 грн.) залишив собі, та які під час затримання були виявлені біля місця затримання на лавці.
Таким чином, у даному випадку, на думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме критерію доведення «поза розумним сумнівом», є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст.115 КК України.
За таких обставин, суд дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст.115 КК України, як організація та керування готуванням до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у статті 65 КК, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, частиною 2 статті 68 КК України передбачено, що за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Частиною 4 статті 68 КК України передбачено, що довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 110, 111, 111-1, 112, 113, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437-439, частиною першою статті 442 та статтями 442-1 і 443 цього Кодексу.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який класифікується як особливо тяжкий злочин, обставини його вчинення обвинуваченим, що обумовлюється посяганням на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю.
Водночас, судом досліджені відомості щодо особи обвинуваченого, відповідно до яких ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 264 від 18.09.2024 солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу по мобілізації, призначено на посаду стрільця - снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано на всі види забезпечення, за місцем служби характеризується задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, однак з 1989 року неодноразово був оглянутий лікарем-психіатром, востаннє 06.12.2024, діагноз «змішаний тривожно депресивний розлад».
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 не демонстрував критичну оцінку своїй протиправній поведінці, не виказував жаль та засудження своєї поведінки. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про неможливість застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України та його виправлення без реального відбування покарання. Тому у відповідності зі ст. 65 КК України суд вважає необхідним і достатнім визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 68 КК України, а також з конфіскацією майна, враховуючи положення п. 6 ч. 2 статті 115 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2025 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який рахується з 29.01.2025. В подальшому цей строк неодноразово продовжувався ухвалами суду.
Отже, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.01.2025.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити без змін у виді тримання під вартою.
Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню арешти, накладені у даному кримінальному провадженні, на майно ухвалами слідчого судді від 03.02.2025, зокрема: на зубну щітку червоного кольору, яку 29.01.2025 було вилучено у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; на металеву трубу з полімерним пакетом; кофту чорну з капюшоном та перчатки білого кольору; упаковку сухого пального; пакет полімерний, які свідок ОСОБА_9 , 29.01.2025 добровільно видав працівникам поліції; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », номер карти НОМЕР_3 ; дві каблучки з металу жовтого кольору; мобільний телефон «NОМІ i511» з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , які 29.01.2025, вилучені у ході видачі свідком ОСОБА_9 .
Разом з цим, з врахуванням того, що обвинуваченому за вчинення злочину призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арештів, накладених на належне йому рухоме і нерухоме майно, немає.
13.05.2025 потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 40-43).
24.11.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_28 до суду надійшла інформація про наявність актового запису про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : № 3394, що складений 12.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_29 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_30 (т. 2 а.с. 147).
Дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, суд дійшов такого висновку.
За вимогами п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
В даній справі цивільний позивач у кримінальному провадженні ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_30 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За частиною першою статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.
Оскільки у даному випадку предметом цивільного позову визначено відшкодування моральної шкоди, а також право на відшкодування моральної шкоди відноситься до особистих немайнових прав фізичної особи, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін (позивачем) у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 395, 532 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності засудженому.
Строк відбування покарання ОСОБА_22 рахувати з дня фактичного затримання з 29.01.2025.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_22 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.01.2025. 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_22 залишити без змін у виді тримання під вартою.
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/436/2025, на зубну щітку червоного кольору, яку 29.01.2025 було вилучено у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_16 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/439/2025, на металеву трубу з полімерним пакетом; кофту чорну з капюшоном та перчатки білого кольору; упаковку сухого пального; пакет полімерний, - які свідок ОСОБА_9 , 29.01.2025 добровільно видав працівникам поліції. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_22 від 03.02.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/438/2025, на дві каблучки з металу жовтого кольору; мобільний телефон «NОМІ i511» з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , які 29.01.2025, - вилучені у свідка ОСОБА_9 . 
Накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 у справі № 335/805/25, провадження 1-кс/335/778/2025, арешт на нерухоме та рухоме майно: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_12 ; автомобіль марки ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , у кузові сірого кольору; автомобіль марки DAEWOO ESPERO 2.0 CD, д.н.з. НОМЕР_26 , VIN: НОМЕР_27 , у кузові сірого кольору, власником яких є засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі до виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- зубну щітку червоного кольору; зразки букального епітелію ОСОБА_5 ; металеву трубу з полімерним пакетом; кофту чорну з капюшоном; перчатки білого кольору; упаковку сухого пального; пакет полімерний, в якому знаходились речі; банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номер карти НОМЕР_3 ; банківські карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » номер карти НОМЕР_4 ; банку « ІНФОРМАЦІЯ_31 » номер карти НОМЕР_5 ; банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » номер карти НОМЕР_28 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_23 , - знищити; 
- дві каблучки з металу жовтого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити за належністю власнику; 
- флеш-накопичувач з відео файлом «lосаl_сh2_20250127151102_ 20250127161102» та товарний чек № ЦБ-209200; флеш-накопичувач з відео файлом «lосаl_ сh2_ 20250127151102_ 20250127161102» та товарний чек № ЦБ-209200, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах судової справи;
- мобільний телефон «NOMI i5511» з сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_13 » НОМЕР_12 , вилучений в ході проведеного огляду 29.01.2025 у свідка ОСОБА_9 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_23 - повернути за належністю ОСОБА_9 ;
- грошові кошти, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень серії та номери ГМ 2829187, ЕР 5938439, ЕБ 8382556, ЕР 5938437; грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень серія номер ЄП 2105853; грошові кошти у сумі 300 гривень купюрами: 100 гривень ЄБ 7218713; 200 гривень ЄЕ0846871, вилучені в ході проведено огляду 29.01.2025, передані на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати в дохід держави;
- мобільний телефон «Іnіnuх х 6525» іmеі1: НОМЕР_7 ; іmеі 2: НОМЕР_8 , у якому встановлено дві сім-карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_13 », вилучений 29.01.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.
Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається (направляється) учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3