ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
08.07.2026	Справа № 910/5111/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 910/5111/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКУ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" про стягнення 50 000,00 грн, 

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОКУ" (далі – Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" (далі – Компанія) 50 000,00 грн штрафу за порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг спеціалізованою технікою від 1 липня 2025 року № 07/2025-26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 травня 2026 року позовну заяву Товариства залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
14 травня 2026 року на адресу суду на виконання вимог вказаної ухвали від позивача надійшло клопотання від 8 травня 2026 року з документами для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 травня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5111/26 та вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Судом встановлено, що ухвала суду від 18 травня 2026 року була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 18 травня 2026 року (15 година 37 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 18 травня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Проте Компанія в установлений строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.
Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін справи на адресу суду не надходило.
Приймаючи до уваги те, що Компанія була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у її матеріалах достатньої кількості документів для розгляду даного спору по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2025 року між Компанією та Товариством був укладений договір про надання послуг спеціалізованою технікою № 07/2025-26, за умовами якого останнє зобов`язалось власним чи орендованими будівельними машинами, механізмами чи автотранспортом надати послуги (виконати роботи) на об`єктах Компанії, а відповідач – сплатити виконавцю плату за надані послуги (виконані роботи) у розмірі та порядку, визначеному даним правочином.
Цей договір, а також додаткова угода від 25 липня 2025 року № 1 до нього, підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками зазначених суб`єктів господарювання.
Відповідно до пункту 2.1. вказаного правочину обсяг необхідних послуг (робіт), кількість, тип спеціалізованої техніки, строк надання послуг (виконання робіт), місце, дата та час подачі спеціалізованої техніки, вартість години роботи техніки, мінімальний запланований щоденний час роботи спеціалізованої техніки та інші необхідні умови надання послуг (виконання робіт) попередньо погоджуються сторонами в заявках і визначаються (підтверджуються) сторонами в актах наданих послуг (виконаних робіт). Сторони можуть погодити інший графік надання послуг (виконання робіт) із зазначенням добового або середньодобового обсягу надання послуг (виконання робіт), початку й закінчення роботи кожної зміни, включаючи вихідні та святкові дні.
Ціна договору складається з суми вартості послуг (робіт), зазначеної у рахунках, а також додаткових витрат Товариства, понесених підчас виконання договору. Оплата вартості фактично наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти календарних днів з моменту завершення надання послуг (виконання робіт). За згодою сторін може бути погоджено інший порядок розрахунків, що не суперечить чинному законодавству України. Оплата проводиться замовником у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця. У разі відсутності акта наданих послуг (виконаних робіт) з будь-яких причин, датою надання послуг (виконання робіт) вважається дата надання послуг (виконання робіт), що зазначена в будь-якому іншому документі, який може підтвердити факт надання послуги (пункти 4.1.-4.3., 4.7. договору).
За умовами пункту 3.2.9. вказаного правочину Компанія зобов`язалась своєчасно та в розмірах, передбачених договором, здійснювати платежі на користь виконавця на відповідні платіжні реквізити позивача.
За порушення строків платежів, передбачених цим договором, замовник сплачує на користь виконавця штраф у розмірі 50 000,00 грн (пункт 5.1.1. договору в редакції додаткової угоди № 1).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2026 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань – до їх повного виконання (пункт 6.1. вказаного правочину).
Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач надав обумовлені послуги на загальну суму 4 079 591,28 грн та виставив відповідачу рахунок на їх оплату від 17 липня 2025 року № 29 (копія рахунку міститься в матеріалах справи). У свою чергу відповідач без жодних заперечень прийняв вказані послуги та здійснив їх повну оплату 31 липня 2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки по рахунку позивача в АТ "Перший український міжнародний банк" від 31 липня 2025 року. Вказаною випискою підтверджується факт зарахування на рахунок Товариства грошових коштів, сплачених Компанією, на загальну суму 4 079 591,28 грн з призначенням платежу: "попередня оплата за послуги спецтехніки будівельної (екскаватор, кран) зг. рах.№29 від 17.07.25р., Дог. №07/2025-26 від 01.07.25p. на виконання Договору №21/11-2023Б від 21.11.23р., Доп.угоди №5/25 від 31.03.25р. в т.ч. ПДВ 679 931,88 грн.". 
Оскільки оплата спірних послуг здійснена відповідачем з порушенням обумовленого договором строку, позивач просив стягнути з Компанії передбачений пунктом 5.1.1. договору (у редакції додаткової угоди № 1) штраф у розмірі 50 000,00 грн.
Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
За умовами частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України), який був чинний на час спірних правовідносин, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Матеріалами справи підтверджується й відповідачем не спростовано факт порушення обумовленого договором строку оплати наданих позивачем послуг.
Частиною 1 статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).
Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір штрафу відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позов про стягнення з відповідача спірної неустойки підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин позов Товариства підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" (07406, Київська область, Броварський район, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, офіс 335; ідентифікаційний код 40777092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКУ" (35809, Рівненська область, Рівненський район, село Вельбівно, вулиця Польова, будинок 4; ідентифікаційний код 43100849) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. штрафу та 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 8 липня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко