707/1821/26 
2/707/1508/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області
у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося через свого представника – Сахарову О.І. до Черкаського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 778481909 від 30.12.2021 року на загальну суму 45 179,62 грн, яка складається з наступного: 21 199,56 грн - заборгованість по тілу кредиту; 23 980,56 грн – заборгованість по несплаченим відсотках. Також позивач просить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору – 2 662, 40 грн та витрати на правничу допомогу – 7 000,00 грн.
Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 30.12.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 778481909 на суму 7 800,00 грн. Відповідач не виконав належним чином умови договору щодо порядку повернення кредитних коштів і в нього виникла заборгованість.
28.11.2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 30/1023-01.
11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 
Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без їх участі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Стислий виклад відзиву: 
Відповідачка стверджує і наполягає на тому, що 30.12.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та нею не було укладено кредитного договору № 778481909 у електронній формі з використанням електронного підпису і вона не мала наміру оформляти даний кредит. Проте невстановлена особа скористалася її документами та оформила даний кредит, де на її картковий рахунок було зараховано, а потім перераховано кредитні кошти. Ознайомившись з даною випискою з рахунку ОСОБА_1 , яку надав АТ КБ «ПриватБанк» не зрозуміло хто перераховував кошти та на чий рахунок в той же день дані були перераховані. Тому представником відповідача було надіслано клопотання про витребування письмових доказів з АТ КБ «ПриватБанк».
Позовні вимоги заявлені позивачем відповідачка та її представник не визнають в повному обсязі, вважаю їх необґрунтованими, вважають, що вони заявлені безпідставно і не ґрунтуються на дійсних обставинах справи.
Сторона відповідача зазначає, що якщо допустити що 30.12.2021 року між сторонами було укладено договір, то виходячи з умов договору розрахунок відсотків в межах строку дії договору, тобто за 30 днів складає 795,60 грн. Відповідачкою частково сплачувались кошти в рахунок погашення заборгованості, загалом сплачено тіло кредиту 0,44 та проценти за користування кредитом в сумі 1 422,56. Відтак загальна сума залишку не повернутих коштів складає 7 172,60 грн. 
В позові також вказано що 01.01 2002 відповідач збільшив суму кредиту, у зв?язку з чим загальна сума становить 13 400 гривень. Про те підтвердження, заявки на збільшення цієї суми кредиту кредитодавцем не додано. Так як дані суми позичальником не були заявлені до збільшення кредиту і не підтверджуються заявами чи даними зі сторони позивача, а виписка з банку є підтвердженням що сума надійшла і в той же час перерахована на невідомі рахунки які відповідачка навіть не підозрювала. Також прослідкувавши переписки на своєму номері телефону, відповідачка не знайшла, щоб вона особисто зверталася з такою пропозицією до Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про збільшення суми кредиту. Тому, суму 13 400,00 грн тіла кредиту з нарахованими процентами в загальному не визнають. Якщо при наданні АТ КБ "Приватбанк" підтвердження перерахунку даних грошових кошт на який рахунок та кому і відповідачка підтвердить то тоді маємо необхідність визнати і цю суму.
Сума боргу відображена і в розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога з 30.12.2021 по 05.05.2022 року і в ТОВ "ТАЛОН ПЛЮС". Крім того, із указаного розрахунку видно, що 20.01.2022 відповідачем сплачено 1423,00 грн гривень на погашення заборгованості за процентами. Окрім того, із змісту наявних у справі розрахунків вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувалися позичальником за період з 30.12.2021 року (дата укладення кредитного договору) по 30.10.2022 року.
Виходячи з вище викладеного, просили відмовити у задоволенні позову та стягнути судові витрати пропорційно до задоволених вимог.
Стислий виклад відповіді на відзив:
Вказаний Кредитний договір укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Для укладення якого відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства – www.moneyveo.ua та обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування. Після чого заповнив відповідну заявку на кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та пропонує заявнику, на власний розсуд, вказати логін і пароль (унікальний алфавітно-числовий набір символів) для входу в Особистий Кабінет.
Відповідач ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписується відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію, а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Акцептом, який містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатору, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «відправити/підписати». Вказана іконка могла стати активною лише після введення Одноразового ідентифікатора. Зазначений ідентифікатор згенерований Товариством в Інформаційно телекомунікаційній системі та був надісланий Відповідачу в СМС повідомленні.
Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 21 200,00 грн. на картковий рахунок Відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжні доручення з відміткою товариства № 3a2dca3e-40ae-4cb1-ba00-61c2dda254bb від 30.12.2021; № 4599233f-aa89-4fba-b044-b6e575f6f296 від 01.01.2022; Отже, Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного Кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок Відповідача в загальній сумі 21 200,00 г рн. В свою чергу, Відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги Позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано.
Щодо нарахування відсотків за кредитним договором, то згідно умов договору відповідачу надавалась кредитна лінія траншами. Перший транш було надано в розмірі 7 800,00 грн, одразу після укладення Договору, який мав бути повернений до 29.01.2022 р. 01.01.2022 р. тіло кредиту збільшилось на 13 400,00 грн, тим самим тіло кредиту становить 21 200,00 грн. 20.01.2022 відповідач відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» вніс суму в розмірі - 1 423,00 грн., чим погасив проценти за користування кредитними коштами в розмірі - 1 422,56 грн. та тіло в розмірі- 0,44 грн.
Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: за 21 199,56 (сума виданого кредиту)* 1,68 (процентна ставка)/100= 356,15 (сума один грн. здійснювалось 30.01.2022- 19.02.2022 день користування кредитом), що (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). 21 199,56 (сума виданого кредиту)* 2,98 (процентна ставка)/100=631,75 грн. (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось 24.02.2022 - 03.03.2022 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Тобто, виходячи з умов Кредитного договору, нараховані Відповідачу проценти за користування кредитом поза межами встановленого Кредитним договором строку кредитування є погодженою сторонами мірою відповідальності за порушення Відповідачем строків повернення кредиту, які підлягають стягненню з нього в повному обсязі.
Враховуючи порушення Відповідачем зазначених норм матеріального права, що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами. У Позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст.625 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
11.05.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
21.05.2026 року на адресу суду від відповідачки надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.
27.05.2026 року на адресу суду від представника відповідачки надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.
28.05.2026 року на адресу суду від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів.
05.06.2026 року на адресу суду від представника АТ «Приватбанк» надійшла витребувана інформація.
08.06.2026 року на адресу суду від представника відповідачки надійшов відзив.
09.06.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області розгляд справи відкладено.
09.06.2026 року через Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.
Встановлені судом обставини:
На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне.
30.12.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 778481909, у формі електронного документа з використанням електронного підпису.Електронний підпис одноразовий ідентифікатор MNV3C4B6, відправлено 30.12.2021 17:41:49, введено 30.12.2021 17:47:28. Введення позичальником одноразового ідентифікатора у відповідне поле в особистому кабінеті на сайті кредитодавця є підписанням договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до договору та паспорту споживчого кредиту визначені наступні умови: тип кредиту – кредитна лінія; кредитодавець надає в розмірі Кредитного ліміту на суму 21 200 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності; Сума Кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника; Кредитодавець надав позичальнику перший транш за договором в сумі 7 800,00 грн, одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 29.01.2022 р. Позичальник в будь-який час протягом Дисконтного періоду дії Договору може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання.
Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником, а саме до 29.01.2022 р. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 124,10 % річних, що становить 0,34 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 611,69 % річних, що становить 1,68 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. 1.9.3. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Сторінка 4 із 10 Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 % річних, що становить 2,10 % в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.
Орієнтовна загальна вартість Кредиту для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 1.3. Договору, за умови застосування до відносин між Сторонами правил нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою, складає 8595 грн 60 коп. (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. шістдесят коп.) та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 795 грн 60 коп. та суму Кредиту у розмірі 7800 грн 00 коп. У разі настання передбаченої п. 1.9.3. Договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2. Договору строк, у розмірі що розрахований за Базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 12714 грн 00 коп. (дванадцять тисяч сімсот чотирнадцять грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4914 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 7800 грн 00 коп.
Первісний кредитор виконав свій обов`язок та 30.12.2021 року перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі – 7 800,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 . Факт переказу коштів підтверджується платіжним дорученням № 3a2dca3e-40ae-4cb1-ba00-61c2dda254bb від 30.12.2021 року.
Також як вбачається із розрахунку заборгованості первісний кредитор 01.01.2022 року надав відповідачці наступний транш у розмірі 13 400,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4599233f-aa89-4fba-b044-b6e575f6f296 від 01.01.2022 року.
05.06.2026 року від АТ «Приватбанк» надійшов лист в якому повідомляється наступне: на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну карту № 4149-62XX-XXXX-6581. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за даною платіжною картою був НОМЕР_2 . Згідно виписки по особовому рахунку періодом з 30.12.2021 року по 04.01.2022 року міститься зарахування коштів: 30.12.2021 року в сумі 7 800,00 грн та 01.01.2022 року в сумі 13 400,00 грн.
Тобто, згідно наданої інформації судом встановлено факт виконання зобов`язань первісним кредитором, а саме, що відповідачці було надано кредитні кошти на її банківський рахунок.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою первісним позивачем, з 30.12.2021 року по 05.05.2022 року відображено фактичне зарахування коштів та нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки.
Згідно даного розрахунку вбачається, що 30.12.2021 року відповідачу було нараховано кредит (перший) транш в сумі 7 800,00 грн, 01.01.2022 року в сумі 13 400,00 грн. Також з даного розрахунку вбачається, що відповідачка частково внесла кошти на погашення заборгованості, чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору, однак до кінця не виконала зобов`язання і в неї виникла заборгованість в розмірі 44 658,10 грн, що складається із тіло кредиту 21 199,56 та відсотки – 23 458,1 грн.
28.11.2018 року між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача наданою товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», з 05.05.2022 року по 19.05.2022 року відображено фактичне нарахування відсотків за весь період користування кредитом, відповідно до умов договору та норм чинного законодавства. Розрахунок здійснено на підставі визначеної договором процентної ставки. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та відповідно до розрахунку в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 45 179,62 грн, що складається із: 21 199,56 грн - заборгованість по кредиту; 23 980,56 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам.
30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 30/1023-01.
11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 
Позивач зазначає, що у період відступлень права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору між кредиторами, розмір суми боргу за кредитним договором на момент чергового відступлення права вимоги зазначався у Реєстрах прав вимог (Реєстрі боржників). Витяги з кожного Реєстру прав вимог (Реєстру боржників) відповідно до якого відступалося право вимоги по Кредитному договору, які додані до позовної заяви.
Позивач зазначає, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором.
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 778481909 від 30.12.2021 року у відповідача сформувалась заборгованість в розмірі 45 179,62 грн, що складається із: 21 199,56 грн - заборгованість по кредиту; 23 980,56 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Судом встановлено, що 30.12.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 778481909, у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
У своєму відзиві відповідачка заперечувала факт укладення вищевказаного договору, але суд звертає увагу, що після отримання коштів вона не зверталась до банку із запереченнями, також відповідачка не зверталась до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій, як і не оскаржувала правомірність укладеного договору.
Згідно із умовами договору, останній було надано кредитну лінію в розмірі кредитного ліміту на суму 21 200,00 грн, що надавалися траншами. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із платіжних дорученнь та наданою інформацією із АТ «Приватбанку», зокрема випискою, відповідачці було надано 30.12.2021 року перший транш в розмірі 7 800,00 грн та 01.01.2022 року наступний транш в розмірі 13 400,00 грн. Також позивачка у своєму відзиві зазначає, що ознайомившись із виписками по своєму рахунку не заперечує факт надходження коштів, які потім були перераховані на невідомі їй рахунки.
Згідно з умовами позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту.
Суд підтримує позицію, щодо нарахування наступного траншу та звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази щодо звернення позичальника із заявою про надання другого траншу або інші докази його волевиявлення. Також це узгоджується із постановою Черкаського апеляційного суду № 22-ц/821/413/26 від 29.05.2026 року.
Відповідачка сплатила заборгованість лише 20.01.2022 року, тобто через 20 днів після нарахування наступного траншу, а саме по собі погашення заборгованості не підтверджує згоду позичальника на отримання другого траншу, яке неможливо встановити із розрахунку заборгованості або виписки із особового рахунку, що платіж був здійснений саме на погашення цього траншу. 
Оскільки умовами кредитного договору передбачено, що надання кредитних коштів надавалися окремим траншами, тому саме на позивача покладається обов`язок довести належними та допустимими доказами, не лише факт укладення договору, а й ініціювання позичальника щодо отримання кожного окремого траншу. Матеріали справи не містять доказів цього, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати доведеними виникнення у відповідача зобов`язань щодо його повернення.
Згідно умовами договору строк кредитного договору № 778481909 за наданим першим траншем становив 30 днів, тобто розпочався 30.12.2021 та діяв до 29.01.2022 року. Однак дослідивши розрахунки заборгованості, надані позивачем, судом встановлено, що Товариствами здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування.
Відповідно до правової позиції, яка зазначена в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до п.1.11 договору основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а як передбачено п. 1.9.3. договору, то нарахування процентів повинно було відбуватись за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 % річних, що становить 2,10 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним.
Згідно п. 1.14.2 договору у разі настання передбаченої п. 1.9.3. Договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2. Договору строк, у розмірі що розрахований за Базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 12714 грн 00 коп. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 4914 грн 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 7800 грн 00 коп.
Як вищезазначено, на виконання умов договору відповідачка частково внесла платіж на погашення заборгованості, а саме 20.01.2022 року в сумі 1 423,00 грн, чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору, та відповідно у останньої сформувалась заборгованість у розмірі 11 291,00 грн (12714-1423=11291).
Позивачем надано докази, що згідно договорів факторингу він набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 778481909.
Суд дослідивши в цілому матеріали позовної заяви, відзив, відповідь на відзив, та те, що відповідачкою не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судові витрати:
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. 
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додаткова угода до нього № 25770935936 від 01.09.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, копія довіреності та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача..
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 2 000 грн 00 коп.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 49372 від 29.04.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. 
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 11 291,00 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (24,99 %), а саме судового збору – 665,33 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 6 каб.13, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором № 778481909 від 30.12.2021 року в розмірі 11 291 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 6 каб.13, ЄДРПОУ 42986956) судові витрати в розмірі 2 665 (дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки, що складаються з: 665,33 гривень судового збору та 2 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 6 каб.13, ЄДРПОУ 42986956).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя:  Є.  П.  Тептюк