Справа № 288/1445/26 
Провадження № 1-кп/288/166/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року селище Попільня Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060660000098 від 12 липня 2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попільня, Попільнянського району Житомирського області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, утриманців не має, раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з вищою освітою, непрацююча, заміжня, утриманців не має, раніше не судима, обвинувачується в тому, що 11 липня 2026 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння перебувала поруч із магазином «ФОРА» по вул. Віталія Шайдюка, 5 А у с-щі Попільні Житомирського району Житомирської області та помітила поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_5 , який перебував у складі добового наряду «Фонтан 1416» згідно розрахунку особового складу, який залучається до виконання завдань, затвердженого 03.07.2026 начальником відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та вийшов зі службовим автомобіля марки «Skoda» моделі «Karoq», р.н. НОМЕР_1 . В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на погрозу вбивством, насильством та пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу сержанта поліції ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме - нещодавнього складання протоколу про адміністративне порушення відносно її знайомого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та дату, перебуваючи в зазначеному місці у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів невдоволення законними діями працівників поліції, чітко усвідомлюючи, що перед нею перебуває працівник правоохоронного органу у однострої, з відповідними знаками розрізнення та при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 висловила поліцейському СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_5 неодноразові словесні погрози вбивством та насильством у нецензурній формі, жестикулюючи при цьому руками, а також на підтвердження серйозності своїх погроз завдала одного удару поліцейському в область обличчя, чим спричинила йому фізичного болю. Висловлені погрози були сприйняті поліцейським як реальні побоювання за власне життя і здоров`я, а також перешкоджали нормальній діяльності правоохоронного органу.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вчинення погроз вбивством, насильством та пошкодженням майна поліцейському СРПП відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, 12 липня 2026 року о 03 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Людмила» по вул. Богдана Хмельницького у с. Попільні Житомирського району Житомирської області, із абонентського номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , здійснила дзвінок на особистий абонентський номер сержанта поліції ОСОБА_5 НОМЕР_3 та в ході розмови, усвідомлюючи, що спілкується із працівником правоохоронного органу, висловила у нецензурній формі погрози на спричинення йому тілесних ушкоджень та вбивство, а також пошкодження його майна - шин автомобіля. Висловлені погрози були сприйняті поліцейським як реальні побоювання за власне життя і здоров`я, а також перешкоджали нормальній діяльності правоохоронного органу.

Дії ОСОБА_4 у вигляді погроз вбивством, насильством та пошкодженням майна поліцейському СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_5 вчинені 11 липня 2026 року та 12 липня 2026 року поєднані єдиним злочинним умислом та в своїй сукупності складають єдиний злочин.
Своїми умисними діями, які виразились в погрозі вбивством, насильством та пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 345 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо не карати.
Сторона обвинувачення - прокурор в судовому засіданні просить суд визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду. Речові докази: оптичний диск «CD-R» торговельної марки «Mymedia», на якому містяться відеозаписи із реєстратору службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Karoq», р.н. НОМЕР_1 , оптичний диск «DVD-R» торговельної марки «ALERUS», на якому міститься аудіозапис погроз ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , висловлених в бік поліцейського ОСОБА_5 , оптичний диск «DVD-R» торговельної марки «ALERUS», на якому наявні відеозаписи за 11-12.07.2026 з відеокамер, розміщених на приміщенні магазину «ФОРА» по вул. Віталія Шайдюка, 5 А в у с-щі Попільня Житомирського району Житомирськоїобласті та оптичний диск «CD-R» торговельної марки «Mymedia», на якому наявні відеозаписи із боді камери поліцейського слідчого ОСОБА_8 , на яких зафіксовано відмову ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви у добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Заслухавши думку сторін суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися. 
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії  ОСОБА_4 за частиною 1 статті 345 КК України, оскільки вона вчинила погрозу вбивством, насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. 
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Водночас, вирішуючи питання про вид покарання судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Зважаючи на ставлення обвинуваченої до вчиненого та її готовність до виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання.
На думку суду, призначення покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 345 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Речові докази: оптичний диск «CD-R» торговельної марки «Mymedia», на якому містяться відеозаписи із реєстратору службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Karoq», р.н. НОМЕР_1 , оптичний диск «DVD-R» торговельної марки «ALERUS», на якому міститься аудіозапис погроз ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , висловлених в бік поліцейського ОСОБА_5 , оптичний диск «DVD-R» торговельної марки «ALERUS», на якому наявні відеозаписи за 11-12.07.2026 з відеокамер, розміщених на приміщенні магазину «ФОРА» по вул. Віталія Шайдюка, 5 А в у с-щі Попільня Житомирського району Житомирської області та оптичний диск «CD-R» торговельної марки «Mymedia», на якому наявні відеозаписи із боді камери поліцейського слідчого ОСОБА_8 , на яких зафіксовано відмову ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Застосований до ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2026 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити в силі до 24 жовтня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Застосований до ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2026 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити в силі до 24 жовтня 2026 року.
Речові докази: оптичний диск «CD-R» торговельної марки «Mymedia», на якому містяться відеозаписи із реєстратору службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Karoq», р.н. НОМЕР_1 , оптичний диск «DVD-R» торговельної марки «ALERUS», на якому міститься аудіозапис погроз ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , висловлених в бік поліцейського ОСОБА_5 , оптичний диск «DVD-R» торговельної марки «ALERUS», на якому наявні відеозаписи за 11-12.07.2026 з відеокамер, розміщених на приміщенні магазину «ФОРА» по вул. Віталія Шайдюка, 5 А в у с-щі Попільня Житомирського району Житомирськоїобласті та оптичний диск «CD-R» торговельної марки «Mymedia», на якому наявні відеозаписи із боді камери поліцейського слідчого ОСОБА_8 , на яких зафіксовано відмову ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду                ОСОБА_1