Справа  №359/11448/25
Провадження №2/359/1530/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача  Лук`янової Н.М.,
за участю третьої особи    ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гірської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання права користування житлом,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що у 2005 році вона вселилась в квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому АДРЕСА_2 , а номер будинку був змінений з АДРЕСА_3 . Не зважаючи на те, що понад 20 років позивач безперервно проживає у вказаній квартирі, він позбавлений можливості зареєструвати своє місце проживання в ній. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_4 .

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Виконавчий комітет Гірської сільської ради у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.73).

1.4. ОСОБА_1 також підтримує пред`явлений позов та просить суд задоволь-нити його.

1.5. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням заяви (а.с.62), в якій вона не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року (а.с.52) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2025 року (а.с.53-54) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2025 року (а.с.70-71) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ревненської сільської ради №108 від 28 жовтня 2005 року (а.с.16) було передбачено видачу ОСОБА_5 та членам його сім`ї, яка складалась з 7 осіб, ордеру на квартиру АДРЕСА_1 .

3.2. На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування було видано ордер на жиле приміщення №213 (а.с.17), за яким ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , онук ОСОБА_10 набули право на вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

3.3. Рішенням Ревненської сільської ради №19-2-VIII від 19 листопада 2015 року (а.с.47-49) АДРЕСА_2 , а номер будинку був змінений з №15 на №9.

3.4. Спірні відносини регулюються розділом ІІІ «Забезпечення громадян жилими приміщеннями. Користування жилими приміщеннями» ЖК України в редакції, чинній на день видачі ордера на жиле приміщення (далі – ЖК України).

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видавав громадянину ордер, який був єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

4.2. Згідно з п.72 Правил обліку громадян, які потребували поліпшення житлових умов, при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здавав ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності – відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подавались паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

4.3. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснювалось на підставі договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладався на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем – житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності – відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем – громадянином, на ім`я якого було видано ордер.

4.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживали разом з ним, користувались нарівні з наймачем усіма правами і несли усі обов`язки, що випливали з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належали дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача могли бути визнані й інші особи, якщо вони постійно проживали разом з наймачем і вели з ним спільне господарство.

б. норми процесуального права.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. ОСОБА_11 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона є сестрою позивача. Вона стверджує, що з 2005 року її сестра ОСОБА_2 безперервно проживає в квартирі АДРЕСА_4 . Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона є другом сім`ї. Тому їй відомо про те, що в 2005 році ОСОБА_2 разом з членами її сім`ї вселилась в квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому АДРЕСА_2 , а номер будинку був змінений з АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_12 стверджує, що понад 20 років поспіль позивач безперервно проживає в квартирі АДРЕСА_4 .

5.2. Достовірність показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджується копією акту обстеження фактичного місця проживання від 8 серпня 2023 року (а.с.45) та копією довідки адміністратора ЦНАП виконавчого комітету Гірської сільської ради №456-02-17-24 від 28 березня 2024 року (а.с.46), зі змісту яких вбачається, що з 2005 року ОСОБА_2 безперервно проживає в квартирі АДРЕСА_4 . Зокрема, в матеріалах цивільної справи містяться копії платіжних інструкцій (а.с.33-34, 36-40) та копія довідки бухгалтера КП «Горянин» №289 від 22 вересня 2025 року (а.с.43), з яких вбачається, що ОСОБА_2 оплачує житлово-комунальні послуги, що постачаються до спірної квартири. У позивача відсутня заборгованість.

5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи було здобуто достатню кількість різноманітних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 у встановленому порядку набула право користування квартирою АДРЕСА_4 . В матеріалах цивільної справи відсутня копія рішення суду, що набрало законної сили, про визнання позивача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних житлових правовідносинах належить визнати за ОСОБА_2 право користу-вання квартирою АДРЕСА_4 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гірської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання права користування житлом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складений 27 квітня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець