УКРАЇНА
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
Іменем України
285/8/26
1-кп/290/234/26
27.07.26
27 липня 2026 року | селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника — адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060530000462 від 07.05.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки Звягельського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацевлаштованого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317, ч. 1, ч. 2 ст. 311, ч. 2, ч. 3 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
I. Обставини, встановлені судом, і правова кваліфікація дій обвинуваченого
Нормативні положення, які суд враховує при визначенні предмета кримінальних правопорушень та його розмірів
Відповідно до статті 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 наркотичними засобами та психотропними речовинами є природні чи синтетичні речовини, препарати, рослини і природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; прекурсорами — речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин та включені до цього Переліку.
Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у редакції, чинній на час вчинення кожного із зазначених нижче діянь, до списку № 2 таблиці І (особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено) віднесено альфа-бромвалерофенон, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 4-MMC (4-метилметкатинон), (+)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін; до списку № 1 таблиці ІІ (наркотичні засоби, обіг яких обмежено) — канабіс; до списку № 2 таблиці IV (прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю) — ацетон, соляну кислоту, валерофенон, 4-метилпропіофенон.
Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, зі змінами, внесеними наказами МОЗ України від 11.04.2012 № 253 та від 15.05.2015 № 280), великий розмір психотропної речовини 4-MMC (4-метилметкатинон) становить від 1,5 до 15,0 г, особливо великий — 15,0 г і більше; великий розмір психотропної речовини PVP — від 1,5 до 15,0 г, особливо великий — 15,0 г і більше; великий розмір психотропної речовини плодове тіло грибів, що містить псилоцин і псилоцибін, — від 5 до 50 г, особливо великий — 50 г і більше. Розміри психотропної речовини альфа-бромвалерофенон визначаються за приміткою 7 до таблиці № 2 — як для відповідної психотропної речовини, включеної до цієї таблиці, тобто великий розмір становить від 1,5 до 15,0 г, особливо великий — 15,0 г і більше.
Розмір наркотичного засобу канабіс кваліфікуючого значення для інкримінованих обвинуваченому діянь не має, оскільки відповідальність за незаконний збут наркотичних засобів за ст. 307 КК України настає незалежно від їх розміру.
Згідно з таблицею № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою тим самим наказом, великий розмір прекурсору соляна кислота становить від 20,0 до 100,0 л.
Перелік та Таблиці застосовуються судом у редакціях, чинних на час вчинення відповідного діяння. Зміни, внесені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів постановою Кабінету Міністрів України, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність, а тому в силу ст. 5 КК України та ст. 58 Конституції України зворотної дії в часі не мають (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.02.2025 у справі № 552/4770/19).
Встановлені судом обставини
Судовим розглядом установлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з порушенням вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, вчинив двадцять одне кримінальне правопорушення за таких обставин.
1. Організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин у буд. № 1 по пров. Корольова в с. Гриньки
У невстановлені день і час, але не пізніше листопада 2024 року в ОСОБА_6 виник умисел на виготовлення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). З цією метою він організував та утримував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке перебувало в його користуванні. При обранні вказаного будинку обвинувачений враховував відсутність вільного доступу сторонніх осіб та наявність електропостачання, що давало змогу створити належні умови для незаконного виготовлення психотропної речовини.
У період з листопада 2024 року ОСОБА_6 розмістив у вказаному приміщенні скляну колбу, мірну склянку зі шкалою, металеву миску, скляні та полімерні ємності, електронні ваги, прес-установку з корзиною, морозильну камеру торговельної марки «Zanussi» моделі «ZFC51440WA», цифровий лазерний пірометр марки «NJTY T400», портативні pH-метри, цифровий кухонний термометр торговельної марки «Browin» із виносним щупом, палатку ізоляційну, насос для перекачування рідин та інше обладнання, яке використовував під час виготовлення та фасування зазначеної психотропної речовини, і в такий спосіб забезпечив функціонування місця незаконного виготовлення психотропних речовин шляхом здійснення хімічного синтезу.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України — організація та утримання місць для незаконного виготовлення психотропних речовин.
2. Незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсору (ацетону) 26.11.2024
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_6 не пізніше 22.11.2024 замовив у невстановленої особи прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, — ацетон.
26.11.2024 приблизно о 9 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 транспортної логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Волі, 22, м. Звягель Житомирської області, обвинувачений отримав і в такий спосіб незаконно придбав посилку за ТТН 082012179 від 22.11.2024, відправлену з відділення № 1 «SAT» за адресою: вул. Київська, 23, м. Вишневе Київської області, з прекурсором ацетоном (масова частка 81,52 %, об`єм 18,054 мл; масова частка 90,86 %, об`єм 16,0 см?). Отриману посилку він помістив до транспортного засобу «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевіз до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 311 КК України — незаконні придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
3. Незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини альфа-бромвалерофенон без мети збуту у великому розмірі 26.11.2024
Не пізніше 22.11.2024 ОСОБА_6 замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — альфа-бромвалерофенон, без мети збуту, з метою її використання для виготовлення психотропних речовин.
26.11.2024 приблизно о 9 год 40 хв за тією ж адресою обвинувачений отримав і в такий спосіб незаконно придбав посилку за ТТН 007006961 від 22.11.2024, відправлену з відділення № 1 «SAT» за адресою: вул. Зої Космодем`янської, 1, м. Запоріжжя, з особливо небезпечною психотропною речовиною альфа-бромвалерофенон масою не менше 14,4353 г, що є великим розміром, перевіз її вказаним автомобілем до будинку № 1 по пров. Корольова та зберігав там без мети збуту.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України — незаконні придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинені у великих розмірах.
4. Незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини PVP в особливо великому розмірі (до 24.12.2024)
У невстановлені день і час, у період до 24.12.2024, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з використанням наявного в нього обладнання та придбаних за наведених вище обставин речовин незаконно виготовив і зберігав за вказаною адресою з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP масами 2,2366 г, 0,689 г, 0,9636 г, 2,3180 г, 8,4944 г, 30,5732 г, 7,2126 г, 0,9766 г, а всього не менше 53,464 г, що є особливо великим розміром.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України — незаконні виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені в особливо великих розмірах особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
5. Повторне незаконне придбання та зберігання прекурсору (соляної кислоти) до 07.12.2024
За невстановлених обставин, однак не пізніше 07.12.2024, ОСОБА_6 повторно незаконно придбав та зберігав у приміщенні будинку АДРЕСА_1 прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю, — соляну (хлоридну) кислоту (масова частка 28,0 %, маса 16,658 г), з метою її використання для виготовлення психотропних речовин.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 311 КК України — незаконні придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно.
6. Повторне незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсорів (ацетону і валерофенону) 27.12.2024
Не пізніше 23.12.2024 ОСОБА_6 повторно замовив у невстановленої особи прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю, — ацетон і валерофенон.
27.12.2024 приблизно о 12 год 29 хв, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 транспортної логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 3, м. Житомир, обвинувачений отримав і в такий спосіб повторно незаконно придбав посилки: за ТТН 136008587 від 23.12.2024, відправлену з відділення № 1 «SAT» за адресою: вул. Маяковського, 49-А, м. Боярка Київської області, з прекурсором ацетоном (масова частка 92,60 %, об`єм 40,0 см?), та за ТТН 069020802 від 23.12.2024, відправлену з відділення № 3 «SAT» за адресою: вул. Родини Бунге, 8, м. Київ, з прекурсором валерофеноном. Отримані посилки він помістив до автомобіля «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , і перевіз до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 311 КК України — незаконні придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно.
7. Незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини альфа-бромвалерофенон без мети збуту в особливо великому розмірі 27.12.2024
Не пізніше 23.12.2024 ОСОБА_6 замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — альфа-бромвалерофенон, без мети збуту, з метою її використання для виготовлення психотропних речовин.
27.12.2024 приблизно о 12 год 29 хв за тією ж адресою у складі посилки за ТТН 069020802 від 23.12.2024 обвинувачений отримав і в такий спосіб незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину альфа-бромвалерофенон масою не менше 31,9035 г, що є особливо великим розміром, перевіз її вказаним автомобілем до будинку № 1 по пров. Корольова та зберігав там без мети збуту.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України — незаконні придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинені в особливо великих розмірах.
8. Незаконні придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу канабіс 07.01.2025
ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, за невстановлених обставин не пізніше 07.01.2025 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, — канабіс масою не менше 0,178 г, який незаконно зберігав з метою збуту.
07.01.2025 не пізніше 07 год 48 хв обвинувачений з поштомату № 40542 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Першотравенська, 2, м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, повторно незаконно збув вказаний наркотичний засіб шляхом відправлення посилки за ТТН № 20451079018972, на ім`я ОСОБА_8 до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Петропавлівська, 61-А, смт Ярмолинці Хмельницької області.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України — незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
9. Незаконні придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу канабіс 20.01.2025
ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, за невстановлених обставин не пізніше 20.01.2025 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс масою не менше 0,547 г, який незаконно зберігав з метою збуту.
20.01.2025 не пізніше 12 год 32 хв обвинувачений з поштомату № 43911 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Перемоги, 34/14, м. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, повторно незаконно збув вказаний наркотичний засіб шляхом відправлення посилки за ТТН № 20451087341255 із зазначенням даних відправника « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_10 до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Дніпровська, 13, м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України — незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
10. Незаконні придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу канабіс 22.01.2025
ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, за невстановлених обставин не пізніше 22.01.2025 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс масою не менше 0,253 г, який незаконно зберігав з метою збуту.
22.01.2025 не пізніше 13 год 31 хв обвинувачений з відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Перемоги, 34/14, м. Понінка Шепетівського району Хмельницької області, повторно незаконно збув вказаний наркотичний засіб шляхом відправлення посилки за ТТН № 59001306189219, на ім`я ОСОБА_11 до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України — незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
11. Повторне незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсорів (ацетону, валерофенону, соляної кислоти) 04.03.2025
27.02.2025 та 28.02.2025 ОСОБА_6 повторно замовив у невстановленої особи прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю, — ацетон, валерофенон та соляну (хлоридну) кислоту.
04.03.2025 приблизно о 15 год 21 хв, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 транспортної логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Волі, 22, м. Звягель Житомирської області, обвинувачений отримав і в такий спосіб повторно незаконно придбав посилки: за ТТН 007001048 від 27.02.2025, відправлену з відділення № 1 «SAT» за адресою: вул. Зої Космодем`янської, 1, м. Запоріжжя, з прекурсором ацетоном (масова частка 91,96 %, об`єм 3,9 см?), та за ТТН 136001182 від 28.02.2025, відправлену з відділення № 1 «SAT» у м. Боярка Фастівського району Київської області, з прекурсорами валерофеноном (1-фенілпентан-1-он) і соляною (хлоридною) кислотою (масова частка 27,0 %, маса 8,631 г). Приблизно о 15 год 30 хв обвинувачений помістив посилки до автомобіля «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , і перевіз їх до будинку АДРЕСА_1 .
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 311 КК України — незаконні придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно.
12. Незаконні виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини PVP до 07.03.2025
Не пізніше 07.03.2025 ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з використанням наявного в нього обладнання та придбаних за наведених вище обставин прекурсорів незаконно виготовив і зберігав за вказаною адресою з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP масою не менше 1,2430 г.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України — незаконні виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
13. Повторна організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин у буд. № 4 по вул. Корольова в с. Гриньки
Не пізніше 31.03.2025 в ОСОБА_6 виник умисел на виготовлення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, — PVP та 4-MMC (4-метилметкатинон), для чого він повторно організував та утримував до 13.05.2025 місце для незаконного виготовлення психотропних речовин у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке перебувало в його володінні. При обранні вказаного будинку обвинувачений враховував відсутність вільного доступу сторонніх осіб та наявність електропостачання.
Не пізніше 31.03.2025 він розмістив у вказаному приміщенні скляну колбу, мірну склянку зі шкалою, металеву миску, скляні та полімерні ємності, електронні ваги, прес-установку з корзиною, морозильну камеру торговельної марки «Zanussi» моделі «ZFC51440WA», цифровий лазерний пірометр марки «NJTY T400», портативні pH-метри, цифровий кухонний термометр торговельної марки «Browin» із виносним щупом, акумуляторний шуруповерт торговельної марки «Revolt» моделі «CD 20/50TT», тепловентилятор електричний торговельної марки «ProCraft», вентилятор канальний торговельної марки «GardenHighPro» моделі «EXEE150», гармату теплову торговельної марки «TexAc» моделі «TA-01-721», палатку ізоляційну, контейнер (єврокуб) торговельної марки «Werit» на 550 кг, міксер будівельний торговельної марки «LEX» «LXM23-3H», насос для перекачування рідин та інше обладнання, і в такий спосіб забезпечив функціонування місця незаконного виготовлення психотропних речовин шляхом здійснення хімічного синтезу.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 317 КК України — організація та утримання місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно.
14. Незаконні виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини PVP у великому розмірі до 31.03.2025
До 31.03.2025 ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з використанням наявного в нього обладнання шляхом хімічного синтезу незаконно виготовив і зберігав за вказаною адресою з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP масою не менше 4,3731 г, що є великим розміром.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України — незаконні виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
15. Повторне незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсору (4-метилпропіофенону) 14.04.2025
Не пізніше 08.04.2025 ОСОБА_6 повторно замовив у невстановленої особи прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю, — 4-метилпропіофенон (1-(4-метилфеніл)пропан-1-он).
14.04.2025 приблизно о 16 год 47 хв, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 транспортної логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Волі, 22, м. Звягель Житомирської області, обвинувачений отримав і в такий спосіб повторно незаконно придбав посилку за ТТН 122006143 від 08.04.2025, відправлену з відділення № 4 «SAT» за адресою: вул. Хуторська, 101В, м. Одеса, з указаним прекурсором, помістив її до автомобіля «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевіз до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 311 КК України — незаконні придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно.
16. Повторне незаконне придбання, перевезення та зберігання прекурсору (4-метилпропіофенону) 24.04.2025
Не пізніше 21.04.2025 ОСОБА_6 повторно замовив у невстановленої особи прекурсор 4-метилпропіофенон (1-(4-метилфеніл)пропан-1-он).
24.04.2025 приблизно об 11 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Привокзальна, 3, м. Бердичів Житомирської області, обвинувачений отримав і в такий спосіб повторно незаконно придбав посилку за ТТН 001001197 від 21.04.2025, відправлену з відділення № 1 «SAT» за адресою: вул. Івана Кожедуба, 361, корп. Б, м. Біла Церква Київської області, з указаним прекурсором, помістив її до автомобіля «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , об 11 год 25 хв перевіз до будинку № 4 по вул. Корольова в с. Гриньки, де зберігав.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 311 КК України — незаконні придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно.
17. Незаконні виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини 4-MMC у великому розмірі до 25.04.2025
До 25.04.2025 ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з використанням наявного в нього обладнання та речовин шляхом хімічного синтезу незаконно виготовив і зберігав за вказаною адресою з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — 4-MMC (4-метилметкатинон) масами 7,4153 г та 5,2423 г, а всього не менше 12,6576 г, що є великим розміром.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України — незаконні виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
18. Незаконні зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини 4-MMC і наркотичного засобу канабіс 01.05.2025
З метою реалізації умислу на збут ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, не пізніше 01.05.2025 помістив виготовлену ним особливо небезпечну психотропну речовину 4-MMC масою 8,3052 г, що є великим розміром, до зіп-пакета, обмотавши його клейкою стрічкою; аналогічним чином помістив до зіп-пакета наркотичний засіб, обіг якого обмежено, — канабіс масою 2,507 г.
01.05.2025 о 09 год 05 хв обвинувачений виїхав з будинку № 1 по вул. Княгині Ольги в с. Гриньки, незаконно зберігаючи при собі вказані речовини, і перевіз їх автомобілем «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збуту до лісового масиву, розташованого за географічними координатами 50.1573808, 27.5127452 та 50.1449729, 27.4830589 поблизу м. Полонне Хмельницької області.
01.05.2025 в період з 09 год 17 хв до 09 год 40 хв, перебуваючи в лісовому масиві за координатами 50.1573808, 27.5127452, обвинувачений повторно незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину 4-MMC масою 8,3052 г невстановленій особі шляхом поміщення її до ґрунту (влаштування так званої «закладки»), сфотографувавши місце та зафіксувавши його геолокацію. Того ж дня приблизно о 10 год 12 хв за координатами 50.1449729, 27.4830589 він у такий самий спосіб повторно незаконно збув наркотичний засіб канабіс масою 2,507 г.
Під час оглядів місця події 02.05.2025 в період з 12 год 00 хв до 12 год 30 хв за координатами 50.1449729, 27.4830589 вилучено «закладку» з наркотичним засобом канабіс масою 2,507 г, а в період з 13 год 10 хв до 13 год 35 хв за координатами 50.1573808, 27.5127452 — «закладку» з психотропною речовиною 4-MMC масою 8,3052 г.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України — незаконні зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
19. Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу канабіс 13.05.2025
ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, за невстановлених обставин у невстановлений час, однак не пізніше 13.05.2025, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс загальною масою 22,435 г, який розфасував у 8 зіп-пакетів масами 2,584 г, 2,623 г, 2,643 г, 2,564 г, 2,624 г, 2,533 г, 4,243 г, 2,621 г, обмотавши їх клейкою стрічкою червоного кольору, та доставив до лісового масиву поблизу м. Полонне Хмельницької області.
Перебуваючи в лісовому масиві за географічними координатами 50.1550164, 27.5251354; 50.1287364, 27.5537220; 50.1289977, 27.5538870; 50.1056689, 27.5563311; 50.1059504, 27.5573715; 50.1056983, 27.5558483; 50.1059280, 27.5550909; 50.1063077, 27.5558409, обвинувачений повторно незаконно збув указаний наркотичний засіб невстановленим особам шляхом поміщення пакетів до ґрунту (влаштування «закладок»), сфотографувавши їх місця та зафіксувавши геолокацію.
Під час оглядів місця події 13.05.2025 (з 11 год 20 хв до 11 год 30 хв, з 12 год 15 хв до 12 год 50 хв та з 12 год 59 хв до 13 год 40 хв) за вказаними координатами вилучено «закладки» з наркотичним засобом канабіс масами 2,533 г, 2,621 г, 2,584 г, 2,643 г, 2,564 г, 4,243 г, 2,623 г, 2,624 г.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України — незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
20. Незаконні виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів і психотропних речовин в особливо великому розмірі, виявлені 13.05.2025
У невстановлені день і час, однак не пізніше 13.05.2025, ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав і зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, — канабіс загальною масою 41,318 г, а також особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено: (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25) загальною масою 0,00025 г; плодове тіло грибів, що містить псилоцин, загальною масою 17,681 г, що є великим розміром; а також виготовлену ним особливо небезпечну психотропну речовину 4-MMC масою 3,0846 г, що є великим розміром.
Крім того, за невстановлених обставин, однак до 13.05.2025, обвинувачений, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням наявного в нього обладнання шляхом хімічного синтезу незаконно виготовив і зберігав у кімнатах будинку за вказаною адресою з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, — 4-MMC загальною масою 552,5801 г та PVP загальною масою 468,848 г, що є особливо великим розміром.
Зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини перебували в незаконному володінні обвинуваченого до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуків, проведених 13.05.2025 у період з 06 год 08 хв до 08 год 54 хв за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: вул. Корольова, 4, с. Гриньки.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України — незаконні виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 309, 317 КК України.
21. Повторне незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великому розмірі до 13.05.2025
За невстановлених обставин, однак до 13.05.2025, ОСОБА_6 повторно незаконно придбав прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю, — ацетон загальною масою 27,035 л та соляну (хлоридну) кислоту загальною масою 36,691 л, що є великим розміром, і незаконно зберігав їх з метою використання для виготовлення психотропних речовин у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення 13.05.2025.
Ці дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 311 КК України — незаконні придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах.
II. Процесуальний порядок судового розгляду
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, та роз`яснив йому, що в такому разі він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що обвинувачений підтвердив, що правильно розуміє зміст обвинувачення, підтримує клопотання й усвідомлює його наслідки.
Судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Такий порядок судового розгляду узгоджується з п. 6 розділу III Рекомендації № R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя», а також із вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими належна реалізація права на справедливий суд забезпечується, зокрема, шляхом спрощеного і скороченого розгляду за наявності відповідних умов. Водночас обмеження дослідження доказів за ч. 3 ст. 349 КПК України не звільняє суд від обов`язку самостійно та вмотивовано вирішити питання правової кваліфікації та призначення покарання (ст. 65 КК України, ст. 368 КПК України).
III. Позиція учасників судового провадження
Прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі, просив визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити покарання: за ч. 1 ст. 317 КК України — 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 317 КК України — 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 311 КК України — 3 роки обмеження волі; за ч. 2 ст. 311 КК України — 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України — 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України — 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України — 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України — 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим — остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування ст. 69 КК України, прокурор послався на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав вину і щиро розкаявся.
Прокурор також висловив пропозиції щодо долі речових доказів і просив скасувати всі накладені у провадженні арешти майна після набрання вироком законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтримав клопотання про розгляд провадження у спрощеному порядку та про застосування ст. 69 КК України, просив суворо його не карати.
Захисник — адвокат ОСОБА_7 — підтримав позицію підзахисного та просив призначити йому покарання менше 7 років позбавлення волі.
IV. Мотиви, з яких суд визнав винуватість обвинуваченого доведеною
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, в яких підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за кожним з інкримінованих епізодів. Зокрема, він підтвердив, що організував та обладнав два приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин, замовляв і отримував поштовими відправленнями прекурсори та вихідні речовини, шляхом хімічного синтезу виготовляв психотропні речовини PVP і 4-MMC, зберігав їх з метою збуту, частину збував шляхом поштових відправлень та влаштування «закладок», а також зберігав за місцем проживання наркотичні засоби і психотропні речовини.
Показання обвинуваченого є послідовними, детальними та узгоджуються між собою; вони містять відомості про обставини, які могли бути відомі лише особі, причетній до вчинення цих кримінальних правопорушень. Обставин, які свідчили б про самообмову, обвинуваченим не наведено і судом не встановлено. Позиція обвинуваченого є добровільною, висловлена ним у присутності захисника, після роз`яснення процесуальних наслідків.
Оскільки дослідження доказів щодо фактичних обставин на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним, суд, керуючись ст. 23 та ч. 4 ст. 95 КПК України, не наводить у вироку оцінки доказів, які безпосередньо в судовому засіданні не досліджувалися, і кладе в основу висновку про доведеність винуватості показання обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, а також ту обставину, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюються жодним з учасників судового провадження.
Судом досліджено докази, що характеризують особу обвинуваченого: характеристика за місцем проживання ОСОБА_6 видана виконавчим комітетом Баранівської міської ради, згідно з якою обвинувачений характеризується з позитивної сторони; вимога про притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з якою обвинувачений судимостей не мав.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні двадцяти одного інкримінованого кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом.
V. Правова кваліфікація дій обвинуваченого
За результатами судового розгляду суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за сукупністю двадцяти одного кримінального правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 317 КК України (епізод 1); за ч. 2 ст. 317 КК України (епізод 13); за ч. 1 ст. 311 КК України (епізод 2); за ч. 2 ст. 311 КК України (епізоди 5, 6, 11, 15, 16, 21 — шість кримінальних правопорушень); за ч. 2 ст. 309 КК України (епізод 3); за ч. 3 ст. 309 КК України (епізод 7); за ч. 2 ст. 307 КК України (епізоди 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19 — вісім кримінальних правопорушень); за ч. 3 ст. 307 КК України (епізоди 4 і 20 — два кримінальних правопорушення).
Такий обсяг обвинувачення повністю відповідає обвинувальному акту, затвердженому прокурором, і не виходить за його межі (ст. 337 КПК України). Підстав для зміни обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України під час судового розгляду не виникало, клопотань про це прокурором не заявлялося.
Кваліфікуюча ознака повторності встановлена судом з урахуванням положень ст. 32 КК України та сталої судової практики, за якою послідовне вчинення особою кількох діянь, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, утворює їх сукупність, у якій кожне наступне діяння (крім першого за відповідною статтею) кваліфікується з урахуванням повторності; наявність обвинувального вироку за попереднім епізодом для цього не вимагається. Та обставина, що на час вчинення діянь обвинувачений не мав судимості, застосуванню цієї кваліфікуючої ознаки не перешкоджає, оскільки повторність у розумінні ст. 32 КК України не тотожна рецидиву.
Мету збуту наркотичних засобів і психотропних речовин суд визнає встановленою з огляду на сукупність обставин, які, за роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002, свідчать про такий умисел: великі та особливо великі розміри виготовлених речовин; їх розфасування в окремі зіп-пакети з обмотуванням клейкою стрічкою; наявність за місцями зберігання електронних ваг, вакууматора, преса та пакувального матеріалу в кількості, що явно перевищує побутові потреби (280 зіп-пакетів різних розмірів, пакувальні аркуші та рулон); організація двох окремих приміщень для хімічного синтезу; систематичність і плановий характер закупівель прекурсорів; безконтактний спосіб передачі речовин набувачам; а також те, що сам обвинувачений виготовлені ним психотропні речовини не вживає. Ці обставини обвинуваченим не оспорюються і підтверджені його показаннями в судовому засіданні.
Незаконний збут наркотичних засобів і психотропних речовин безконтактним способом суд вважає закінченим з моменту поміщення речовини до схованки в обумовленому місці та фіксації її географічних координат для подальшої передачі набувачеві, оскільки з цього моменту обвинувачений виконав усі дії, які становили його частину реалізації речовини, втратив контроль над нею і не міг перешкодити її одержанню набувачем. Та обставина, що частину закладок було виявлено та вилучено під час оглядів місць події раніше, ніж їх одержали набувачі, на висновок про закінченість збуту не впливає і від волі обвинуваченого не залежала.
Дії, пов`язані з незаконним обігом прекурсорів (ст. 311 КК України), утворюють самостійні склади кримінальних правопорушень і не охоплюються статтями 307, 309 КК України, а тому кваліфікуються за сукупністю.
Розміри наркотичних засобів і психотропних речовин визначені судом за таблицями № 2 і № 3 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу від 29.07.2010 № 634). 
VI. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке виявилося в наданні повних і послідовних показань про всі епізоди злочинної діяльності, механізм та місця виготовлення психотропних речовин.
На підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд додатково визнає такими, що пом`якшують покарання: повне визнання вини та згоду на спрощений порядок судового розгляду, що сприяло швидкому й ефективному судовому провадженню; відсутність судимостей на час вчинення діянь; молодий вік обвинуваченого; позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), судом не встановлено.
Водночас при визначенні виду та розміру покарання суд враховує обставини, які характеризують підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого: значну кількість (21) кримінальних правопорушень; тривалий, систематичний і планомірний характер злочинної діяльності (листопад 2024 року — травень 2025 року); організацію та утримання двох окремих місць для хімічного синтезу психотропних речовин; особливо великі розміри виготовлених з метою збуту психотропних речовин; спрямованість діяльності на збут, у тому числі безконтактним («закладковим») способом, який ускладнює виявлення злочинів і розширює коло споживачів.
VII. Мотиви призначення покарання. Застосування статей 69 та 70 КК України
Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
За ступенем тяжкості вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, є нетяжкими злочинами; передбачені ч. 3 ст. 309 та ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України — тяжкими злочинами; передбачені ч. 3 ст. 307 КК України — особливо тяжким злочином.
Санкції відповідних норм передбачають: ч. 1 ст. 311 КК України — штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років; ч. 2 ст. 311 КК України — позбавлення волі на строк від двох до п`яти років; ч. 2 ст. 309 КК України —штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років; ч. 3 ст. 309 КК України — позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ч. 1 ст. 317 КК України — позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років; ч. 2 ст. 317 КК України — позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна; ч. 2 ст. 307 КК України — позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; ч. 3 ст. 307 КК України — позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Визначаючи розмір покарання за кожне з кримінальних правопорушень, суд враховує наведену вище сукупність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого. 
Щодо застосування ст. 69 КК України
Враховуючи позицію прокурора та сторони захисту про застосування ст. 69 КК України, суд враховує сталу практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (зокрема постанови від 17.09.2019 у справі № 744/884/17 та від 10.10.2018 у справі № 345/1136/17), за якою застосування ст. 69 КК України можливе лише за одночасної відповідності обставин двом умовам — вони мають пом`якшувати покарання в розумінні ст. 66 КК України та істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого; такі обставини мають бути характеру і сили, співмірних із тими, що зумовили створення привілейованих складів злочинів, перебувати у причинному зв`язку з поведінкою винного, а суд зобов`язаний обґрунтувати, яким саме чином їх сукупність істотно знизила ступінь тяжкості вчиненого.
Суд усвідомлює, що встановлені у цьому провадженні кількість епізодів (21) та обсяги виявлених психотропних речовин є вагомими аргументами проти застосування ст. 69 КК України, і не залишає їх поза увагою. Водночас зважуючи ці чинники проти сукупності обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує таке. По-перше, більшість з виготовлених та призначених для збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах не потрапила у незаконний обіг і не досягла кінцевих споживачів, оскільки була вилучена в повному обсязі під час обшуків і оглядів місць події, чим фактично попереджено настання суспільно небезпечних наслідків. По-друге, активне та послідовне сприяння обвинуваченого дало змогу повно і швидко встановити всі обставини, механізм та місця виготовлення психотропних речовин, що об`єктивно знижує ступінь суспільної небезпеки особи винного. По-третє, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Наведені обставини перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з поведінкою обвинуваченого і, на переконання суду, у сукупності є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого в розумінні ч. 1 ст. 69 КК України.
Виконуючи вимогу індивідуалізації покарання, суд застосовує ст. 69 КК України вибірково — лише щодо кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 3 ст. 307 КК України, де визначена законодавцем нижня межа санкції (дев`ять років позбавлення волі) за наведеної сукупності пом`якшуючих обставин була б явно непропорційною. При цьому суд знижує покарання помірно — до семи років позбавлення волі, тобто не до символічного розміру, а до рівня, що залишається суворим і співмірним вчиненому, та, керуючись ч. 2 ст. 69 КК України, зберігає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. За рештою кримінальних правопорушень покарання призначається в межах відповідних санкцій без застосування ст. 69 КК України.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне з них окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Зважаючи на встановлену виключну сукупність обставин, що пом`якшують покарання, на позицію сторін, а також на те, що найбільш суворе з призначених покарань саме по собі є достатнім для досягнення мети покарання, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворих покарань найбільш суворим. На підставі ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд приєднує додаткове покарання у виді конфіскації майна, призначене за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.
За таких умов суд визначає ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та приєднання додаткового покарання у виді  конфіскацією майна, що, на переконання суду, є законним, обґрунтованим, індивідуалізованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).
Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд, з огляду на тяжкість та кількість вчинених кримінальних правопорушень, не вбачає.
VIII. Речові докази, процесуальні витрати, арешт майна
Щодо речових доказів
Відповідно до п. 12 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів. Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні речовими доказами визнано об`єкти, вилучені на підставі семи постанов старшого слідчого групи слідчих — слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області, а саме: постановою від 13.05.2025 — 19 позицій, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 ; постановою від 13.05.2025 — 19 позицій, наведених з посиланням на адресу: вул. Корольова, 4, с. Гриньки; постановою від 13.05.2025 — 3 об`єкти за адресою: пров. Корольова, 1, с. Гриньки; постановою від 13.05.2025 — 2 об`єкти, вилучені під час обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz E 320 CDI»; постановою від 13.05.2025 — 8 зіп-пакетів з рослинною масою та 8 змивів, вилучених під час оглядів місць події поблизу м. Полонне Хмельницької області; постановою від 13.05.2025 — 7 позицій, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_12 ; постановою від 23.10.2025 — 15 об`єктів, одержаних за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 31.03.2025 та 25.04.2025, огляду місця події від 02.05.2025 та накладення арешту на кореспонденцію (посилки з ТТН 122006143 та ТТН 001001197).
Суд враховує, що перелік речей, наведений у постанові від 13.05.2025 щодо адреси: вул. Корольова, 4, с. Гриньки, дослівно — у тому числі з тими самими номерами спеціальних пакетів — дублює перелік речей, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично ж під час обшуку 13.05.2025 у будинку АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2025 у справі № 296/4664/25, вилучено обладнання, ємності та речовини облаштованого там місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, перелік яких наведено в ухвалі слідчого судді від 20.05.2025 у справі № 296/5292/25 про накладення арешту на це майно.
Наведене не перешкоджає вирішенню долі цих об`єктів. Відповідно до п. 12 ч. 4 ст. 374 та ст. 100 КПК України суд вирішує долю всіх речей і документів, вилучених та переданих на зберігання у кримінальному провадженні, незалежно від того, чи охоплені вони постановою слідчого про визнання їх речовими доказами. Такі об`єкти індивідуалізовані за номерами спеціальних пакетів, мішків та пломб, зазначеними в ухвалі слідчого судді від 20.05.2025 у справі № 296/5292/25, що виключає їх змішування з речами, вилученими за іншими адресами.
Суд окремо зазначає, що номери окремих спеціальних пакетів використано двічі — щодо різних об`єктів: CRI 1091145 (електронні ваги та поштові наліпки ТТН), QYH 0024465 (обігрівач «Procraft EP30» та пластикова ємність з рідиною), QYH 0024466 (сито і пластиковий лоток та пакувальний матеріал). Крім того, вміст спеціального пакета CRI 1091162 та сейф-пакета WAR 1592824 за цим вироком має різну долю. У таких випадках доля кожного об`єкта вирішується за його найменуванням, а орган, який виконує вирок, розкриває відповідний пакет зі складенням акта та подальшим окремим пакуванням об`єктів, доля яких вирішена по-різному.
Долю речових доказів, щодо 15 об`єктів, визнаних речовими доказами постановою від 23.10.2025 (спеціальні пакети RIC 2195835, WAR 1240720, WAR 1240721, CRI 1093019, CRI 1093020, RIC 2196035, RIC 2196037, RIC 2196039, RIC 2196040, RIC 2196041, RIC 2196042, RIC 2196043, RIC 2196044, RIC 2196045, RIC 2195864), а також щодо ключа від замка запалення транспортного засобу. З огляду на вимоги п. 12 ч. 4 ст. 374 КПК України суд вирішує долю цих об`єктів за принципом, що не погіршує становища обвинуваченого та не виходить за межі висунутого обвинувачення.
Водночас суд враховує, що постановою від 23.10.2025 речовими доказами визнано саме проби (зразки) рідин у пластикових пробірках, поміщені до відповідних спеціальних пакетів, а не самі каністри, у яких ці рідини перебували: каністри залишалися у поштових відправленнях, до органу досудового розслідування не вилучалися, речовими доказами не визнавалися і під арешт не бралися. За таких обставин питання про долю цих каністр цим вироком не вирішується.
Вирішуючи долю речових доказів по суті, суд керується ч. 9 ст. 100 КПК України, за якою: гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються (п. 1); майно, вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3); майно, яке не має ніякої цінності й не може бути використане, знищується (п. 4); документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. 5).
Наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, вилучені у цьому провадженні, є майном, вилученим з обігу, а тому за п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню в порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». 
Щодо прекурсорів, проб рідин, самих рідин та сумішей, вилучених у поштових відправленнях і за місцями розташування обладнаних приміщень, суд виходить із того, що їх обіг є обмеженим, а не забороненим. Водночас ці речовини становлять суміші невстановленого товарного призначення, зберігалися і використовувалися поза законним обігом, не мають супровідних документів і не можуть бути повернуті до легального обігу, а тому також підлягають знищенню.
До предметів, які були знаряддями та засобами вчинення кримінальних правопорушень і належать обвинуваченому, суд відносить лабораторне обладнання та приладдя, засоби нагрівання, вентиляції та перекачування рідин, засоби зважування, вимірювання і фасування, а також засоби зв`язку та комп`ютерну техніку, які використовувалися для замовлення й одержання прекурсорів і вихідних речовин, а також для фотографування місць «закладок» та фіксації їх геолокації.
Стосовно транспортного засобу «Mercedes-Benz E 320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , суд виходить з установлених обставин, за якими обвинувачений систематично використовував цей автомобіль для перевезення прекурсорів, наркотичних засобів і психотропних речовин (епізоди 2, 3, 6, 7, 11, 15, 16, 18), а перевезення є самостійною формою об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311 КК України. Автомобіль вилучено під час обшуку 13.05.2025, визнано речовим доказом постановою слідчого від 13.05.2025, а ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 у справі № 296/5294/25 на нього накладено арешт із позбавленням права розпорядження та відчуження. За таких обставин автомобіль на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає конфіскації в дохід держави, а ключ від замка запалення як його приналежність передається разом з автомобілем.
Стосовно мотоцикла «TERRA X 250» доказів його використання як знаряддя чи засобу вчинення кримінальних правопорушень не здобуто, і відповідних обставин судом не встановлено. Разом з тим цей мотоцикл вилучено за місцем проживання обвинуваченого, визнано речовим доказом і ухвалою слідчого судді від 20.05.2025 у справі № 296/5290/25 на нього накладено арешт, у тому числі з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання. Належність мотоцикла засудженому підтверджується. З огляду на призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна арешт накладений ухвалою слідчого судді має залишатися без змін до вирішення питання звернення на виконання вироку в частині конфіскації майна.
Суд не погоджується з пропозицією прокурора знищити поштові наліпки, поштові накладні, чотири згортки з паперу прямокутної форми, а також карту пам`яті «Micro SD 8 GB» і три флеш-накопичувачі, оскільки ці об`єкти є документами — речовими доказами та носіями інформації у розумінні ст. 98, ч. 2 ст. 99 КПК України і містять відомості про маршрути пересилання прекурсорів та про обставини вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до прямої вказівки п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; їх знищення унеможливило б перевірку вироку судом апеляційної чи касаційної інстанції.
Змиви з поверхонь восьми зіп-пакетів з рослинною масою, поміщені до паперових конвертів № 1–8 і вилучені під час оглядів місць події 13.05.2025 поблизу м. Полонне Хмельницької області, а також змив із маски-респіратора, поміщений до паперового конверта № 2 і вилучений під час обшуку 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , не є майном у розумінні ст. 190 ЦК України і ч. 10 ст. 170 КПК України, на що вже вказували слідчі судді в ухвалах від 16.05.2025 у справі № 296/5207/25 та від 20.05.2025 у справі № 296/5292/25, відмовляючи у накладенні на них арешту. Такі об`єкти є носіями слідів біологічного походження, а тому підлягають зберіганню при матеріалах кримінального провадження. Оскільки нумерація паперових конвертів у цих двох групах об`єктів збігається, у резолютивній частині вироку конверти розмежовано за місцем вилучення.
З тих самих підстав при матеріалах кримінального провадження зберігається і сама маска-респіратор, вилучена за адресою: вул. Корольова, 4, як носій слідів біологічного походження; підстав для її знищення суд не вбачає.
Щодо банківських платіжних карток, сім-карт та скретч-карт суд зазначає, що доказів їх використання як знарядь чи засобів вчинення кримінальних правопорушень не здобуто, а самостійної майнової цінності ці предмети не мають. За таких обставин суд не вбачає підстав ані для їх конфіскації в дохід держави, про яку просив прокурор, ані для їх знищення, і вважає, що вони підлягають поверненню законному володільцю — засудженому ОСОБА_6 , а банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , вилучена за адресою: вул. Княгині Ольги, 3, — ОСОБА_12 .
Пакувальний матеріал (зіп-пакети різних розмірів, липка стрічка, пакувальні аркуші та рулон) використовувався обвинуваченим для фасування наркотичних засобів і психотропних речовин, однак самостійної цінності не має і не може бути використаний за призначенням, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.
Грошові кошти в сумі 10 500 грн, 7 доларів США та 50 злотих, вилучені за місцем проживання обвинуваченого та поміщені до спеціального пакета CRI 1091159, за актом приймання-передачі майна на зберігання від 20.05.2025 передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПриватБанк». Суд визнає доведеним, що ці кошти одержані внаслідок збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, а тому на п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають зверненню в дохід держави шляхом перерахування з рахунку зберігання до Державного бюджету України.
Щодо коштів у вигляді криптовалюти, які знаходяться на криптовалютних рахунках, відкритих обвинуваченим на криптовалютній біржі «Binance», суд враховує, що постанови про визнання цих активів речовим доказом у провадженні не виносилося, а тому вирішення їх долі в порядку ст. 100 КПК України є неможливим. Ухвалою слідчого судді від 20.05.2025 у справі № 296/5381/25 на ці кошти накладено арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування; у задоволенні решти вимог клопотання, зокрема про зобов`язання біржі заблокувати доступ до рахунків та акаунтів, відмовлено.
Матеріалами провадження підтверджено, що ці кошти одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів і психотропних речовин. 
Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 криптовалюти в розмірі 12 536,89 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) доларів США 89 центів, знаходяться на криптовалютних рахунках, відкритих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у володінні криптовалютної біржі «Binance» (Nest Services Limited, Республіка Сейшели), у тому числі на криптовалютному гаманці TMuReoWnYchGMBU4aXji2Wgv4J7DDRakan, проте у резолютивній частині ухвали не зазначена точна сума криптовалюти, на які накладений арешт, зазначено формулювання «накласти арешт на кошти у вигляді криптовалюти». Оскільки, додатковим покаранням за ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України передбачена конфіскація усього майна, що є власністю обвинуваченого, зазначена криптовалюта USDT у повному обсязі має бути конфіскована у порядку виконання вироку.
Речові докази, вилучені 13.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_12 , який не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні і щодо якого ухвалою слідчого судді від 21.05.2025 у справі № 296/5287/25 арешт накладено виключно з метою збереження речових доказів (у накладенні арешту з метою спеціальної конфіскації та конфіскації майна відмовлено), підлягають поверненню йому, за винятком наркотичних засобів і психотропних речовин, які передаються для знищення. 
Вирішуючи питання про арешт майна, суд не погоджується з позицією прокурора про скасування всіх накладених арештів після набрання вироком законної сили, оскільки така позиція є внутрішньо суперечливою: одночасне призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна та скасування арешту, накладеного саме для забезпечення такої конфіскації, унеможливило б виконання вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд розмежовує арешти за метою їх накладення та за окремими об`єктами: арешти, накладені для збереження речових доказів, скасовуються після виконання вироку в частині вирішення долі речових доказів, а арешти, накладені для забезпечення конфіскації майна та спеціальної конфіскації, зберігаються до повного виконання вироку в цій частині.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2025 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1820683000:04:001:0199 площею 0,25 га та житловий будинок загальною площею 83,9 кв. м, житловою площею 29,3 кв. м із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що належать обвинуваченому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2025. 
Оскільки метою накладення арешту є забезпечення виконання вироку в частині додаткового покарання у виді конфіскації майна, його необхідно залишити в силі до повного виконання вироку в цій частині.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів; такі витрати у розмірі 380 492,40 грн підлягають стягненню із ОСОБА_6 .
IX. Запобіжний захід та строк відбування покарання
Враховуючи вид та розмір призначеного покарання і необхідність забезпечення виконання вироку, суд продовжує щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня проголошення вироку.
Строк відбування покарання суд обчислює з дня набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховується строк попереднього ув`язнення — час перебування ОСОБА_6 під вартою з 13 травня 2025 року, тобто з моменту фактичного затримання, до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 337, 349, 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
— за ч. 1 ст. 317 КК України — 3 (три) роки позбавлення волі;
— за ч. 2 ст. 317 КК України — 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
— за ч. 1 ст. 311 КК України — 3 (три) роки обмеження волі;
— за ч. 2 ст. 311 КК України — 4 (чотири) роки позбавлення волі;
— за ч. 2 ст. 309 КК України — 3 (три) роки позбавлення волі;
— за ч. 3 ст. 309 КК України — 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
— за ч. 2 ст. 307 КК України — 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
— за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1, ст. 69 КК України, — 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
2. На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та приєднання додаткового покарання визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
3. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
4. Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення — час перебування ОСОБА_6 під вартою з 13 травня 2025 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
5. Речові докази у кримінальному провадженні № 12024060530000462 від 07.05.2024 після набрання вироком законної сили:
5.1. Наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, обіг яких заборонено або обмежено, а також їх залишки після проведення експертних досліджень, а саме: порошкоподібну речовину блакитного кольору (спецпакет RIC 2195835); кристалічну речовину білого кольору у двох зіп-пакетах (спецпакети WAR 1240720 та WAR 1240721); порошкоподібну речовину білого кольору (спецпакет CRI 1093019); суху рослинну масу зеленого кольору (спецпакет CRI 1093020); скляну ємність із сухою рослинною масою зеленого кольору (спецпакет RAW 0030599); поліпропіленовий згорток із кристалічною масою білого кольору (спецпакет CRI 1091163); поліетиленовий пакет із вмістом грибів (спецпакет WAR 2089955); суху рослинну масу зеленого кольору (спецпакет CRI 1091144); вісім полімерних упаковок із вмістом грибів (спецпакет WAR 2089956); дев`ять згортків, обмотаних червоною клейкою стрічкою, із сухою рослинною масою зеленого кольору (спецпакет CRI 1091154); сімнадцять скляних ємностей із речовиною, що частково містять кристалічну масу білого кольору (поліпропіленовий мішок, опломбований стяжкою № В447646); кристалічну речовину білого кольору, відібрану як зразок зі скляної ємності (спецпакет CRI 1091153); два зіп-пакети із вмістом кристалічної речовини (спецпакет WAR 2089957); вісім зіп-пакетів із рослинною масою зеленого кольору разом із липкими червоними стрічками (спецпакети PSP 1192629, PSP 1192630, PSP 1192633, PSP 1192634, PSP 1192635, PSP 1192638, PSP 1192639, PSP 1192640); зіп-пакет із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору (сейф-пакет ICR 0043467); зіп-пакет із подрібненою масою коричневого кольору (сейф-пакет WAR 0060143); зіп-пакет із грибами (паперовий пакет «НПУ СУ»), що зберігаються у кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області— знищити.
5.2. Прекурсори, проби рідин, рідини та суміші, а саме: проби рідин, відібрані з каністр у поштових відправленнях (спецпакети RIC 2196037, RIC 2196040, RIC 2196039, RIC 2196035, RIC 2195864, RIC 2196041, RIC 2196042, RIC 2196043, RIC 2196044, RIC 2196045); пластикову ємність (баклажку), частково заповнену рідиною оранжево-жовтого відтінку (спецпакет QYH 0024472); пластикову каністру білого кольору з наклеєним аркушем з написом «Звягель ОСОБА_13 » та пластикову каністру жовтого кольору з наліпкою «Житомир № 1 ОСОБА_14 » (спецпакет QYH 0024473); полімерні каністри з прозорою рідиною (спецпакети QYH 0024468, QYH 0024467); пластикові та скляні ємності з рідинами (спецпакети 7281898, 7281903, QYH 0024443, QYH 0024444, QYH 0024445, QYH 0024446, QYH 0024447, QYH 0024448, QYH 0024452, QYH 0024453, QYH 0024454, QYH 0024456, QYH 0024457, QYH 0024458, QYH 0024459, QYH 0024460, QYH 0024461, QYH 0024462, QYH 0024463, QYH 0024465, QYH 0208303, QYH 0208304, QYH 0208305, а також ємності у мішку, опломбованому стяжкою № В447645, та ємності, упаковані згідно з правилами пакування речових доказів); мірні стакани, лійку, шприци, ганчірку та пластикові ємності з рідинами з написами «4PH Butter», «7PH Butter», «3MKCI» (спецпакет QYH 0024470); чотири пачки соди харчової (спецпакет QYH 0024469), що зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області — знищити.
5.3. Предмети, які були знаряддями та засобами вчинення кримінальних правопорушень і належать засудженому, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», IMEI НОМЕР_4 , із сім-карткою (спецпакет CRI 1091158); мобільний телефон марки «Redmi 7A», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 (спецпакет CRI 1091160); мобільний телефон марки «Samsung GT-C3520», IMEI НОМЕР_7 , із сім-карткою (спецпакет CRI 1091140); ноутбук марки «HP» із зарядним пристроєм (спецпакет 7281897); вакууматор марки «Vacuum Sealer» (спецпакет 7281902); електронні ваги сірого кольору (спецпакет CRI 1091145); електронні ваги «SF400» (спецпакет WAR 2089958); електроприлад для вимірювання кислот (спецпакет WAR 2089960); сито та пластиковий лоток (спецпакет QYH 0024466); обігрівач марки «Procraft EP30» (спецпакет QYH 0024465); електровентилятор «Extractor» модель «Extt150» (спецпакет QYH 0024464); електровентилятор марки «ТЕХ-АС ГРУПП» (спецпакет 7281901); акумуляторний шуруповерт марки «Revolt» (спецпакет QYH 0208301); палатку зеленого кольору та металеву конструкцію палатки (мішок, опломбований стяжкою № В447644); систему вентиляції та електрообігрівач (мішок, опломбований стяжкою № В447642); пластикову ємність об`ємом 550 кг на металевій основі; електронний міксер з насадкою; електронасос із двома шлангами (спецпакет QYH 0208302); прес-установку; морозильну камеру марки «ZANUSSI», які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області; а також транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на штрафному майданчику ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, разом із ключем від замка запалення — конфіскувати в дохід держави.
5.4. Документи та носії інформації, що є речовими доказами, а саме: поштові наліпки ТТН № 0504751644793 та ТТН № 20451147760926 (спецпакет CRI 1091145); поштові наліпки ТТН 0503754849578, ТТН 12202448399155122006143, ТТН 0503754849578 (спецпакет CRI 1091146); поштові накладні (спецпакет CRI 1091147); чотири згортки із паперу прямокутної форми (спецпакет CRI 1091139); карту пам`яті «Micro SD 8 GB» та три флеш-накопичувачі (спецпакет CRI 1091162) — залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
5.5. Змиви з поверхонь зіп-пакетів із рослинною масою зеленого кольору, поміщені до паперових конвертів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, вилучені під час оглядів місць події 13.05.2025 поблизу м. Полонне Хмельницької області; змив із маски-респіратора, поміщений до паперового конверта № 2, та саму маску-респіратор, поміщену до паперового конверта № 1, вилучені 13.05.2025 за адресою: с. Гриньки, вул. Корольова, 4, — зберігати при матеріалах кримінального провадження.
5.6. Банківські платіжні картки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 (спецпакет CRI 1091162), № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (спецпакет CRI 1091141); сім-карти різних операторів у кількості 5 штук та скретч-карти у кількості 2 штук (спецпакет CRI 1091162) — повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
5.7. Пакувальний матеріал, а саме: зіп-пакети розміром 50?70 у кількості 200 штук, зіп-пакети розміром 70?100 у кількості 80 штук, пакувальний матеріал формату А-3 у кількості 14 штук та пакувальний рулон (спецпакет WAR 2089954); липку стрічку червоного кольору у кількості 2 штук та зіп-пакети розміром 40?60 у кількості 10 штук (спецпакет CRI 1091141); пакувальний матеріал у вигляді зіп-пакетів (спецпакет WAR 2089959); пакувальний матеріал (спецпакет QYH 0024466) — знищити.
5.8. Грошові кошти в загальній сумі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн, 7 (сім) доларів США та 50 (п`ятдесят) злотих, поміщені до спеціального пакета CRI 1091159 та передані на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПриватБанк» згідно з актом приймання-передачі майна на зберігання від 20.05.2025, — конфіскувати у дохід держави.
5.9. Речові докази, вилучені 13.05.2025 за адресою: с. Гриньки, вул. Княгині Ольги, 3, а саме: блокнот в обкладинці коричневого кольору з написом «Note Book» із чорновими записами (сейф-пакет WAR 1592824); банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (сейф-пакет WAR 1592824); кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» без ідентифікуючих даних та мобільний телефон чорного кольору марки «Google» без ідентифікуючих даних (сейф-пакет SUD 2032479); мобільний телефон блакитного кольору марки «Pixel 8 Pro», IMEI 1 НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 , із сім-карткою (сейф-пакет SUD 2032479), — повернути законному володільцю ОСОБА_12 .
6. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 380 492 (триста вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 40 коп.
7. Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 у справі № 296/5207/25, від 20.05.2025 у справах № 296/5286/25, № 296/5292/25, № 296/5294/25, від 21.05.2025 у справі № 296/5287/25, а також ухвалою від 20.05.2025 у справі № 296/5290/25 — в частині майна, за винятком мотоцикла марки «TERRA X 250», — скасувати після набрання вироком законної сили в частині вирішення долі речових доказів.
8. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 у справі № 296/5290/25 — в частині мотоцикла марки «TERRA X 250», номер рами НОМЕР_14 ; ухвалою від 23.09.2025 у справі № 296/10632/25 — на земельну ділянку з кадастровим номером 1820683000:04:001:0199 площею 0,25 га та житловий будинок загальною площею 83,9 кв. м, житловою площею 29,3 кв. м із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2025 у справі 296/5381/25 – на кошти у вигляді криптовалюти, які знаходяться на криптовалютних рахунках, відкритих ОСОБА_6 , та перебувають у володінні криптовалютної біржі «Binance» (Nest Services Limited, Республіка Сейшели), у тому числі на криптовалютному гаманці TMuReoWnYchGMBU4aXji2Wgv4J7DDRakan — залишити до повного виконання вироку в частині додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк оскарження обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий суддя | ОСОБА_15

судді:      

ОСОБА_16 

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя ОСОБА_1 

Секретар ОСОБА_4