| Справа № 459/2538/26 Провадження № 3/459/725/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

08 вересня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2026 року о 16:09 год. в м. Шептицький, вул. Хмельницького, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії В. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА 6794852 від 09.03.2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Брух А.О. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні заперечив, пославшись на довідку Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої останній отримував посвідчення водія. 
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а ПДР, за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП з огляду на таке.
З диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №692076 від 13.06.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- рапортом поліцейського ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 13.06.2026, в якому вказано про виявлення факту події;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6794852 від 09.03.2026, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, згідно із якою ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КупАП.
- відеозаписом події, яким зафіксовано час, місце та обставини правопорушення. 
Суд не бере до уваги заперечення захисника, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину керування транспортним засобом повторно протягом року без посвідчення водія саме категорії В. Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не пред`явив відповідного посвідчення водія категорії В.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення автомобіля, так як такий йому не належить.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Суддя: | | М. Д. Новосад