Справа № 314/779/26
Провадження № 2/314/1248/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року  м.Вільнянськ 
Справа № 314/779/26;
провадження № 2/314/1248/2026;
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді       Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання      Румянцева А.М.,
учасники справи:
-позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»;
-відповідач ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

стислий виклад позицій сторін.
Представник АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 2001322279401 від 30.05.2019 у розмірі 24400 грн та за кредитним договором № 1010635171 від 20.10.2022 у розмірі 55873,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було укладено два кредитні договори, за якими відповідачу були надані кредитні кошти. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: 
По кредитному договору від 30.05.2019 № 2001322279401 - 37447.28 (тридцять сім тисяч чотириста сорок сім гривень 28 копійок) грн., з яких: 21009.25 грн. – заборгованість за кредитом; 16438.03 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; 
По кредитному договору від 20.10.2022 № 1010635171- 67158.06 (шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 06 копійок) грн., з яких: 48375.27 грн. – заборгованість за кредитом; 9.37 грн. – заборгованість процентами; 18773.42 грн. – заборгованість за комісією. 
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 104605.34 (Сто чотири тисячі шістсот п`ять грн 34 коп.) гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.
Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але при зверненні представника банку з позовом до суду, в позовній заяві зазначено, що розгляд справи просить проводити без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву.
Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
04.03.2026 віл представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази по справі, суд 
встановив
що відповідачем було укладено два кредитні договори, за якими відповідачу були надані кредитні кошти. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: 
По кредитному договору від 30.05.2019 № 2001322279401 - 37447.28 (тридцять сім тисяч чотириста сорок сім гривень 28 копійок) грн., з яких: 21009.25 грн. – заборгованість за кредитом; 16438.03 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією; 
По кредитному договору від 20.10.2022 № 1010635171- 67158.06 (шістдесят сім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 06 копійок) грн., з яких: 48375.27 грн. – заборгованість за кредитом; 9.37 грн. – заборгованість процентами; 18773.42 грн. – заборгованість за комісією. 
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 104605.34 (Сто чотири тисячі шістсот п`ять грн 34 коп.) гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.
Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610, частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що на виконання кредитного договору Банком надано відповідачу кредитні кошти в сумі 70000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією та випискою по рахунку відповідача.
Проте, відповідач належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого станом на 09.04.2025 р. виникла заборгованість перед позивачем по тілу кредиту в сумі 21009,25 грн., та 48375,27 грн.
Оскільки, позичальником порушено грошове зобов`язання щодо своєчасної сплати коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в сумі 21009,25 грн., та 48375,27 грн.
Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного банком розміру заборгованості та контррозрахунку відповідачем не надано.

Щодо позовних вимог в частині стягнення відсотків по кредиту від 30.05.2019 за користування кредитними коштами в сумі 16438,03 грн. нарахованих позивачем за період 30.6.2019 р. по 30.03.2025 р. та відсотків за користування кредитними коштами в сумі 9,37 грн. нарахованих позивачем за період 20.10.2022 р. по 01.04.2025 р., суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Сторони узгодили, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,4 % (п. 5).
Як вбачається з умов договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на строк 24 місяці.
Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Саме така правова позиція сформульована у постановах Великої Палати Верховного Суду в справі №910/17048/17 від 18.01.2022р., в справі № 912/1120/16 від 04.02.2020 р., в справі № 202/4494/16-ц від 31 жовтня 2018 р.
Розглядаючи подібні справи, Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.
Отже, нарахування процентів за користування відповідачем грошовими коштами поза межами встановленого сторонами строку кредитного договору законом не передбачено.
Враховуючи, що кредитний договір укладений строком до 20.10.2024 р., підстави для стягнення процентів за користування кредитними коштами після спливу визначеного договором строку- відсутні.
А відтак, суд дійшов висновку, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився 20.10.2024 р., як і закінчилося його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога позивача про нарахування відсотків за користування кредитом за період з 20.10.2024 р. по 30.03.2025 р. в сумі 3118,52 грн. є безпідставною.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 13319,51 грн. та 9,37 грн. відсотків за користування кредитом.

Щодо позовних вимог по кредитному договору від 20.10.2022 в частині стягнення 18773,42 грн. комісії, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на дату укладення договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
У пункті 4 заяви №1010635171 від 20.10.2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,4%.
Положеннями п. 5.7.3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (розміщенної в мережі інтернет) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Проте, долучена до матеріалів справи копія публічної пропозиції АТ «ПУМБ» (в редакції від 06.04.2018 р.) не містить вказаної умови.
Оскільки, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем, остання не може вважатись частиною договору приєднання, так і не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомилась відповідач та з яким остання погодилась.
У заяві №1010635171 від 20.10.2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору, то положення заяви від 20.10.2022 р. про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) дійшла висновку, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення 18773,42 грн. комісії задоволенню не підлягають.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 48384,64 грн. (48375,72 грн.- тіло кредиту, 9,37 грн.- проценти за користування кредитом), в іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати.
Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн, вони понесені позивачем і в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
вирішив:
1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість: 
-за кредитним договором № 2001322279401 від 30.05.2019 у розмірі 37447 (тридцять сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 28 коп, що складається з тіла кредиту 21009,25грн та заборгованість за відсотками 13319,51грн; 
-за кредитним договором № 1010635171 від 20.10.2022 у розмірі 48384 (сорок вісім тисяч триста вісімдесят чотири) гривень 64 коп, що складається з тіла кредиту 48375,27грн, заборгованість за процентами 9,37грн. 
що у загальному розмірі становить 85831 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривні 92 коп.

3.Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.07.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя        Вікторія Олександрівна Кіяшко
07.07.2026