Справа № 466/6013/26
Провадження № 3/466/1997/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, згідно ст. 124, 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2026 року об`єднано справу №466/6014/26 пров. 3/466/1998/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 466/6013/26 пров. 3/466/1997/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер 466/6013/26 пров. 3/466/1997/26.
ОСОБА_1 , 23.06.2026, 19:56 год., м. Львів, вул. Малоголосківська, 16-А, керуючи ТЗ "Peugeot Boxer", ДНЗ "BC8321CI", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, об`їжджаючи стоячий ТЗ "Peugeot 301", ДНЗ "BH4051PC", змінюючи напрям руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши наїзд на вищевказаний ТЗ. Внаслідок ДТП, ТЗ отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діяннями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ст. 124 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 23.06.2026, 19:56 год., м. Львів, вул. Малоголосківська, 16-А, керуючи ТЗ "Peugeot Boxer", ДНЗ "BC8321CI", будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції про неї. Своїми діяннями, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, порушила п. 2.10.А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ст. 122-4 КУпАП.
На розгляд матеріалів справи в судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, виносить постанову.
Згідно п. 2.3.Б ПДР України, для гарантування безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом ТЗ і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану ТЗ, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця ДТП слід розуміти дії учасника ДТП, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку ТЗ.
Вина ОСОБА_1 , крім визнання її останнім, підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №702349 від 25.06.2026, схемою місця ДТП від 23.06.2026, протоколом серії ЕПР1 №702359 від 25.06.2026 та іншими матеріалами справи.
Протокол серії ЕПР1 №702349 від 25.06.2026, протокол серії ЕПР1 №702359 від 25.06.2026 оформлені згідно вимог ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у них, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя доходить висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 та 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи стягується судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 124, 245, 251, 256, 268, 277, 279, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити стягнення 
за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в доход держави.
У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в доход держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів - ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя | | П.  С.  Невойт