Справа 688/3145/26 
№ 3/688/632/26 

Постанова
Іменем України

10 липня 2026 року          м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 6845 України в Хмельницькій області 17 листопада 2017 року,
за ст.124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

23 червня 2026 року о 23:35 год, ОСОБА_1 , в м. Шепетівка дорога Н 25, 247 км, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійсниd зіткнення з дикою твариною, а саме лосем. В наслідок ДТП тварина загинула, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та просив суд обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701286 від 24 червня 2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 червня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 червня 2026 року та фототаблицями, долученими до матеріалів справи. 
З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, зважаючи на щире каяття, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним, вважаю на підставі ст.22 КУпАП за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 41, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя