Справа № 569/14145/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2017 року від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останнього року життя між нею та відповідачем почалися непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, при вирішенні сімейних проблем не можуть прийти до спільної думки, що призводить до постійних сварок між ними навіть через незначні причини. Все це призвело до того, що вони втратили почуття любові один до одного, між ними настало відчуження, фактично вже на протязі останніх шести місяців вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають різні сімейні бюджети. Крім того, на даний час проживають окремо. Вони неодноразово робили кроки для примирення, але бажаних результатів це не дало, і конфлікти продовжувались. Примирення між ними не можливе. У зв`язку з викладеним, вона твердо вирішила звернутись до суду з даним позовом. 

Тому з цих підстав просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву у якій зазначив, що прибути в судове засідання на вказану дату не має змоги, тому просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить шлюб між ним та позивачкою розірвати. 

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

 
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

 
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2017 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 18 лютого 2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 18 лютого 2017 року, про що складено відповідний актовий запис №250. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі тривалий час, а саме понад шість місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, відповідач позовні вимоги повністю визнав та підтримав їх, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354
ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18 лютого 2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №250 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 

Суддя Рівненського
міського суду         І.М.Ковальов