Дата документу 10.08.2026 
Справа № 334/7385/26
Провадження № 3/334/1799/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Запорізької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює інженером АТ «МОТОР СІЧ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтею 472 МК України,
за участю: представника Запорізької митниці Ткача В.В., захисника адвоката Ломейка О.О.,
встановив:
відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0052/UA112000/2026 від 04.05.2026, 27.11.2025 року Запорізькою митницею в режимі ІМ51ДЕ (переробка на митній території України) було оформлено митну декларацію 25UA112030003228U8 на товар: «ТВП (п.8 ПКМУ № 1807). Складові частини до авіадвигуна турбогвинтового (турбовального) ТВ3-117ВМ: Колектор 0780339030-81/ 7833.9030-81 - 10 шт. з доробкою у колектор паливний 0780335600-8310 (в ремонт)». Зазначений товар було ввезено на адресу AT «Мотор Січ» на підставі Контракту № 1323/658-E24-121-CZ203(FTD) від 27.09.2024 укладеного між AT «Мотор Січ» (Україна, 69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, будинок 15, код ЄДРПОУ 14307794) та ДП LOM PRAHA s.p. (108 00, Praha 10, Malesice Tiskarska 270/8, Чеська Республіка). Відповідно до статті 147, пункту першого частини першої статті 73-8 МК України 28.04.2026 інженером першої категорії AT «Мотор Січ» ОСОБА_1 до Запорізької митниці було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ЕК11АА (реекспорт) зареєстровану за № 26UA112030002524U1 на товар - «Продукти переробки: ТВП(п.8 ПКМУ №1807). Складові частини до авіадвигуна турбогвинтового (турбовального) ТВЗ-117ВМ: 0780335600-8310 Колектор паливний - 10 шт. (після ремонту та доробки з колектора 0780339030-81/7833.9030-81)». 29.04.2026 проведено повний митний огляд товару. В ході огляду окрім заявленого до митного оформлення товару виявлено 10 коробок комплектів монтажних частин для заміни паливних колекторів, в яких виявлено: 0780312260 Прокладка - 10 шт., 0780319120 Прокладка - 10 шт., 0780462530 Прокладка в зборі — 10 шт., 0780463040 Прокладка в зборі — 10 шт., 0780579160 Прокладка - 50 шт., 0200045038 Шайба контрувальна подвійна - 110 шт., 0771890139 Стрічка – 30 шт., 0780299041 Кільце - 10 шт., 780310311 Прокладка - 50 шт., 0780310437 (0780310437-01, 0780310437-02, 0780310437-03, 0780310437-04, 0780310437-05) Проставка - 10 шт., 0780310518 Прокладка - 40 шт., 0780410042 Контрування - 40 шт., 0780410405 Шайба контрувальна - 10 шт., 0780410454 Кільце - 10 шт., 0780450398 Прокладка - 140 шт., 0780459048 Стійка - 20 шт., 0780460036 Прокладка - 30 шт., 0780840183 Прокладка - 10 шт., 0780880021 Прокладка- 10 шт., 0780880024 Шайба контрувальна - 10 шт., 0780890117 Стрічка - 30 шт., 0780890255 Затиск — 50 шт., 0780890275 Ковпачок - 50 шт., 0780899085 Прокладка - 30 шт., 0780899085-01 Прокладка - 30 шт., 0872501070 Болт М5 з двома дисками - 20 шт., 0872501100 Болт М6 - 20 шт., 0872501110 Болт М6 - 20шт., 0872501120 Болт М6 - 100 шт., 0872501130 Болт М6 - 10 шт., 0873501070 Болт М6 призонний - 20 шт., 0899531490 Шайба контрувальна - 240 шт., 0899531570 Шайба контрувальна - 40 шт., 0800980002 Кільце 006-009-19-2-043-А-ОСТ 1 00980-80 - 20 шт., 0800980034 Кільце 008-011-19-1-047-А- ОСТ 1 00980-80 - 20 шт., 0800980039 Кільце 014-017-19-2-043-А-ОСТ 1 00980-80 - 20 шт., 0800980059 Кільце 028-032-25-2-043-А-ОСТ 1 00980-80 - 30 шт., 0800980081 Кільце 047-055-46-2-043-А-ОСТ 1 00980-80 - 20 шт., 0811532205 Шайба 5-КД-ОСТ 1 11532-74 - 40 шт., 0811532206 Шайба 6-Кд-ОСТ 1 11532-74 - 100 шт., 0813336001 Кільце ущільнювальне І-ОСТ 1 13336-78 - 100 шт., 0825130004 Кільце ущільнювальне 5130А-4 - 20шт., 0833210805 Гайка 5-2- Хим.Пас-ОСТ 1 33210-89 - 50шт., 0833210806 Гайка 6-2-Хим.Пас-ОСТ 1 33210-89 - 50 шт., 0833210807 Гайка (5)-6-2- Хим.Пас-ОСТ 1 33210-89 – 50 шт., 0830034019 Кільце ущільнювальне 34М51-14-10,2-2 – 20 шт., 0830562208 Кільце стопорне 562М56-8-Кд - 20 шт., 0831504244 Гвинт (4)-5-11-Н.Кд-ОСТ ] 31504-80 - 20 шт., 0831504263 Гвинт (3)-6-10-Н.Кд-ОСТ 1 31504-80 - 20 шт., 0831504265 Гвинт (3)-6-16-Н.Кд-ОСТ 1 31504-80 - 10 шт., 0831504267 Гвинт (3)-6-14-Н.Кд-ОСТ 1 31504-80 - 20 шт., 0833232704 Гайка 4-М-ОСТ 1 33232-89 - 50 шт., 0833232736 Гайка 6-Ср-ОСТ 1 33232-89 - 300 шт., 0834508805 Шайба 0,5-4-8-Хим.Пас-ОСТ 1 34508-80 - 50 шт., 0834523806 Шайба 6-Хим.Пас-ОСТ 1 34523-80 - 60 шт., 0607669044-99 Нитка кручена EC6-34x3 Z100 ГОСТ 8325-2015 - 60 м., які в порушення вимог частини першої статті 257 Митного кодексу України, не були заявлені за встановленою формою. Відповідні комплекти не вказані у гр. 31 ЕМД, рахунку-проформі від 21.04.2026 № 118 та Переліку українських товарів від 21.04.2026 № 1/118. Відповідно до вимог Закону України від 20.02.2003 року № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» міжнародні передачі складових частин до авіадвигуна турбогвинтового (турбовального) ТВ3-117ВМ (які віднесені до списків товарів військового призначення чи подвійного використання) потребують дозволу або висновку Держекспортконтролю України. Відповідні документи до митного оформлення не надавались. Таким чином ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо наявності, найменування та кількості про товар, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, відповідальність за що передбачена статтею 472 МК України.
Представник Запорізької митниці Ткач В.В. в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи. У письмових поясненнях просила розглянути справу за її відсутності.
При цьому 07.08.2026 ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що 28.04.2026 з метою митного оформлення мною було подано ЕМД типу ЕК 11 АА (реекспорт), яка була зареєстрована за № 26UA112030002524U1 на наступний товар: «Продукти переробки: ТВП (п. 8 ПКМУ № 1807). Складові частини до авіадвигуна турбогвинтового (турбовального) ТВЗ-117ВМ: 0780335600-8310 Колектор паливний -1 0 шт. (після ремонту та доробки з колектора 0780339030-81/ 7833.9030-81)». 29.04.2026 за рішенням митного органу було проведено повний митний огляд товару, за результатом якого, окрім наведеного в ЕМД товару (колектора паливного 0780335600-8310), було виявлено комплект монтажних частин для заміни паливного колектора, наведеного вище за текстом (надалі - монтажний комплект). Під час проведення огляду уповноваженим особам митного органу було надано роз`яснення, що вказаний монтажний комплект входить до складу поставки колектора паливного 0780335600-8310 (тобто зазначений паливний колектор комплектується вказаним монтажним комплектом). При цьому, про наявність вказаного монтажного комплекту в пакувальних місцях, на час подання митної декларації, мені було невідомо, про що нею окремо було надано письмові пояснення від 29.04.2026. Відсутність дозвільного документу Держекспортконтролю під час здійснення декларування (подання митної декларації) не є складом порушення митних правил, визначених ст. 472 МК України. У графі 44 ЕМД за № 26UA112030002524U1, за кодами 5010 та 5012 зазначено номери дозвільних документів Держекспортконтролю України - № 30521202 та № 30521203 від 03.10.2025 зі строком дії до 02.10.2026 кожний. Тобто, до митної декларації було долучено відповідний висновок на тимчасове ввезення товару та дозвіл на експорт послуг з ремонту та доробки колектора у колектор паливний. При цьому, відповідно до дозволу Держекспортконтролю № 30521202 від 03.10.2025 зазначено наступне: «ТВП (п. 8 ПКМУ № 1807). Послуги з ремонту та доробки колектора 0780339030- 81(7833.9030-81) р колектор паливний 0780335600-8310 до авіадвигуна ТВЗ-117ВМ». У свою чергу, відповідно до технічної (конструкторської*) документації, колектор паливний 0780335600-8310 комплектується «комплектом монтажних частин для заміни паливного колектора та/або жарової труби». Зазначене підтверджується «Відомістю комплекту монтажних частин для заміни паливного колектору та/або жарової труби» 0780199780 ВКМЧ та «Специфікацією на відремонтований паливний колектор» 0780335600-8310. Також згідно отриманого висновку Держекспортконтролю № 30521203 передбачено тимчасове ввезення наступного товару: «0780339030-81 (7833.9030-81) колектор до авіадвигуна ТВЗ-117ВМ». Водночас, відповідно до дозволу Держекспортконтролю № 30521202, після ремонту та доробки поверненню підлягає наступний товар: «колектор паливний 0780335600-8310 до авіадвигуна ТВЗ-117ВМ». Тобто, з наведеного чітко вбачається, що після ремонту та доробки повертається не той самий товар, який був ввезений до ремонту та доробки. В свою чергу, товар, який після ремонту експортується (повертається) на адресу замовника, комплектується відповідно до наведеної вище специфікації відповідним монтажним комплектом. Таким чином, наведені вище обставини свідчать про наступне: в протоколі про порушення митних правил безпідставно наведено відомості щодо ненадання дозвільних документів, оскільки вказані відомості не стосуються обставин справи щодо недекларування товарів, про які наведено в протоколі, складеного за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є прямим порушенням положень митного законодавства в частині вимог щодо оформлення протоколу та встановлення обставин, що мають значення у справі; обставини щодо ненадання дозвільних документів не відповідають дійсності, оскільки такі документи були надані під час подання митної декларації та наявні в електронній базі митниці; комплектація колектору паливного 0780335600-8310 до авіадвигуна ТВЗ-117ВМ, тимчасово вилученими монтажними комплектами, підтверджується технічною та конструкторською документацію, наведеною вище за текстом, витяги з якої були надані інспектору під час проведення огляду представником підприємства - відповідальною за контрактом особою ЗТД. Таким чином, внесення до протоколу відомостей щодо неподання дозвільних документів є безпідставним, таким, що не стосується предмету порушення, яке на думку посадової особи митниці було вчинено під час декларування товару, а також таким, що не відповідає фактичним обставинам та спростовується змістом графи 44 ЕМД. Заявлені нею у ЕМД відомості в повному обсязі відповідають тим, що були наявні у мене під час заповнення митної декларації та не суперечать жодному товаросупровідному документу, доданому до митної декларації, що виключає склад адміністративного правопорушення з її боку. У графі 31 поданої ЕМД було наведено відомості, які дозволяли як ідентифікувати товар так і класифікувати його. Виявлені під час митного огляду монтажні комплекти в кількості 10 шт. до відповідної кількості колекторів паливних (10 шт.), не є окремими товарними одиницями (товаром), а є фактично складовими товару, що був задекларований та є його невід`ємною частиною, оскільки вони використовуються саме під час встановлення колектору паливного, який власне був відремонтований та дороблений. Отже, йдеться саме про комплектацію задекларованого товару, а не про окрему поставку товару, окрім задекларованого. Крім того, до митного оформлення, разом з ЕМД було додано контрактні документи, в тому числі додаткова угода № 2 від 24.04.2025 року до контракту № 1323/658-Е24-121- CZ203(FTD) від 27.09.2024 року, шо підтверджується змістом графи 44 ЕМД. Приміткою до п. 1 зазначеної вище додаткової угоди № 2 передбачено наступне: «виконання повного цикну ремонту Колектора 0780339030-81 з комплектацією у профіль Колектор паливний 0780335600-8310». Зазначена додаткова угода та контракт, також наведені у графі 16 дозволу Держекспортконтролю України та визначені як підстава для надання дозволу. Отже, митний орган був обізнаний під час ознайомлення з поданими до митної декларації документами про відповідну комплектацію товару - тобто згідно специфікації 0780335600-8310. Так, в протоколі про порушення митних правил зазначено наступне: «Відповідні комплекти не вказані у гр. 31 КМД, рахунку-проформі від 21.04.2026 N° 118 та Переліку українських товарів від 21.04.2026 № 1/118». З наведеного формулювання вбачається, що на думку посадової особи митниці, зазначені монтажні комплекти повинні бути відображені у всіх наведених вище документах. Водночас, вказане не відповідає дійсності, оскільки під час декларування українських товарів згідно Переліку, не вимагається їх зазначення в рахунку-проформі та гр. 31 ЕМД. В даному випадку йдеться про необхідність інформування митного органу листом та Переліком про використані українські товари та додати (внести) ці документи до графи 44 ЕМД. Тобто, зазначення переліку українських товар у всіх вказаних документах є взаємовиключним.
Захисник адвокат Ломейко О.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України за обставин, викладених у її письмових поясненнях.
До протоколу про порушення митних правил додані: акт прийому-передачі матеріалів в справі про ПМП № 0052/UA112000/2026 від 05.05.2026, службова записка № 28-03/28-03/2483 від 04.05.2026, Опис предметів від 05.05.2026, копія митної декларації типу ЕК 11 АА № 26UA112030002524U1 від 28.04.2026, копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.04.2026, копія рамкового договору № 1323/658-E24-121-CZ203(FTD) від 27.09.2024, копія додаткової угоди № 2 до рамкового договору № 1323/658-E24-121-CZ203(FTD) від 27.09.2024, копія відомості комплекту монтажних частин для заміни паливного колектора та/або жарової труби 0780199780 ВКМЧ від 14.04.2026 (з перекладом), копія INVOICE-PROFORMA № 118 від 21.04.2026, копія CMR А № 496646 від 28.04.2026, копія пакувального листа № 306 від 14.04.2026, копія пакувального листа № 307 від 14.04.2026, копія сертифіката якості № 306 від 14.04.2026, копія сертифіката якості № 307 від 14.04.2026, копія листа Державної служби експортного контролю України № 30521202 від 03.10.2025, копія листа Державної служби експортного контролю України № 30521203 від 03.10.2025, копія листа AT «Мотор Січ» № FTD/285 від 07.02.2025, копія листа AT «Мотор Січ» № ВЛ-65 від 27.04.2026, копія листа AT «Мотор Січ» № ЗТД/834 від 24.04.2026, копія переліку № 1/118 від 21.04.2026 з додатком, копія технічного акту № 52/25 - UOL від 05.11.2025, копія договору про надання правової допомоги № 01-05/26 від 04.05.2026, ордер на надання правничої допомоги серія АР № 1314465 від 04.05.2026, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001493 від 29.11.2017, копія посвідчення адвоката № ЗП001493 від 29.11.2017, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2026, додаткові пояснення у справі про ПМП № 0052/UA112000/2026 ОСОБА_1 від 06.05.2026, копія паспорту ОСОБА_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 № 2817611648 від 02.02.2024, копія службової записки № 20-01/20-02/2567 від 07.05.2026, копія службової записки № 22/22-01/2600 від 11.05.2026, довідка про витрати митниці у справі про ПМП № 0052/UA112000/2026 від 04.05.2026, копія опису предметів від 05.05.2026, копія довідки для нарахування витрат митниці за зберігання товарів і транспортних засобів від 05.05.2026, постанова про призначення експертизи в справі про ПМП № 0052/UA112000/2026 від 11.06.2026, копія листа Запорізької митниці № 7.20-4/20-02/7/2149 від 11.06.2026, копія листа СЛЕД № 7.17-4/33-01/7/2950 від 19.06.2026, копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.04.2026, копія супровідного листа СЛЕД Держмитслужби № 7.17-4/33-01/7/3266 від 06.07.2026, копія Висновку СЛЕД Держмитслужби № 1420003301-0611 від 06.07.2026, копія листа Запорізької митниці № 7.20-4/20-02/13/2331 від 30.06.2026, лист AT «Мотор СІЧ» № ЗТД/1409 від 10.07.2026, копія листа Запорізької митниці № 7.20-3/20-02/7/2540 від 15.07.2026, постанова про призначення експертизи в справі про ПМП № 0052/UA112000/2026 від 14.07.2026, копія супровідного листа СЛЕД Держмитслужби № 7.17-4/33-01/7/3603 від 23.07.2026, копія Висновку СЛЕД Держмитслужби № 1420003301-0651 від 23.07.2026, подання до суду № 7.20-4/20-02/8.19/2626 від 28.07.2026, розрахунок витрат на зберігання ПМП в справі про ПМП № 0052/UA112000/2026 від 10.08.2026.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так відповідно до положень статей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно зі статями 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення – це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Статтею 472 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, -
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Під час оформлення протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті МК України, до адміністративної відповідальності за порушення якої притягується особа. В іншому випадку відсутність хоча б однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення такої особи до відповідальності.
Об`єктивна сторона передбаченого статтею 472 МК України правопорушення полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил у провину ОСОБА_1 ставилось порушення процедури декларування, зокрема, незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наступні товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: 10 коробок комплектів монтажних частин для заміни паливних колекторів, в яких виявлено: 0780312260 Прокладка - 10 шт., 0780319120 Прокладка - 10 шт., 0780462530 Прокладка в зборі — 10 шт., 0780463040 Прокладка в зборі — 10 шт., 0780579160 Прокладка - 50 шт., 0200045038 Шайба контрувальна подвійна - 110 шт., 0771890139 Стрічка – 30 шт., 0780299041 Кільце - 10 шт., 780310311 Прокладка - 50 шт., 0780310437 (0780310437-01, 0780310437-02, 0780310437-03, 0780310437-04, 0780310437-05) Проставка - 10 шт., 0780310518 Прокладка - 40 шт., 0780410042 Контрування - 40 шт., 0780410405 Шайба контрувальна - 10 шт., 0780410454 Кільце - 10 шт., 0780450398 Прокладка - 140 шт., 0780459048 Стійка - 20 шт., 0780460036 Прокладка - 30 шт., 0780840183 Прокладка - 10 шт., 0780880021 Прокладка- 10 шт., 0780880024 Шайба контрувальна - 10 шт., 0780890117 Стрічка - 30 шт., 0780890255 Затиск — 50 шт., 0780890275 Ковпачок - 50 шт., 0780899085 Прокладка - 30 шт., 0780899085-01 Прокладка - 30 шт., 0872501070 Болт М5 з двома дисками - 20 шт., 0872501100 Болт М6 - 20 шт., 0872501110 Болт М6 - 20шт., 0872501120 Болт М6 - 100 шт., 0872501130 Болт М6 - 10 шт., 0873501070 Болт М6 призонний - 20 шт., 0899531490 Шайба контрувальна - 240 шт., 0899531570 Шайба контрувальна - 40 шт., 0800980002 Кільце 006-009-19-2-043-А-ОСТ 1 00980-80 - 20 шт., 0800980034 Кільце 008-011-19-1-047-А- ОСТ 1 00980-80 - 20 шт., 0800980039 Кільце 014-017-19-2-043-А-ОСТ 1 00980-80 - 20 шт., 0800980059 Кільце 028-032-25-2-043-А-ОСТ 1 00980-80 - 30 шт., 0800980081 Кільце 047-055-46-2-043-А-ОСТ 1 00980-80 - 20 шт., 0811532205 Шайба 5-КД-ОСТ 1 11532-74 - 40 шт., 0811532206 Шайба 6-Кд-ОСТ 1 11532-74 - 100 шт., 0813336001 Кільце ущільнювальне І-ОСТ 1 13336-78 - 100 шт., 0825130004 Кільце ущільнювальне 5130А-4 - 20шт., 0833210805 Гайка 5-2- Хим.Пас-ОСТ 1 33210-89 - 50шт., 0833210806 Гайка 6-2-Хим.Пас-ОСТ 1 33210-89 - 50 шт., 0833210807 Гайка (5)-6-2- Хим.Пас-ОСТ 1 33210-89 – 50 шт., 0830034019 Кільце ущільнювальне 34М51-14-10,2-2 – 20 шт., 0830562208 Кільце стопорне 562М56-8-Кд - 20 шт., 0831504244 Гвинт (4)-5-11-Н.Кд-ОСТ ] 31504-80 - 20 шт., 0831504263 Гвинт (3)-6-10-Н.Кд-ОСТ 1 31504-80 - 20 шт., 0831504265 Гвинт (3)-6-16-Н.Кд-ОСТ 1 31504-80 - 10 шт., 0831504267 Гвинт (3)-6-14-Н.Кд-ОСТ 1 31504-80 - 20 шт., 0833232704 Гайка 4-М-ОСТ 1 33232-89 - 50 шт., 0833232736 Гайка 6-Ср-ОСТ 1 33232-89 - 300 шт., 0834508805 Шайба 0,5-4-8-Хим.Пас-ОСТ 1 34508-80 - 50 шт., 0834523806 Шайба 6-Хим.Пас-ОСТ 1 34523-80 - 60 шт., 0607669044-99 Нитка кручена EC6-34x3 Z100 ГОСТ 8325-2015 - 60 м., що має ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.
Згідно з частиною першою статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до змісту підпункту «б» пункту 5 частини восьмої статті 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.
Положеннями глави 2 Розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі – Порядок № 651), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.
Аналіз положень глави 2 Розділу ІІ Порядку № 651 дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість вносяться декларантом на підставі наявних у товаросупровідних документах відомостей.
Чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.
Під час заповнення митної декларації в електронному вигляді ОСОБА_1 як агент з митного оформлення зазначила відомості про товари на підставі даних товаросупровідних документів, отриманих від ДП LOM PRAHA згідно з рамковим договором № 1323/658-E24-121-CZ203(FTD) від 27.09.2024 та Додатковою угодою № 2 від 24.04.2025 до нього.
На переконання суду, такі дії декларанта відповідають вимогам чинного законодавства. Адже ОСОБА_1 під час митного оформлення було заявлено митному органу відомості про найменування товарів, що переміщуються через митний кордон України, та їх торгівельний опис, згідно встановленої форми.
Водночас відсутність регламентованої національним законодавством міри належної поведінки (обов`язку) декларанта здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, отриманих від замовника в рамках здійснення зовнішньоекономічної діяльності, унеможливлює визнання вказаних вище дій ОСОБА_1 такими, що спрямовані на умисне порушення процедури декларування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 умисно вчинено вчинені дії по незаявленню за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на відсутність в її діях складу передбаченого статтею 472 МК України порушення митних правил.
Разом з тим, згідно зі статтею 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України санкцій. У передбачених вище випадках посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити допущені в митній декларації помилки.
З матеріалів справи також встановлено, що допущені у митній декларації помилки не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру; не вплинули жодним чином на забезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Також суд зазначає, що не подання до митного оформлення товарів військового призначення чи подвійного використання, яким є складові частини до авіадвигуна турбогвинтового (турбовального) ТВ3-117ВМ, дозволу або висновку Держекспортконтролю України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.
При цьому відповідні дозволи Держекспортконтролю України додані до матеріалів справи.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З огляду на те, що згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 472, 487 МК України, статтями 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
закрити провадження в справі про порушення митних правил, передбачене статтею 472 МК України, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складений 11 серпня 2026 року.

Суддя М.В. Фетісов