28.07.2026 
Справа № 696/587/26 
Провадження № 2/696/480/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 липня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
за участі секретаря Степанової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742, просп. Соборності, 30-а, пр. 321 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ»(далі - ТОВ « ФК «СІТІ КОЛЕКТ» позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 29891 грн.64 коп..
Вимоги позову мотивували тим, що 22 грудня 2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72396226.
Відповідно до даного договору позикодавець взяв на себе зобов`язання передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквизитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (відсотки) від суми кредиту.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника.
Сума кредиту складала 1450 грн. Строк користування кредитом 30 днів, тобто до 21.01.2023 року, з можливістю пролонгації. Денна відсоткова ставка 2,5%. Відсоткова ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 2,70 %. Пеня 2,70 % в день. 
Кредитор за умовами договору свої зобов`язання виконав, перерахувавши позичальнику обумовлену в догорі суму на його ним вказаний картковий рахунок.
Додатковою угодою № 72396226 від 27 грудня 2022 року до договору позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики ) № 72396226 від 22 грудня 2022 року, сторони збільшили суму позики до загального розміру 4500 грн., яка також була перерахована позичальнику на його картковий рахунок.
Позичальник умови договору не виконав, ухиляється від виконання. 
03 квітня 2023 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 033-030423, відповідно до умов якого до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перейшли права вимоги в тому числі і до відповідача по справі за договором позики № 72396226 від 22 грудня 2022 року.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 04/05/23 від 04 травня 2025 до договору факторингу № 033-030423 від 03.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 72396226 від 22 грудня 2022. 
17 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 17/12/25-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» перейшли права вимоги в тому числі і до відповідача по справі за договором позики № 72396226 від 22 грудня 2022 року.
Відповідно до реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 17/12/25-01 від 17 грудня 2025 року, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 72396226 від 22 грудня 2022 року, в сумі 17847 грн. 50 коп., з яких 4500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 13347 грн. 50 коп.- сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача за вищезазначеним договором позики, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Всупереч умов фінансового договору, відповідачем не виконано свого зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснено жодного платежу на погашення існуючої заборгованості, ні ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд задоволити позовні вимоги. 
29.04.2026 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.
29.06.2026 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» не з`явився, у поданому до суду позові просили розгляд справи провести без участі представника, також зазначили, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.07.2026 року.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22 грудня 2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72396226.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника «SdjwEmQ36f», відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий позичальнику в особистий кабінет, про що свідчить п. 21 договору позики.
Сума кредиту складала 1450 грн. Строк користування кредитом 30 днів, тобто до 21.01.2023 року, з можливістю пролонгації. Денна відсоткова ставка 2,5%. Відсоткова ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 2,70 %. Пеня 2,70 % в день. 
Додатковою угодою № 72396226 від 27 грудня 2022 року до договору позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики ) № 72396226 від 22 грудня 2022 року, сторони збільшили суму позики до загального розміру 4500 грн.. Додаткова угода також була підписана електронним підписом Позичальника «Vp6rvx2n3x», відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий позичальнику в особистий кабінет, про що свідчить п. 6 додаткової угоди до договору позики.
Позикодавець виконав умови договору, перерахувавши зазначену суму позичальнику, на ним вказаний картковий рахунок НОМЕР_2 . 
03 квітня 2023 року між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 033-030423, відповідно до умов якого до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» перейшли права вимоги в тому числі і до відповідача по справі за договором позики № 72396226 від 22 грудня 2022 року.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 04/05/23 від 04 травня 2025 до договору факторингу № 033-030423 від 03.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 72396226 від 22 грудня 2022. 
17 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 17/12/25-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» перейшли права вимоги в тому числі і до відповідача по справі за договором позики № 72396226 від 22 грудня 2022 року.
Відповідно до реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 17/12/25-01 від 17 грудня 2025 року, ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 72396226 від 22 грудня 2022 року, в сумі 17847 грн. 50 коп., з яких 4500 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 13347 грн. 50 коп.- сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача за вищезазначеним договором позики, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. 
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). 
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 
Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. 
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. 
Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. 
Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісних кредиторів, що було б належним виконанням відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, та не надав суду доказів належного виконання зобов`язання за договорами кредиту, після відступлення права вимоги Позивачу. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, та не направив суду жодних заперечень щодо вимог позивача, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості. 
Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до відповідача про стягнення заборгованості за договорами в загальній сумі 17847 грн. 50 коп.. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки позовні вимоги задоволені, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплаченого через АТ «ПУМБ» згідно платіжної інструкції № 432 від 30.03.2026 року, в сумі 2662 грн. 40 коп..
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
02.02.2026 року між ТОВ « ФК «СІТІ КОЛЕКТ» в особі представника ОСОБА_2 та адвокат Богомолов Віктором Вікторовичем укладено договір № ДО-20260202/001 про надання правової допомоги , за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання здійснювати на користь клієнта професійну правничу допомогу, в тому числі представництво інтересів клієнта в судах. 
Сторони погодили наступний обсяг робіт: надання усної консультації (з вивченням документів) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду.
Вартість послуг загалом становить 9000 грн. На підтвердження виконання обов`язків за договором, адвокатом додано до матеріалів справи заявку ро надання правової допомоги № 707 від 01.04.2026, витяг акту № 707 про надання юридичної допомоги від 01.04.2026, платіжну інструкцію № 432 від 30.03.2026 про оплату правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП 001256 від 27.02.2017.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, ТОВ «ФК«СІТІ КОЛЕКТ» надало суду докази на підтвердження витрат на надання юридичних послуг у справі загального провадження адвокатом Богомоловим В.В.
За таких обставин заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката та інші судові витрати за направлення документів, підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 512, 526, 536, 551, 610, 625, 1050, 1054, 1070 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13,18, 141, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742, просп. Соборності, 30-а, пр. 321 м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742, просп. Соборності, 30-а, пр. 321 м. Київ) заборгованість за договором позики від 22 грудня 2022 року № 72396226 в сумі 17847 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок сім ) грн. 50 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн., та інші витрати за направлення документів в сумі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 74 коп.. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Шкреба