СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/11568/25
пр. № 3/759/4495/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши заяву захисника Кормушина Юрія Олександровича, подану в інтересах особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про припинення виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025 у справі № 759/11568/25,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2026 захисник Кормушин Ю.О. подав заяву про припинення виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025 у справі №759/11568/25, яка мотивована тим, що законодавством України не передбачена давність виконання постанови про накладене стягнення у виді адміністративного арешту, яка вже прийнята відповідним органом до виконання. Захисник вважає, що фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності. Також захисник зазначив, що на час подачі заяви пройшло більше 10 місяців з дня винесення постанови, яка на час подачі заяви не виконана.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить обов`язковість судового рішення.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025 у справі №759/11568/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту на строк 10 діб.
Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2026, яка є остаточною та набрала законної сили, постанову Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025 залишено без змін.
Крім того, на адресу суду надійшов лист Святошинського УП ГУНП в місті Києві від 24.06.2026, згідно з яким постанову Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025 у справі №759/11568/25 відносно ОСОБА_1 в частині виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб виконано, ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення в ізоляторі тимчасового тримання ГУНП в місті Києві (а.с. 53 - 54).
Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.
Так, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно ч.ч. 1, 2 ст. 300 цього Кодексу, така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. 
Разом з тим, не підлягає виконанню постанова, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги, а у разі відстрочки виконання відповідно до ст. 301 КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки (ч. 1 ст. 303 КУпАП).
Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачене главою 32 розділу V КУпАП, а згідно зі ст. 305 цього Кодексу, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється суддею, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. За наявності обставин, що ускладнюють виконання такої постанови або роблять її виконання неможливим, суддя може відстрочити її виконання на строк до одного місяця (ч. 1 ст. 301 КУпАП).
Під зверненням постанови до виконання у ст. 303 КУпАП необхідно розуміти своєчасне (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) направлення постанови до органу, який відповідно до законодавства уповноважений її безпосередньо виконувати (в даному випадку до органу Національної поліції), і визнається єдиним юридичним фактом, який має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.
У матеріалах справи наявні відомості про те, що, постанова у справі про адміністративне правопорушення була звернута до виконання у передбачений законом строк - на протязі трьох місяців, про що свідчить супровідний лист від 21.07.2025, направлений разом з копією постанови на адресу Святошинського УП ГУНП у місті Києві для виконання (а.с. 23).
Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до приписів ст. 302 КУпАП, можливе лише за наявності обставин, зазначених у п. 5 (видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), п. 6 (скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність) і п. 9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) ст. 247 КУпАП.
З огляду на зазначене та враховуючи, що на даний час постанова Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025 у справі №759/11568/25 фактично виконана, заява захисника Кормушина Ю.О. задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302-304 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику Кормушину Юрію Олександровичу в задоволенні заяви про припинення виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025 у справі № 759/11568/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     Олег ПРОСКУРНЯ