Справа № 615/1069/26
Провадження № 3/615/390/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

27.05.2026 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.05.2026 близько 19:40 год перебуваючи на шкільному подвір`ї Валківського ліцею №2, що розташований за адресою: м. Валки, вул. Полтавська, 17, розпилив газовий балончик в область обличчя іншої малолітньої дитини, внаслідок чого останній спричинив подразнення очей та обличчя, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, вину визнає, щиро розкаюється та просить застосувати мінімальне покарання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання малолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. 
Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204609 від 27.05.2026 року;
- довідкою про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- рапортом, згідно якого 27.05.2026 о 20:17 за адресою: Богодухівський район, м. школа №8, пів години тому дитині заявниці дві невідомі дитини запшикали з балончика;
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 27.05.2026 року, згідно якої ОСОБА_3 просить прийняти міри до батьків малолітнього хлопця, який розпилив балончик в область обличчя та очей її сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2026.;
- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 , які надані в присутності законного представника ОСОБА_3 . Так, 27.05.2026 близько 19:40год він гуляв разом з другом ОСОБА_5 на подвір`ї школи, а саме Валківського ліцею №2, що знаходиться за адресою: м. Валки, вул. Полтавська, 17. У цей час до них підійшов невідомий хлопець, без будь-яких причин він розпилив з балончика невідому речовину йому в обличчя, після чого з місця подвір`я втік у невідомому напрямку. Внаслідок події ОСОБА_4 відчув печіння очей та обличчя, дискомфорт та сльозотечу, практично нічого не бачив;
- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 27.05.2026, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 . Так, 27.05.2026 він гуляв зі своєю подругою ОСОБА_6 на подвір`ї школи, а саме Валківського ліцею №2. До них підійшло троє незнайомих хлопців, ОСОБА_7 попросила щоб вони йшли від них, проте вони все одно були біля них. Після цього один з хлопців обізвав Злату нецензурним словом та ОСОБА_2 дістав з сумки газовий балончик, щоб налякати хлопців, однак з необережності випадково натиснув на розпилювач та здійснив розпиляння речовини в їх сторону. Намірів спричинити ушкодження не мав. Після події злякався. Даний газовий балончик він знайшов на дитячому майданчику в м. Харків та залишив собі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 ;
- рапортом ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кожевнікової Ю.;
- довідкою інспектора САП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 28.05.2026 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, у зв`язку з чим вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ

Притягнути  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений за реквізитами: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); од банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/1069/26.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко